Стимулы развития ПК с позиций прогресса цивилизации

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

Кубик пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Во-вторых, критическая масса всего 0,5 кг.

Эт-то откуда? Да в зарядах отнюдь не 2,5кг - раз в 8-10 больше...

Вода - эффективный замедлитель нейтронов. Поэтому в водном растворе солей урана или плутония критическая масса уменьшается до 0,8 и 0,5 кг соответственно. Разумеется, в емкости с раствором может содержаться сколько угодно урана или плутония - хоть тонны (в пересчёте на "сухой вес"  - все дело в концентрации.
Мне мыслится так, что концентрацию можно регулировать - например, наполнив жидкостью некоторый объём быстро испарить лишнюю воду, применив, скажем, лазер. Тогда концентрация раствора превысит критическую, а поскольку масса урана или плутония меньше чем в обычном металлическом заряде, энерговыделение уменьшится в разы (а то и на порядок) - то есть, можно создать компактный импульсный реактор - основу двигателя для взрыволёта. И он не будет таким монструозным, как в проекте "Орион".

Слишком сложно. Проще просто бабахать термоядерные заряды на жидком дейтерии. Ну или делать нормальный термоядерный реактор.

[pkl]

2012_registration пишет:

pkl пишет:
 На Марсе не нашли ни метана, ни органики. Зато там куча жёсткого ультрафиолета, разрушающего все сложные молекулы. Так что вряд ли.

Для формирования месторождений нужна мощная развитая биосфера и гидросфера. Вряд ли.

Метан нашли, Mars Express нашел вроде даже формальдегид http://galspace.spb.ru/index269.html .
Говорят, что MSL не нашел даже метана, но доверия в таких случаях больше к данным орбитального зондирования, т.к. ровер его не нашел только вокруг себя. Подобные уровни УФ-облучения опять же переносятся некоторыми микроорганизмами.
В общем биосфера/гидросфера на Марсе достаточная для образования месторождений могла быть. Абиогенные(изверженные) же никуда не делись.
Магнитные аномалии, как уже сказал AlexII - вполне нашли.
По поводу наличия на Марсе метана/органики - если Вам чем-то не нравится Mars Express, предлагаю больше ничего об этой теме не говорить, до начала работы ExoMars TGO.

Да, предлагаю дождаться подтверждения. И заодно поразмыслить над возможными альтернативными источниками метана, помимо биологических. У меня уже есть один в уме.

pkl пишет:
 Чтобы они там образовывались, нужен какой-то природный процесс. Я такого в упор не вижу.

Вулканизм, и как раз те же астероидные удары (погуглите, как сформировалось месторождение Садбери в Канаде). В том то и фишка, что туда сам астероид принес меди/никеля не очень много, но привел к образованию месторождения из породы, которая и так содержала много этих металлов, но в рассеянном виде.

Гм... тогда на поверхности должны быть зоны с аномально высоким содержанием тех или иных хим. элементов, связанные с метеоритными либо вулканическими кратерами. Чего, вроде. не наблюдается.

pkl пишет:
  Непонятно, зачем такие сложности. Снеженцы предлагают саму КВС выкладывать ториевым либо урановым бланкетом, который потом отправлять на переработку.

А преимущества КВС в т.ч. и в том, чтобы максимально экономить изотопы, да.

Обычный торий-урановый бланкет проще облучать в простых гибридных ЖСР, а урановый - просто в БН.
КВС гораздо хуже, дороже и сложнее по всем своим параметрам, чем обычные и гибридные реакторы (больше кап. затраты, меньше срок службы). Поэтому ниша КВС - то чего не умеет (пока) больше делать никто.
Например наработка трития из спичек и желудей из дешевого дейтерия и мизерного кол-ва плутония.

Боюсь, при таком раскладе запасы радиоактивных изотопов закончатся слишком быстро.

Кстати, так какая у КВС эл. мощность в проекте, и как часто происходят взрывы? 

Господи, ну почитайте уже текст по ссылке!

[pkl]

В продолжение темы про киборгов, автотрофных людей и питание водорослями:





Странное будущее: костюм для симбиоза человека и водорослей
http://www.computerra.ru/79450/strannoe-budushhee-kostyum-dlya-simbioza-cheloveka-i-vodorosley/

 

[Дем]

2012_registration пишет:
Не все. Хотя, на Луне т.к. вообще нет никаких активных процессов, может вообще не быть месторождений.

это сейчас нет. А раньше было не только падение астероидов, но и вулканизм (могло много чего наотложиться)

pkl пишет:
Только вот их не нашли. Конечно, и не искали, но, судя по данным орбитальных спектрометров, нам особо ничего не светит.

А масконы что, по-твоему?

Дмитрий Инфан пишет:
Вода - эффективный замедлитель нейтронов. Поэтому в водном растворе солей урана или плутония критическая масса уменьшается до 0,8 и 0,5 кг соответственно.

А чистый дейтерий? он всё равно там...

pkl пишет:
В продолжение темы про киборгов, автотрофных людей и питание водорослями:

Площадь тушки недостаточна для получения полноценного количества энергии

[pkl]

Дем пишет:

pkl пишет:
Только вот их не нашли. Конечно, и не искали, но, судя по данным орбитальных спектрометров, нам особо ничего не светит.

А масконы что, по-твоему?

На Марсе есть масконы?
Если же про Луну, то в селенологии возобладало мнение, что это излияния плотной магмы из нед. Потому они и приурочены к лунным морям.

Площадь тушки недостаточна для получения полноценного количества энергии

Можно поискать решение, допустим, в виде волочащегося шлейфа из трубок. Но идея бредова не из-за этого.

[Дем]

pkl пишет:
в селенологии возобладало мнение, что это излияния плотной магмы из нед

Всё равно интересно, что там за тяжёлая магма...

[pkl]

Конечно интересно. Но я бы не стал сейчас рассчитывать на ресурс, про который непонятно, есть он вообще или нет.

[vlad7308]

Рассчитывать не нужно
Нужно искать что есть.
Если ничего не искать, то ничего и не найдешь.

По большому счету мы практически ничего не знаем о (гео)логии других планет.

[Alex_II]

Дем пишет:
 Всё равно интересно, что там за тяжёлая магма...
               
                  

Ещё и ультраосновная небось... Дуниты небось какие-нибудь (тихо облизнувшись...) Весьма перспективно, кстати. Даже если это и не вбитые в лунную кору астероиды...

[pkl]

Надо садиться и бурить. Но это не раньше эпохи баз и ядерных реакторов.

[Back-stabber]

pkl пишет:
Надо садиться и бурить. Но это не раньше эпохи баз и ядерных реакторов.

Да бросьте! Алекс вон вручную говорит на сто метров можно забуриться! Легко!  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Да бросьте! Алекс вон вручную говорит на сто метров можно забуриться! Легко!

Ы? (помахивая буровой штангой) Я вроде такой чуши не говорил, про "вручную" не говорил, только ты - ввиду клинической безграмотности. Не можешь отличить ручное бурение от ручного отворота труб (который бывает и на станках самых навороченных типов) - так хоть чухню не неси в массы...

[Boris R]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Да бросьте! Алекс вон вручную говорит на сто метров можно забуриться! Легко!    

Ы? (помахивая буровой штангой) Я вроде такой чуши не говорил, про "вручную" не говорил, только ты - ввиду клинической безграмотности. Не можешь отличить ручное бурение от ручного отворота труб (который бывает и на станках самых навороченных типов) - так хоть чухню не неси в массы...

А что, легко!
http://burenie-skvajen.blogspot.ru/2013/02/blog-post.html
 

[Alex_II]

Boris R пишет:
 http://burenie-skvajen.blogspot.ru/2013/02/blog-post.html

Ну да, китайцы так тысячу лет назад бурили на километр. Но нехрен уподобляться...

[mark2000]

Астрофизик Нил Деграсс Тайсон рассуждает о стимулах, способных побудить человечество к полету на Марс.

Видео:

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
от ручного отворота труб

Вы вроде их и таскать лапками со ста метров собирались, не?  
Предлагаю всё-ж ещё кабестан поставить.. На моторе-то какая экономия!!  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Вы вроде их и таскать лапками со ста метров собирались, не?    
Предлагаю всё-ж ещё кабестан поставить.. На моторе-то какая экономия!!  

Подите в жопу уважаемый... Где ты тут проблему увидел? Сто метров 57мм стальной трубы для УКБ весят (на Земле!) 267 кило. На Луне соответственно - 45 килограмм. В чем проблема поднять это ручной лебедкой? Если это много - никто не мешает сделать легкосплавную, будет еще меньше...

[2012_registration]

pkl пишет:
 Да, предлагаю дождаться подтверждения. И заодно поразмыслить над возможными альтернативными источниками метана, помимо биологических. У меня уже есть один в уме.

Какой? Есть выделение абиогенного метана из абиогенного водорода+СО2 атмосферы.
Но этот, как и все прочие абиогенные версии дает на порядок меньше, чем надо (а если учесть наличие формальдегида, то больше чем на порядок). В общем, я с эти вопросом завязываю, пока не появятся данные с TGO.

pkl пишет:
 Вопрос в том, насколько оно сильное? Прямо таки Курская магнитная аномалия?

Вполне.

pkl пишет:
 Гм... тогда на поверхности должны быть зоны с аномально высоким содержанием тех или иных хим. элементов, связанные с метеоритными либо вулканическими кратерами. Чего, вроде. не наблюдается.

Ну, чтоб совсем  "аномалий" особо не наблюдается, а месторождения - вполне могут.
По крайней мере, все условия для их формирования были, и даже лучше чем на Земле (см. прошлые посты про южное полушарие).

pkl пишет:
 Боюсь, при таком раскладе запасы радиоактивных изотопов закончатся слишком быстро.

Пусть у нас установленная мощность всех электростанций - около 1600000 ГВт, что в 100 раз больше, чем нынешнее потребление (во всех формах первичной энергии, а не только в эл. форме). В условиях ЗЯТЦ 1 ГВт эквивалентен потреблению 1 тонны природного урана в год. Получаем, что запасы природного урана  (6.3 млн. тонн) достаточны лишь на 4 года. Кажется, что это копейки, но есть 5 но:
1)Уран довольно долго практически не разведывали. Есть точка зрения, что запасы природного урана близки к концу, но по мне так она легко опровергается тем, что за короткое время в нулевые, разведанные запасы выросли на десятки процентов. Есть оценка, что запасов "легкоизвлекаемого" природного урана в 60 раз больше, чем известно. Но для верности на эту цифру умножать не будем (получим минимальный вариант)
2)Уран есть и в куда более бедных рудах, и их запасы превышают запасы урана, которые сейчас вообще учитываются на 3 порядка, и с этим согласны более-менее все. То, что тяжело извлекать - неважно, все равно EROI этого этапа 1000:1, т.е. может безболезненно просесть в 20 раз. Так что ЕROI атомной энергетики будет еще долго определяться не этим.
3)При наличии гибридных реакторов, и даже без них - на обычных ЖСР можно вовлекать в производство торий. Индусы уже сейчас пытаются сделать чисто ториевый бридер. Содержание тория в земной коре и морской воде вроде в 4 раза превышают уран, так что умножим еще на 4.
4)В гибридных реакторах существенная часть энергии выделяется при самой термоядерной реакции. Если сжечь весь литий, и еще сколько-то дейтерия, будет рост на десятки процентов - напишем 1.5.
5)И уран и торий можно добывать не только на Земле. Но здесь лучше вообще воздержаться от каких-либо цифр.
В общем получаем 4*1.5*1000*4=24000 лет. И это при энергопотреблении в 100 раз выше нынешнего!

Думаю, что это достаточный срок, чтобы научиться проводить реакцию D+D легче, чем в КВС. Например так: old.computerra.ru/interactive/605295/ - при помощи газодинамических ловушек. Сейчас это направление не особо развивается, поскольку гораздо актуальнее ЗЯТЦ и термояд на D+T.
Но у нас есть много тысяч лет. И хотя установка имеет длину в 2 км, ее все же проще строить, чем КВС.
И уж тем более проще эксплуатировать.

[pkl]

mark2000 пишет:
Астрофизик Нил Деграсс Тайсон рассуждает о стимулах, способных побудить человечество к полету на Марс.

Видео:
 

Стимулы все какие-то хилые. Полёт на Марс явно не является самостоятельной целью. Так, этап, хотя и важный.

[pkl]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Вы вроде их и таскать лапками со ста метров собирались, не?    
Предлагаю всё-ж ещё кабестан поставить.. На моторе-то какая экономия!!    

Подите в жопу уважаемый... Где ты тут проблему увидел? Сто метров 57мм стальной трубы для УКБ весят (на Земле!) 267 кило. На Луне соответственно - 45 килограмм. В чем проблема поднять это ручной лебедкой? Если это много - никто не мешает сделать легкосплавную, будет еще меньше...

Ну вы нашли что обсуждать в этой теме! С учётом имеющегося опыта станок нужен, автоматический. К тому же, насколько можно судить, масконы находятся куда глубже.