Спецтема для избиения резуноидов

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Покажите где, когда и в каком месте Вы попробовали хоть как-то определить "эффективность", а не просто ввернуть словечко?

Мне не нужно определение термина "эффективность". Если кто-то меня не поймет, значит, это ему не нужно.

Да нет вопросов.
Вы только что расписались в своей полной импотенции, какие уж тут вопросы.

Да нет, просто глупые женщины меня не волнуют.

Иван Михайлович, ну как же так - уже даже и сострить не получаеться. 

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Иван Михайлович, ну как же так - уже даже и сострить не получаеться.

Могу присоветовать свое правило: не умеешь - не берись.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Иван Михайлович, ну как же так - уже даже и сострить не получаеться.

Могу присоветовать свое правило: не умеешь - не берись.

Это верно. Попытки тупого острить выглядят крайне жалко. Невероятно, сказочно жалко...

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Иван Михайлович, ну как же так - уже даже и сострить не получаеться.

Могу присоветовать свое правило: не умеешь - не берись.

У Вас не получается, дружище, у Вас, Уже второй раз подряд. 
Похоже, что синдром постижения маразма Вам уже близок.

[Иван Моисеев]

Чао.
Придумайте что-нибудь поинтереснее.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:
Чао.
Придумайте что-нибудь поинтереснее.

Сдулся, бродяга. 

[Старый]

Трагедия повторённая второй раз превращается в фарс. Первый раз Иван удачно обвалил тему и показал своим хозяевам какой он беспринципный. 
 Теперь он лишь посмешил народ и показал своим хозяяевам какой он тупой неостроумный. 

Вообще картина характерная для любых опровергателей. Весёлое бойкое начало с кажущейся научностью и аргументированностью, постепенный спад и наконец полная интелектуальная деградация. Так было с опровергателями американцев на Луне, и вот теперь мы наблюдаем это жалкое зрелище с опровергателями истории. 
 И что примечательно - все они оказываются "анти-". Антиамериканисты ли, антикомуннисты ли - финал всех одинаков. Уровень интелекта тоже. 

[Старый]

Уже исчез без следа Зюхман, уже заткнулся на эту тему даже ВалериJ, и только Иван всё пытался чтото ступить...

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Уже исчез без следа Зюхман, уже заткнулся на эту тему даже ВалериJ, и только Иван всё пытался чтото ступить...

У меня на хамов иммунитет.
А вот на скуку - нет. А вы уже скучны стали.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
У меня на хамов иммунитет.
А вот на скуку - нет.

А я не хамлю. Я так, обобщаю наблюдения над жизнью...

 А вы уже скучны стали.

А вы так веселы, так веселы...
Вобщем повеселили народ в этот раз.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: А вы уже скучны стали.

Кстати. Если бы вы были склонны обобщать наблюдения над жизнью то заметили бы что я никогда не острю с тупыми.

[TAU]

Старый пишет:

Повторяю для непонятливых: я не участвую в форуме "авиабаза".

Да ну? Ну тогда скажите (что вам стОит?) - телевизионная трансляция выхода Армстронга и Олдрина на Луну она настоящая и действительно велась с Луны, или это подделка?
 Ну скажите "Да, настоящая!", ну что вам стОит?

Повторю (повторение - мать учения, хотя это уже выходит за рамки) то, что уже писал здесь на форуме.

Да, конечно, настоящая была трансляция. Только идиоты могут всерьез верить в конспирологический бред о том, что американцы не были на Луне.

[Старый]

TAU пишет:
Да, конечно, настоящая была трансляция. Только идиоты могут всерьез верить в конспирологический бред о том, что американцы не были на Луне.

Ну надо же...
 Скажите: а почему аккумулятор Ровера не замёрз пока его везли на Луну? 

[TAU]

Старый пишет:
Ну и что сколько стоило.
Можно сравнить что сделали за первые 20 лет своей власти большевики (1921-1941 гг) и демократы (1993-2013 гг)

Да. Давайте сравним. Сразу предупреждаю - нервных просьба не читать!

Мельгунов. Красный террор в России. http://lib.ru/POLITOLOG/MELGUNOW/terror.txt

Сергей Кара-Мурза, Сергей Батчиков, Сергей Глазьев БЕЛАЯ КНИГА Экономические реформы в России 1991–2001 
http://www.e-reading.co.uk/book.php?book=69807

И еще раз: мир не состоит из двух красок. И если Ленин был упырем, из этого вовсе не следует, что Гайдар им не был.

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет:
Ну и что сколько стоило.
Можно сравнить что сделали за первые 20 лет своей власти большевики (1921-1941 гг) и демократы (1993-2013 гг)

Да. Давайте сравним. Сразу предупреждаю - нервных просьба не читать!

Мельгунов. Красный террор в России. http://lib.ru/POLITOLOG/MELGUNOW/terror.txt

Какие тут слабонервные? Мы чего, в детстве страшных сказок не читали?
 Однако занятно что вопрос "что сделали?" у вас ассоциирукется только с убийствами. Речь вобщето шла об экономическом развитии. 

[Павел73]

Старый пишет:
Какие тут слабонервные? Мы чего, в детстве страшных сказок не читали?
 Однако занятно что вопрос "что сделали?" у вас ассоциирукется только с убийствами. Речь вобщето шла об экономическом развитии.

Действительно... Семью моего деда "раскулачили" всё отобрали, отвезли на Урал, и... его руками (и таких, как он) построили огромный завод. Куча медалей и почётных грамот. По-видимому, в той ситуации, какая сложилась после крушения Российской империи, иначе было невозможно.

[Вадим Лукашевич]

Старый пишет:

Вадим Лукашевич пишет:
Я использую как источник книгу Луи Фишера ЛЕНИН

Лучше журнал Мурзилка. Там смешнее.

Ну и зря. Книга Фишера - самое авторитетное биографическое издание о Ленине.
При коммунистах была под запретом - слишком много фактов биографии вождя не положено было знать строителям коммунизма. В том числе и то, что первые концлагеря в Старом свете - ленинские.

Что касается Сталина - можно, конечно, восторгаться ЖЗЛ, но в нашей стране объективной картины ни по Ленину, ни по Сталину получить нельзя, слишком сильно ангажирование авторов

[Вадим Лукашевич]

supermen пишет:

Вадим Лукашевич пишет:
А что вы так деликатно ВОВ не трогаете - там тоже много интересного - например, соотношение потерь СССР (27 млн.) и Германии (менее 10 млн.). Даже если убрать замученных в так вовремя придуманных Ильичем концлагерях (7-9 млн., среди которых были и иностранцы), то все равно возникают вопросы...
Все 45 послевоенных лет советская пропаганда пыталась на них ответить, но до сих пор неубедительно...

А Вы можете привести хоть одну ссылку на цифры?? Откуда это взялось??

Вам нужны ссылки на потери СССР и Германии во ВМВ?! А так вы не знаете?! круто...
Ладно, держите http://ru.static.z-dn.net/files/d0e/fd203b0f7c583e7892fc5c23b8b5247c.png

Вот когда Вы говорите , что боевые потери за ВОВ составили 1 немец , на 2 наших, то как себе это представляете?? Как мы вообще победили? Вообще в 20-м веке были еще примеры , когда армия несла в двое большие потери и умудрилась полностью уничтожить противника?

как я себе это представляю - какая разница, это ста-тис-ти-ка. Выверенная и общепризнанная. Ее не нужно себе представлять, ее можно попытаться объяснить.
Например, с точки зрения теории игр. А вот с объяснением, если считать стратегии противников оптимальными и их уровень одинаковым, не все гладко, о чем я и говорю (см. вики):
СССР: мобилизовано 34,5 млн. чел., потеряно 8,3, раненно 14,7 млн.
Германия соответственно 17,9 млн., 7,4 млн., 6 млн.
У нас было мобилизовано в два раза больше, хотя мы и вели войну только на один фронт, а немцы - на два. При этом у нас прямых потерь больше на миллион, и более чем в два раза больше раненых. Отсюда, усреднив данные, видно, что мы воевали не умением, а численностью: каждый наш мобилизованный боец убил 0,21 немца и ранил 0,17, а каждый военный немец убил 0,46 русского и почти каждый немец успел одного нашего ранить - 0,82. Проще говоря, чтобы нанести немцам сопоставимые потери, нам пришлось отмобилизовать в два раза большую армию.
Ну и кто после этого лучше воевал? Причины этого наша советская пропаганда так и не смогла внятно объяснить.
А причина проста - уровень противников был неодинаковым, и стратегия у нас хромала. Это - и неспособность вовремя вооружить армию, и сталинские репрессии командного состава, и большевистская хвастливая лабуда типа "Если завтра в поход - мы сегодня к походу готовы" и т.п.
Это все просчеты тогдашнего руководства страны, не говоря уже о соотношении потерь мирного населения 1: 18,5 - именно Сталин и его окружение несет ответственрность за эту печальную статистику наших потерь.

[Зомби. Просто Зомби]

Вадим Лукашевич пишет:
Ну и кто после этого лучше воевал? Причины этого наша советская пропаганда так и
не смогла внятно объяснить.

Советская пропаганда и не пыталась.

А так, соотношение вполне вразумительное и объяснимое: -
страна потеряла темпы развития и время на "реконструктивный период".

Притом, что разница отнюдь не позорная.
Хотя и не красит, да.

[Зомби. Просто Зомби]

Вадим Лукашевич пишет:
Это все просчеты тогдашнего руководства страны

Отнюдь.
Это следствие постигшей нас социальной катастрофы.

Царизм воевал лучше, но не качественно и находился при этом в лучшей ситуации.