Спецтема для избиения резуноидов

[Старый]

hlynin пишет: Просто я хотел сказать, Старый, что судить о женском уме свысока - то же самое, что упрекать тебя, что ты сам не можешь дитё родить и выкормить.

Я сужу об уме отдельных особей женского пола, в данном случае даже одной конкретной особи.  Женский ум какраз заключается в том чтобы не строить из себя умную и ироничную, даже если на самом деле таковой и являешься.

[Старый]

Продолжим здесь.

raputor пишет:

Старый пишет:
зная что наши довоенные танки и самолёты плохи и непригодны к современной войне их специально наклепали огромное количество из рассчёта что даже если потери составят 10 к 1 то они таким образом остановят врага.

Историю Вы не учили...

Что именно вас так расстроило? Что в процитированном вами моём тексте не так?
Танки и самолёты старых типов были пригодны к современной войне? 
О том что они непригодны не знали?
Наклепали их не специально? Случайно? 
Если не с названной мной целью то с какой? 
 Может быть с целью победного блицкрига по Европам?

[Stalky]

hlynin пишет:

Stalky пишет:
Неправильно Вы национальность для примера выбрали. Или Вы сознательно расчитываете втравить оппонентов в дискуссию, неизбежно перетекающую в антисемитизм? Некрасиво это, родной(с).

Цитировать, дорогой надо без пи...а. Некрасиво слова выкидывать. Сразу виден матёрый провокатор, толкающий на антисемизм.

Ну чтож Вы так неаккуратно, я не выкидываю, а подчёркиваю. Следует ли Ваш ответ понимать  как  закрытие/слив  "китайского вопроса"?

[hlynin]

Stalky пишет:
Ну чтож Вы так неаккуратно, я не выкидываю, а подчёркиваю. Следует ли Ваш ответ понимать как закрытие/слив "китайского вопроса"?

А я вижу, что не подчёркиваете, а передергиваете.
 Мой ответ следует понимать, что я остаюсь при своём мнении. Я, между прочим, знаю вопрос не хуже, чем те, кто писал статьи, на которые Вы ссылаетесь.

[Stalky]

hlynin пишет:

Stalky пишет:
Ну чтож Вы так неаккуратно, я не выкидываю, а подчёркиваю. Следует ли Ваш ответ понимать как закрытие/слив "китайского вопроса"?

А я вижу, что не подчёркиваете, а передергиваете.
 Мой ответ следует понимать, что я остаюсь при своём мнении. Я, между прочим, знаю вопрос не хуже, чем те, кто писал статьи, на которые Вы ссылаетесь.

О каких статьях идёт речь?

[Старый]

hlynin пишет: Я, между прочим, знаю вопрос не хуже, чем те, кто писал статьи, на которые Вы ссылаетесь.

Опаньки! А откуда ты знаешь?

[hlynin]

Старый пишет:
Опаньки! А откуда ты знаешь?

из жизни

[hlynin]

Stalky пишет:
О каких статьях идёт речь?

О всех упомянутых

[Back-stabber]

Старый пишет:
Танки и самолёты старых типов были пригодны к современной войне?

Немецкие-то? С противопульным бронированием? Не, не особо... Может чешские клёпанные? Да тоже вроде не.. С пулемётным вооружением? Которые пазики ранние, и коих 90 процентов было? Да тоже как-то не катят... Не, немецкие танки однозначна для современной войны не годились...  
БТ-ха PZ-ii c 1500 метров в лоб брала, а он её -- только с 500-т...  

[Back-stabber]

Старый пишет:
и самолёты

Ага-ага... 110-й осообо был готов... Уже над Дюнкерком -- сколько их насыпалось вниз... А ведь до конца войны использовать пришлось... А 87-й?

[Дмитрий В.]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Танки и самолёты старых типов были пригодны к современной войне?

Немецкие-то? С противопульным бронированием? Не, не особо... Может чешские клёпанные? Да тоже вроде не.. С пулемётным вооружением? Которые пазики ранние, и коих 90 процентов было? Да тоже как-то не катят... Не, немецкие танки однозначна для современной войны не годились...
БТ-ха PZ-ii c 1500 метров в лоб брала, а он её -- только с 500-т...

Как бэ, после того, как PzKpfw III по всем показателям уделал Т-34 при сравнительных испытаниях, вся ценность БТ и Т-26 упала ниже плинтуса, а Т--34 принялись лихорадочно модернизировать. Кстати, чешские "клепаные", особенно LT-38, считались лучшими легкими танками того времени.

[Stalky]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Танки и самолёты старых типов были пригодны к современной войне?

Немецкие-то? С противопульным бронированием? Не, не особо... Может чешские клёпанные? Да тоже вроде не.. С пулемётным вооружением? Которые пазики ранние, и коих 90 процентов было? Да тоже как-то не катят... Не, немецкие танки однозначна для современной войны не годились...    
БТ-ха PZ-ii c 1500 метров в лоб брала, а он её -- только с 500-т...  

Да бросьте Вы чушь пороть...Воюют не танки, самолёты и пароходы, а люди. Команда мастеров босиком у ГазМяса, экипированного от кутюр, выиграет...
Когда научились воевать, тогда и стали побеждать...банальная ведь истина.

PS Кстати, не уверен, что сейчас у нас опять нет перекоса между переоснащением армии и её обучением воевать...

[Back-stabber]

Stalky пишет:
Когда научились воевать, тогда и стали побеждать...банальная ведь истина.

Ога. Потеряв 90 процентов грамотных офицеров -- резко так научились воевать. МетОда однако...  

Stalky пишет:
PS Кстати, не уверен, что сейчас у нас опять нет перекоса между переоснащением армии и её обучением воевать...

А оно есть всегда и везде. В той или иной степени.  Ибо "задрапировать" уровень подготовки на пару порядков проще, нежели ТТХ техники...  

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:
БТ-ха PZ-ii c 1500 метров в лоб брала, а он её -- только с 500-т...  

с 1000 метров БТ брала "двойку" только в борт, а в лоб - не более чем с 300 метров, так как лобовая борня немецких танков (и лёгких в том числе) перед войной была экранирована.

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:

Stalky пишет:
Когда научились воевать, тогда и стали побеждать...банальная ведь истина.

Ога. Потеряв 90 процентов грамотных офицеров -- резко так научились воевать. МетОда однако...    

Значит не шибко они были грамотны - раз воевать приходилось учиться.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Как бэ, после того, как PzKpfw III по всем показателям уделал Т-34 при сравнительных испытаниях, вся ценность БТ и Т-26 упала ниже плинтуса, а Т--34 принялись лихорадочно модернизировать. Кстати, чешские "клепаные", особенно LT-38, считались лучшими легкими танками того времени.

PzKpfwIII уделал Т-34 ?!       .... По всем - это по каким? Лишь последняя модификация (N) превзошла Т-34 по вооружению (когда поставили длинноствольную 75-мм пушку). Разве что по броне - чуть-чуть (без рациональных углов наклона). Но по всем остальным параметрам он и близко не дотягивал даже до самой первой модификации Т-34 обр. 1940. Ни по удельной мощности, ни по скорости, ни по запасу хода, ни по удельному давлению на грунт (у Т-34 значительно меньше).

[Тор]

Дмитрий В. пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Танки и самолёты старых типов были пригодны к современной войне?

Немецкие-то? С противопульным бронированием? Не, не особо... Может чешские клёпанные? Да тоже вроде не.. С пулемётным вооружением? Которые пазики ранние, и коих 90 процентов было? Да тоже как-то не катят... Не, немецкие танки однозначна для современной войны не годились...
БТ-ха PZ-ii c 1500 метров в лоб брала, а он её -- только с 500-т...

Как бэ, после того, как PzKpfw III по всем показателям уделал Т-34 при сравнительных испытаниях, вся ценность БТ и Т-26 упала ниже плинтуса, а Т--34 принялись лихорадочно модернизировать. Кстати, чешские "клепаные", особенно LT-38, считались лучшими легкими танками того времени.

А где можно глянуть отчет или любую инфу про эти сравнительные испытания? Просто интересно

[Дмитрий В.]

Тор пишет:
А где можно глянуть отчет или любую инфу про эти сравнительные испытания? Просто интересно

http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/99552/26/Svirin_-_Bronevoii_shchit_Stalina._Istoriya_sovetskogo_tanka_%281937-1943%29.html

[Дмитрий Инфан]

Тор пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как бэ, после того, как PzKpfw III по всем показателям уделал Т-34 при сравнительных испытаниях , вся ценность БТ и Т-26 упала ниже плинтуса, а Т--34 принялись лихорадочно модернизировать. Кстати, чешские "клепаные", особенно LT-38, считались лучшими легкими танками того времени.

А где можно глянуть отчет или любую инфу про эти сравнительные испытания? Просто интересно

У Михаила Свирина в "Броневом щите Сталина"

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

Back-stabber пишет:

Stalky пишет:
Когда научились воевать, тогда и стали побеждать...банальная ведь истина.

Ога. Потеряв 90 процентов грамотных офицеров -- резко так научились воевать. МетОда однако...    

Значит не шибко они были грамотны - раз воевать приходилось учиться.

Учится пришлось _обороняться_. Просто небыло у нас такого слова в дорктрине. Не-бы-ло. Всегда сами вмазывали. А тут бденц! -- не-стан-дарт. Вот и склинило конструкцию. С самого верха (то-ли два, то-ли три дня бухал говорят товарищь главком запершись у себя на даче, да?) и до самого низу.