Спецтема для избиения резуноидов

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
А почему так получилось? Почему не получилось ни социализма, ни тем более коммунизма?

Потому что есть объективные законы общественного развития которые невозможно отменить или изменить как бы кому ни хотелось. Для политической системы нужен экономический базис, и если его нет то увы, какими бы передовыми и замечательными идеями вы ни руководствовались. Поэтому, например, нельзя построить коммунизм в Уганде, и даже либеральную демократию. Поэтому же невозможно построить либеральную демократию и в нынешней России.

То есть, построение социалистической и коммунистической общественно-экономической формации невозможно ни волевым решением, ни тем более силовым путём?

И кстати, где всё-таки проходит грань между пролетарием и буржуем? Не то, что написано в учебниках, а Ваша личная точка зрения?

Моя личная точка зрения полностью совпадает с тем что написано в учебниках. Вы, кстати, в них вообще заглядывали?

Естественно. И меня не устраивает то, что там написано. Вопросы остаются.

[supermen]

ФРС-не частная лавочка, может на заре существования и была , но со времен Рейгана уже нет. 
Обамана не решант сколько денег и когда надо печатать , он лишь обозначает политические индикаторы ниже которых социальная обстановка опускаться не должна, а печатать или нет решает только ФРС. Вот если она частная лавочка, то зачем брать на себя плохие чужие долги.

[hlynin]

Павел73 пишет:
То есть, построение социалистической и коммунистической общественно-экономической формации невозможно ни волевым решением, ни тем более силовым путём?

Все формации исключительно в мозгах. Россия сейчас от социализма дальше, чем была 100 лет назад.

[Старый]

Павел73 пишет:
То есть, построение социалистической и коммунистической общественно-экономической формации невозможно ни волевым решением, ни тем более силовым путём?

Да. Это должно происходить "само" в результате общественно-экономического развития там где для этого создадутся условия. . 
 И прошу отметить - построение "либеральной демократии" "волевым решением" точно так же невозможно там где для этого нет условий. 

[Старый]

Павел73 пишет:
Естественно. И меня не устраивает то, что там написано. Вопросы остаются.

Это ваши проблемы. И картина знакомая: одного не устраивает закон всемирного тяготения, другого - законы Ньютона. И у всех них остаются вопросы к учебнику физики...

[hlynin]

Старый пишет:
 И прошу отметить - построение "либеральной демократии" "волевым решением" точно так же невозможно там где для этого нет условий.

А условия надо создавать. Вот в Японии-45 ни малейших условий  для демократии не было. А потом вдруг появились. В России нет условий уже и потому, что по всем каналам идет сплошная мочиловка из-за денег. А тот, кто не включает ящик - наблюдает то же самое в реале, правда, в разбавленном варианте.

[Старый]

hlynin пишет:
А условия надо создавать..  

Условия не надо создавать и невозможно создать искуственно. Условия создаются "сами" по мере создания класса финансово-промышленной олигархии. 

 Вот в Японии-45 ни малейших условий для демократии не было. А потом вдруг появились

Условием для современной западной "демократии" является власть в руках крупного финансово-промышленного капитала. Я кажется это уже говорил? И что там появилось "вдруг"? 

В России нет условий уже и потому, что по всем каналам идет сплошная мочиловка из-за денег.

В России нет крупного финансово-промышленного капитала. Тем более возникшего "нормальным" путём. А уж считать что чтото определяется ящиком - это вообще не понимать что тут пишут. 

[hlynin]

Старый пишет:
Условия не надо создавать и невозможно создать искуственно. Условия создаются "сами" по мере создания класса финансово-промышленной олигархии.

Можно. Но не вдруг. Говоря иначе - надо создать условия для создания финансово-пром. олигархии.

Старый пишет:
Условием для современной западной "демократии" является власть в руках крупного финансово-промышленного капитала. Я кажется это уже говорил? И что там появилось "вдруг"?

Правила игры по зап.образцу и законы, которые соблюдаются.

Старый пишет:
А уж считать что чтото определяется ящиком - это вообще не понимать что тут пишут.

Оно не определяется ящиком, а отражает общий уровень культуры. Вообще это процесс взаимный. Поскольку СМИ в руках власти - можно видеть, каким власть ХОЧЕТ видеть народ. И делает по возможности. "народ - это чистый лист бумаги" - так, кажется, говорил товарищ Мао?

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
То есть, построение социалистической и коммунистической общественно-экономической формации невозможно ни волевым решением, ни тем более силовым путём?

Да. Это должно происходить "само" в результате общественно-экономического развития там где для этого создадутся условия. .
 И прошу отметить - построение "либеральной демократии" "волевым решением" точно так же невозможно там где для этого нет условий.

Хорошо. А большевики тогда чем занимались с 1917 по 1941?

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Естественно. И меня не устраивает то, что там написано. Вопросы остаются.

Это ваши проблемы. И картина знакомая: одного не устраивает закон всемирного тяготения, другого - законы Ньютона. И у всех них остаются вопросы к учебнику физики...

Ну, к учебнику физики и у меня есть вопросы (по поводу СТО, например    ). А насчёт буржуазии и пролетариата у меня вопрос к ВАМ, а не к учебникам.

Допустим,  я нанялся за деньги вскапывать огород у соседа его лопатой. Кто я тогда, пролетарий (сельский!)? Ну вроде как да. А если лопата (средство производства!) моя, тогда как?

[cross-track]

Вот как нужно заступаться за Красную Армию:

#!

[Павел73]

КотКот пишет:

Павел73 пишет:

Старый пишет:
Ну и отлично. На этом основании вы всех объявляете бандитами?
 

Не всех, а только тех, кто делал революцию и разваливал Российскую Империю.

То есть генералов, свергших царя в февраля 1917?. Так их давно именуют Белобандитами.

Да. И их тоже.

[Александр Пономаренко]

Павел73 пишет:
Допустим, я нанялся за деньги вскапывать огород у соседа его лопатой. Кто я тогда, пролетарий (сельский!)? Ну вроде как да. А если лопата (средство производства!) моя , тогда как?

Если использовать эту терминологию, то лопата не является средством производства - это средство труда. В вашем примере вы являетесь эксплуатируемым наемным рабочим со своими собственными средствами труда ;-)

[Liss]

hlynin пишет:
В этом отношении СССР далеко переплюнул Гитлера, который требовал, например, Судеты не потому, что там много было немцев, а потому они принадлежали Германии до 1-й мировой.

Так. Сергей, не надо сказок. Сравните границу Австрийской и Германской империи на этой карте с современными границами Чехии и убедитесь, что Вы с умным видом несете чушь.

[hlynin]

Liss пишет:
Так. Сергей, не надо сказок. Сравните границу Австрийской и Германской империи на этой карте с современными границами Чехии и убедитесь, что Вы с умным видом несете чушь.

Да, я выразился неверно. Точнее - односложно. Раздел Чехословакии произошёл уже после аншлюса с Австрией и Германия ТОГДА считала Судеты отобранной у неё территорией. А если говорить точнее - неправильно разделённой. При Версальском мире граница была проведена по древней границе Богемии, невзирая на то, что немецкое население осталось в Чехословакии. Причём это была такая мощь, что немецкая партия победила на парламентских выборах в Чехословакии 1935. Я вообще не припомню такого - чтобы сепаратисты, требующие отделения района, побеждали на общенациональных выборах. Я думаю, что вождь судетских немцев (Генлейн, кажется?) мог бы даже стать президентом Чехословакии и присоединить к Германии всю страну, если б захотел.
Раздел между Австрией (которая уже стала Германией) и Чехословакией был настолько несправедлив, что Чемберлен предпочёл "восстановить справедливость" и отдать Германии миром, чем потерять Судеты с позором.

Но древние договора (я о границе Богемии) - это их дела. Я про Буковину ж говорил. СССР никогда и не утверждал, что это его бывшая территория. Насколько помню, там даже и не украинцы жили, а совершенно несоветские гагаузы и русины. СССР решил забрать Буковину в качестве процентов за владение Румынией Бессарабии. Такое в мировой истории - единственный случай. Вот это я называю - переплюнули.

[Старый]

Павел73 пишет:
Допустим, я нанялся за деньги вскапывать огород у соседа его лопатой. Кто я тогда, пролетарий (сельский!)? Ну вроде как да. А если лопата (средство производства!) моя , тогда как?

В данном случае средство производства - земля.

[Старый]

Павел73 пишет:
Хорошо. А большевики тогда чем занимались с 1917 по 1941?

В основном вопросами собственного выживания в условиях капиталистического окружения.

[Старый]

Павел73 пишет:. А если лопата (средство производства!) моя , тогда как?

В целом же владелец средств производства использующий только свой личный труд и выступающий на рынке как поставщик лично произведённых товаров и услуг образует класс "мелкая буржуазия". Классика жанра - крестьянин-единоличник и городской ремесленник. 
 Вы такое слово "мелкая буржуазия" в учебнике видели? А у Ленина встречали?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
То есть, построение социалистической и коммунистической общественно-экономической формации невозможно ни волевым решением, ни тем более силовым путём?

Да. Это должно происходить "само" в результате общественно-экономического развития там где для этого создадутся условия. .
 И прошу отметить - построение "либеральной демократии" "волевым решением" точно так же невозможно там где для этого нет условий.

Сами по себе только кошки родятся. Социализм не может вырасти "сам по себе из капитализма". Последний, в силу своего естественного развития порождает лишь предпосылки для социализма: развитие производительных сил, концентрация производства и его общественный характер.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Хорошо. А большевики тогда чем занимались с 1917 по 1941?

В основном вопросами собственного выживания в условиях капиталистического окружения.

Во-первых, это выживание что-то сильно затянулось. Во-вторых, сопровождалось колоссальными людскими потерями, далеко превысившими потери России в ПМВ; Вы считаете, они были оправданы? В-третьих: получается, что ни социализма, ни коммунизма у нас таки не было, был госкапитализм. Так что же тогда собрались уничтожать капиталисты Запада при помощи фашизма?