Спецтема для избиения резуноидов

[cross-track]

cross-track пишет:
Если считать, что "всё контролирует кучка олигархов", то совершенно не понятно, кАк эта кучка договаривается между собой, и почему они в конце концов не перегрызут друг друга?Поэтому пример с ФРС здесь не показателен.

Вал пишет:Почему же не показателен? ФРС - это и есть кучка из олигархов. Одним из которых (якобы ) выступает государство в лице сената. И решения ФРС - это именно те решения, которые "решают все". Методом сокращения делаем вывод - кучка олигархов решает все

Вы акцентируете ответ на словах "всё контролирует кучка олигархов", а я спрашивал совсем о другом: кАк эта кучка договаривается между собой, и почему они в конце концов не перегрызут друг друга?

[Вал]

cross-track пишет:
Вы акцентируете ответ на словах "всё контролирует кучка олигархов", а я спрашивал совсем о другом: кАк эта кучка договаривается между собой, и почему они в конце концов не перегрызут друг друга?

Все просто - совпадение интересов. А интерес в этом аспекте только один - как можно больше ухватить и как можно меньше, при этом, потратить. Когда один олигарх чувствует, что кусок слишком жирный, чтобы его схватить только своими челюстями, то объединение с другими такими же происходит само собой. Почему я и привел в качестве примера ФРС. Кусок для одного упыря  был слишком, слишком жирный. А вместе они, вот уже сто лет, прекрасно рулят. Рулят всем миром. Кстати, грызутся беспрестанно Но никогда не перегрызутся.

[cross-track]

Вал пишет:
Все просто - совпадение интересов. А интерес в этом аспекте только один - как можно больше ухватить и как можно меньше, при этом, потратить. Когда один олигарх чувствует, что кусок слишком жирный, чтобы его схватить только своими челюстями, то объединение с другими такими же происходит само собой. Почему я и привел в качестве примера ФРС. Кусок для одного упыря был слишком, слишком жирный. А вместе они, вот уже сто лет, прекрасно рулят. Рулят всем миром. Кстати, грызутся беспрестанно    Но никогда не перегрызутся.

Насчет побольше ухватить и рулежки всем миром со стороны ФРС можно посмотреть в http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральная_резервная_система . Там все как-то запутанно, и не так просто, как в Вашем объяснении...

[Вал]

cross-track пишет:
Насчет побольше ухватить и рулежки всем миром со стороны ФРС можно посмотреть в http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральная_резервная_система . Там все как-то запутанно, и не так просто,
как в Вашем объяснении...

Ох уж этот движок...

В вики достаточно осторожно все описано и многое нужно читать между строк. Есть материалы более эмоциональные    и подробные. Собственно даже в вики написано _кто_ стоял у истоков - "ведущие финансисты" (банкиры) и один гос.чиновник.
Какие делаете выводы? Что это как ни объединение "кучки олигархов"?

[hlynin]

Вал пишет:
Рулят всем миром. Кстати, грызутся беспрестанно    Но никогда не перегрызутся.

Да что за беспредметный разговор. В России и во многих других странах идет управление всей экономики "по понятиям". Политики крышуют законами экономику. Разруливание происходит абсолютно так же как на бытовом уровне, только в больших масштабах.
Между прочим ИНОГДА "по понятиям" происходит эффективнее, чем по закону, ибо закон не может предусмотреть всё

[Вал]

hlynin пишет:
Между прочим ИНОГДА "по понятиям" происходит эффективнее, чем по закону, ибо закон не может предусмотреть всё

Да.
А идеалистически построенное мировоззрение в процессе взросления и познания мира с _этой_ стороны глубоко разочаровывается, видя двойные- тройные- и четверные- стандарты так называемой "либеральной идеи".

[cross-track]

Вал пишет:
В вики достаточно осторожно все описано и многое нужно читать между строк. Есть материалы более эмоциональные  ;)  и подробные. Собственно даже в вики написано _кто_ стоял у истоков - "ведущие финансисты" (банкиры) и один гос.чиновник.
Какие делаете выводы? Что это как ни объединение "кучки олигархов"?

Там читаем:

В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
С точки зрения управления, ФРС является независимым органом в правительстве США. Как национальный центральный банк, ФРС получает полномочия от конгресса США.

Так что не очень получается печатать денюжки от пуза...

[cross-track]

Вал пишет:
А идеалистически построенное мировоззрение в процессе взросления и познания мира с _этой_ стороны глубоко разочаровывается, видя двойные- тройные- и четверные- стандарты так называемой "либеральной идеи".

Конечно, у нынешней демократической модели есть масса недостатков, никто с этим не спорит. Интересно, а какие лучшие модели организации общества Вы можете привести в пример? Конечно, это должны быть проверенные временем конкретные примеры, где организация общественной жизни основанна не на принципах демократии, а качество жизни людей получается явно выше, чем при наличии "либеральной идеи".

[Вал]

cross-track пишет:

В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
С точки зрения управления, ФРС является независимым органом в правительстве США. Как национальный центральный банк, ФРС получает полномочия от конгресса США.

Так что не очень получается печатать денюжки от пуза...

Во дела - от "резуноидов" до ФРС всего 108 страниц Ну да ладно.
ФРС - частная форма собственности.
ФРС - независимый орган Федерального правительства
Если вы не видите хотя бы в двух этих положениях противоречия, вне зависимости от других положений и законов, тогда всё тяжело
В общем коротко - олигархия сейчас управляет миром и всем приходится в неё встраиваться и играть по её правилам.

[Вал]

cross-track пишет:

Вал пишет:
А идеалистически построенное мировоззрение в процессе взросления и познания мира с _этой_ стороны глубоко разочаровывается, видя двойные- тройные- и четверные- стандарты так называемой "либеральной идеи".

Конечно, у нынешней демократической модели есть масса недостатков, никто с этим не спорит. Интересно, а какие лучшие модели организации общества Вы можете привести в пример? Конечно, это должны быть проверенные временем конкретные примеры, где организация общественной жизни основанна не на принципах демократии, а качество жизни людей получается явно выше, чем при наличии "либеральной идеи".

Я не политолог, но точку зрения имею - не существует никакой "демократической модели". Есть уклад жизни, основанный на местных традициях, этносе и этосе. А как назовут сие текущие группы, находящиеся у руля - это дело десятое. Пусть и "демократия". Лицемерие это все.

[Павел73]

Старый пишет:

cross-track пишет: В СССР это была диктатура пролетариата.

И, кстати, кто сейчас реально стоит за властью в России? Если не олигархи, то кто?

В СССР не было диктатуры пролетариата.

а кто реально стоял за диктатурой пролетариата в СССР?

Реально правящим классом была партийно-государственная бюрократия. Фактически строй был государственным капитализмом а партийно-государственная бюрократия выступала в качестве коллективного капиталиста.

А почему так получилось? Почему не получилось ни социализма, ни тем более коммунизма?

И кстати, где всё-таки проходит грань между пролетарием и буржуем? Не то, что написано в учебниках, а Ваша личная точка зрения?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Везде, где есть развитая демократия либерального толка она в конечном итоге превратиться в тоталитарное общество фашистского толка, где небольшая кучка олигархов будет полностью контролировать все ресурсы, искусно манипулируя сознанием людей, а при необходимости прибегая к прямому насилию.

Всё немножко сильно не так. Нет никакой "демократии либерального толка". Любое государство это диктатура одного основного класса над другим.
Современные западные демократии это диктатуры крупного капитала. То что они выглядят "либеральными демократиями" это лишь форма, видимость, с целью не возбуждать активную общественность. В правительстве страны всегда будут те кого выберет крупный капитал, а окажутся они там путём всеобщего голосования или будут назначены Рейхспрезидентом - не имеет значения. Если не удастся провести нужных людей демократическим путём значит будут назначены.

 Так что и сейчас везде (в демократических странах) всё контролирует кучка олигархов, а каким образом они проводят во власть своих ставлеников чисто формальное дело.

"Либеральная демократия" - это маска, которую диктатура буржуазии натягивает, когда ресурсов достаточно для того, чтобы обеспечить более-менее комфортное существование большинству населения. Как только ситуация меняется маска безжалостно выбрасывается.

[Stalky]

cross-track пишет:
Так что не очень получается печатать денюжки от пуза...

Они их от пуза и не печатают, даже в контектсе "количественного смягчения" печатают ровно столько, сколько необходимо для контроля процессов в своих интересах. Кроме того, они могут как печатать деньги, так и уничтожать их, причём, теоретически, столько сколько надо в обоих случаях.
Другое дело, что сейчас бывает так, что некоторым напечатанным суммам даже видимость их обеспеченности сложно  придать, одновременно и процесс уничтожения лишних платёжных средств тормозит -  совокупно отсюда  и некоторые сегодняшние финансовые проблемы и производные от них...

Но это всё - внешние проявления действительных проблем связанных с переходом кривой роста населения планеты на близкую к вертикальной траекторию,  позывами к смене технологического уклада, неравномерностью производства и потребления по странам и регионам, ограниченностью природных ресурсов, отсутствием глобальных управляющих стуктур...и так далее

Наиболее вероятно, что просто никто не знает, что с этим "пожаром в бардаке" делать, вот и стараються просто оттянуть время в надежде на прояснение в мозгах...

Господа, но ведь это же не наша кафедра, даже в контексте резуноидов, не говоря уже о космосе. Может ну его на#

[Старый]

cross-track пишет:Если нашелся политик, который устраивает всех олигархов, то тогда понятно, и именно его нужно привести к власти. А если одних олигархов он устраивает, а других - нет, как тогда? Или так не бывает, и олигархи - вроде капиталистического Политбюро?

Да. Олигархи они вроде капиталистического Политбюро. Всегда удаётся найти кандидатуры которые устраивали бы большинство а меньшинство соглашается с большинством. 
 В результате естественного отбора в олигархи попадают люди достаточно умные и у них хватает ума не устраивать между собой внутренние политические распри которые могут привести к краху всей системы. 

[Старый]

cross-track пишет:
Так что не очень получается печатать денюжки от пуза...

Бесконтрольное печатанье денежек приведёт к краху финансовой системы, а это хозяевам страны не нужно.  Поэтому, например, Обаме не дадут решать финансовые проблемы путём бесконтрольного печатанья денег, что мы и наблюдаем.

[Старый]

Павел73 пишет:
А почему так получилось? Почему не получилось ни социализма, ни тем более коммунизма?

Потому что есть объективные законы общественного развития которые невозможно отменить или изменить как бы кому ни хотелось. Для политической системы нужен экономический базис, и если его нет то увы, какими бы передовыми и замечательными идеями вы ни руководствовались.  Поэтому, например, нельзя построить коммунизм в Уганде, и даже либеральную демократию. Поэтому же невозможно построить либеральную демократию и в нынешней России.

И кстати, где всё-таки проходит грань между пролетарием и буржуем? Не то, что написано в учебниках, а Ваша личная точка зрения?

Моя личная точка зрения полностью совпадает с тем что написано в учебниках. Вы, кстати, в них вообще заглядывали?

[Дмитрий Инфан]

cross-track пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

cross-track пишет:
Правильно ли я Вас понял, что весь западный мир (и не только западный!) превратился, по Вашему мнению, в "тоталитарное общество фашистского толка"?

Есть такая тенденция.

Т.е., еще не превратился в "тоталитарное общество фашистского толка"? Еще долго ждать?

Обязательно превратится, если тому не противодействовать. Так что ждать не надо - надо бороться.

[Кубик]

Вал пишет:
как назовут сие текущие группы, находящиеся у руля - это дело десятое. Пусть и
"демократия". Лицемерие это все.

А вы обращали внимание, что слово "олигарх" наши власти не употребляют - было бы не политкорректно - в самом прямом смысле.

[Morin]

Старый пишет:

Morin пишет:

Старый пишет:

А от чего умер Покровский, если не секрет?

На форуме Кара-Мурзы писали. Точно не помню, но что-то не очень понятное. За пару лет до того у него, вероятно, был инсульт, хотя он считал, что нет.

Как то так намекалось что он был больной на голову и от этого и умер. Хотелось бы уточнить насколько это соответствует действительности.

Фигня это. Т.е. действительности не соответствует. Жена у него умерла от рака. Он после этого стал сильно выпивать. Но мужик он был вполне адекватный. Правда, сильно увлекающийся. Само по себе совсем неплохо. Но он и не один такой. И тут таких хватает. Некоторые сильно популярные личности этого форума не уступят Покровскому по этой части. Разница только в том, чем данный индивид увлекся. А это - дело случая.
Диагноз попробую отыскать на форуме Кара-Мурзы.

[Вал]

Кубик пишет:
слово "олигарх" наши власти не употребляют - было бы не политкорректно

Кубик пишет:
слово "олигарх" наши власти не употребляют

Сейчас не употребляют.