Спецтема для избиения резуноидов

[Вал]

cross-track пишет:

Вал пишет:

cross-track пишет:
Если считать, что "всё контролирует кучка олигархов", то совершенно не понятно, кАк эта кучка договаривается между собой, и почему они в конце концов не перегрызут друг друга?

История Фдеральной Резервной Системы в этом плане весьма показательна.

Что-то я туплю, и не соображу, как именно в этом плане показательна История Федеральной Резервной Системы?

ФРС создана с подачи и при непосредственном участии "ведущих финансистов", сиречь олигархов. И управляется, практически целиком и полностью, ими же. Роль ФРС в "либеральном обществе", объяснять, думаю, не требуется.
Это к цитате "всё контролирует кучка олигархов".

[Старый]

cross-track пишет:
Да нет, именно что олигархи не тупые, к тому же они алчные, хваткие и наглые. Встроить их в систему - не тривиальная задача.

Их не надо встраивать в систему. Они сами строят систему под себя. А уж все остальные встраиваются в неё как могут.

[cross-track]

КотКот пишет:
Кто-то из мировых буржуинов сказал --- Дайте мне печатный станок и мне пофиг кто в правительстве.....

Никаких проблем - нужно всем перейти на юани!

[cross-track]

Старый пишет:

cross-track пишет:
Да нет, именно что олигархи не тупые, к тому же они алчные, хваткие и наглые. Встроить их в систему - не тривиальная задача.

Их не надо встраивать в систему. Они сами строят систему под себя. А уж все остальные встраиваются в неё как могут.

Вы не можете уточнить, кАк устроена эта система? Олигархи - белые и пушистые, они живут, как одна дружная семья, без ссор, предательств и измен? Очень порядочных олигархов вывели в Америке...

[Старый]

cross-track пишет:
Вы не можете уточнить, кАк устроена эта система? Олигархи - белые и пушистые, они живут, как одна дружная семья, без ссор, предательств и измен? Очень порядочных олигархов вывели в Америке...

А вы не знаете как устроены системы в демократических странах?

[hlynin]

КотКот пишет:
Румыны увели у нас Бессарабию и под шумок распада АВ Буковину. Но им можно.

Вот пример безграмотности, излагаемой с агрессивно-умным выражением.
Буковина НИКОГДА не была ни в России, никаким боком, ни в какие века. СССР захватил её только потому, что там жило слишком много украинцев. В этом отношении СССР далеко переплюнул Гитлера, который требовал, например, Судеты не потому, что там много было немцев, а потому они принадлежали Германии до 1-й мировой.
Если я не понял термин "увели" - разъясните. А про "увод" Бессарабии тоже

[cross-track]

Старый пишет:
А вы не знаете как устроены системы в демократических странах?

Я знаю, но мне интересна Ваша точка зрения на механизм встраивания олигархов в систему. Меня интересуют подробности, а не простое описание.

[cross-track]

Вал пишет:
ФРС создана с подачи и при непосредственном участии "ведущих финансистов", сиречь олигархов. И управляется, практически целиком и полностью, ими же. Роль ФРС в "либеральном обществе", объяснять, думаю, не требуется.
Это к цитате "всё контролирует кучка олигархов".

Цитата  "всё контролирует кучка олигархов" принадлежит не мне, а я ее лишь комментировал:

cross-track пишет:
Если считать, что "всё контролирует кучка олигархов", то совершенно не понятно, кАк эта кучка договаривается между собой, и почему они в конце концов не перегрызут друг друга?

Поэтому пример с ФРС здесь не показателен.

[Старый]

cross-track пишет:
Я знаю, но мне интересна Ваша точка зрения на механизм встраивания олигархов в систему. Меня интересуют подробности, а не простое описание.

Вы не смогли прочитать что я написал? Олигархи не встраиваются в систему, они сами её строят. А все остальные, включая политиков, в неё встраиваются. 
 Как встраиваются политики? Грамотно делай то что нужно олигархам и тебя заметят и выдвинут. 

[Вал]

cross-track пишет:
Олигархи - белые и пушистые, они живут, как одна дружная семья, без ссор, предательств и измен? Очень порядочных олигархов вывели в Америке...

Звиняюсь, что снова встреваю, но позволю процитировать известную фразу: "здесь вообще все просто так. Не просто так только деньги". Если речь идет о деньгах, в попу засовывается всё. Гордость, личные отношения, этичность - все в попу. Под этим знаменателем все олигархи меж собой белые и пушистые.

[cross-track]

Вал пишет:

cross-track пишет:
Олигархи - белые и пушистые, они живут, как одна дружная семья, без ссор, предательств и измен? Очень порядочных олигархов вывели в Америке...

Звиняюсь, что снова встреваю, но позволю процитировать известную фразу: "здесь вообще все просто так. Не просто так только деньги". Если речь идет о деньгах, в попу засовывается всё. Гордость, личные отношения, этичность - все в попу. Под этим знаменателем все олигархи меж собой белые и пушистые.

Значит, они поделили между собой сферы влияния, производство, рынки и т.п., и не покушаются на "чужое"? А как же новые акулы рынка? Как им проникнуть в пул олигархов, стать в очередь, или как?

[Старый]

cross-track пишет:
Значит, они поделили между собой сферы влияния, производство, рынки и т.п., и не покушаются на "чужое"? А как же новые акулы рынка? Как им проникнуть в пул олигархов, стать в очередь, или как?

С политической системой проблем больше нет? Перевели стрелки на отношения олигархов между собой?

[cross-track]

Старый пишет:
Всё немножко сильно не так. Нет никакой "демократии либерального толка". Любое государство это диктатура одного основного класса над другим.
Современные западные демократии это диктатуры крупного капитала. То что они выглядят "либеральными демократиями" это лишь форма, видимость, с целью не возбуждать активную общественность. В правительстве страны всегда будут те кого выберет крупный капитал, а окажутся они там путём всеобщего голосования или будут назначены Рейхспрезидентом - не имеет значения. Если не удастся провести нужных людей демократическим путём значит будут назначены.

 Так что и сейчас везде (в демократических странах) всё контролирует кучка олигархов, а каким образом они проводят во власть своих ставлеников чисто формальное дело.

По поводу  диктатуры одного основного класса над другим. В СССР это была диктатура пролетариата. Но кто выбирал эту диктатуру? В 17-м году она была установлена явочным путем, потом были выборы, но я ведь знаю Ваше отношение к "волеизъявлению народа" как к формальности, поэтому спрошу: а кто реально стоял за диктатурой пролетариата в СССР?

И, кстати, кто сейчас   реально стоит за властью в России? Если не олигархи, то кто?

[Старый]

cross-track пишет: В СССР это была диктатура пролетариата. 

И, кстати, кто сейчас реально стоит за властью в России? Если не олигархи, то кто?

В СССР не было диктатуры пролетариата. 

а кто реально стоял за диктатурой пролетариата в СССР?

Реально правящим классом была партийно-государственная бюрократия. Фактически строй был государственным капитализмом а партийно-государственная бюрократия выступала в качестве коллективного капиталиста.

[cross-track]

Старый пишет:

cross-track пишет:
Значит, они поделили между собой сферы влияния, производство, рынки и т.п., и не покушаются на "чужое"? А как же новые акулы рынка? Как им проникнуть в пул олигархов, стать в очередь, или как?

С политической системой проблем больше нет? Перевели стрелки на отношения олигархов между собой?

Вы не поняли. Я привел простую иллюстрацию, чтобы показать, что совершенно не понятно, кАк устроена политическая система, позволяющая олигархам командовать парадом.

[Старый]

cross-track пишет:
Вы не поняли. Я привел простую иллюстрацию, чтобы показать, что совершенно не понятно, кАк устроена политическая система, позволяющая олигархам командовать парадом.

Легко. Олигархи определяют какие политики наиболее удовлетворяют их интересам и приводят этих политиков к власти. 
 Удовлетворяют интересам не какихто отдельных олигархов или их групп а интересам всего класса олигархии в целом. 

[cross-track]

Старый пишет:
Легко. Олигархи определяют какие политики наиболее удовлетворяют их интересам и приводят этих политиков к власти.
 Удовлетворяют интересам не какихто отдельных олигархов или их групп а интересам всего класса олигархии в целом.

Попробуем конкретизировать. Если политик удовлетворяет "интересам не какихто отдельных олигархов или их групп а интересам всего класса олигархии в целом" , то олигархи проплачивают избирательную компанию, подкупают избирателей и т.п. только этого "доверенного" политика? Остальных конкурентов-политиков никто из олигархов не поддерживает? Или все политики удовлетворяют олигархов, и олигархам без разницы, кто из них победит?

[Старый]

cross-track пишет:олигархи проплачивают избирательную компанию, подкупают избирателей и т.п. только этого "доверенного" политика? Остальных конкурентов-политиков никто из олигархов не поддерживает? Или все политики удовлетворяют олигархов, и олигархам без разницы, кто из них победит?

Это не доверенный политик. Это политик который сам, добровольно в силу собственного мнения и интересов будет работать на них. 
 Приводят к власти в основном через пропаганду в подконтрольных СМИ. 

[Вал]

cross-track пишет:

Вал пишет:
ФРС создана с подачи и при непосредственном участии "ведущих финансистов", сиречь олигархов. И управляется, практически целиком и полностью, ими же. Роль ФРС в "либеральном обществе", объяснять, думаю, не требуется.
Это к цитате "всё контролирует кучка олигархов".

Цитата "всё контролирует кучка олигархов" принадлежит не мне, а я ее лишь комментировал:

cross-track пишет:
Если считать, что "всё контролирует кучка олигархов", то совершенно не понятно, кАк эта кучка договаривается между собой, и почему они в конце концов не перегрызут друг друга?

Поэтому пример с ФРС здесь не показателен.

Почему же не показателен? ФРС - это и есть кучка из олигархов. Одним из которых (якобы ) выступает государство в лице сената. И решения ФРС - это именно те решения, которые "решают все". Методом сокращения делаем вывод - кучка олигархов решает все

[cross-track]

Старый пишет:

cross-track пишет:олигархи проплачивают избирательную компанию, подкупают избирателей и т.п. только этого "доверенного" политика? Остальных конкурентов-политиков никто из олигархов не поддерживает? Или все политики удовлетворяют олигархов, и олигархам без разницы, кто из них победит?

Это не доверенный политик. Это политик который сам, добровольно в силу собственного мнения и интересов будет работать на них.
 Приводят к власти в основном через пропаганду в подконтрольных СМИ.

Это я понимаю. Но вопрос в другом:  остальных конкурентов-политиков никто из олигархов не поддерживает? Если нашелся политик, который устраивает всех олигархов, то тогда понятно, и именно его нужно привести к власти. А если одних олигархов он устраивает, а других - нет, как тогда? Или так не бывает, и олигархи - вроде капиталистического Политбюро?