Спецтема для избиения резуноидов

[Старый]

cross-track пишет:Но для понимания коварства Гитлера ее стоит почитать:

Опровергатели постоянно претендуют на какоето особое понимание недоступное истории.

[Старый]

cross-track пишет:

Старый пишет:
 После этих переговоров и было принято решение о разработке плана Барбаросса.

Значит, Гитлер обиделся на Молотова, и решил объявить войну СССР? Поумнее ничего не придумаете?

На Молотова? Долго думали? Впрочем что ещё может придумать опровергатель...

[Старый]

Занятно что вот этот мой текст:

Старый пишет: После визита Молотова в Берлин гитлер решил что СССР наглеет и его надо наказать. 

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13585/message1068090/#message1068090

кросс-трэк прочитал как "обиделся на Молотова". 
Кросс-трэк, объясните уже только одно: как можно быть таким тупым? Примечательно что кросс-трэк так читает и понимает любое сообщение и любой документ. Классика опровергательства и демагогии. Опровергатель в его чистом рафинированном виде. Что и требовалось показать. 

[Старый]

cross-track пишет:
По мнению Старого, Гитлер считал СССР колоссом на глиняных ногах, с которым Германия справится одной левой.

Моё мнение я излагаю под ником "Старый". А под ником "cross-track" пишет свою демагогию местный  демагог-опровергатель. Я кажется вам уже это говорил? Сколько ещё раз надо повторить чтоб вы запомнили?
 Вы не стесняйтесь, скажите, я повторю необходимое количество раз. 

[Сергио]

hlynin пишет:
Насчёт Ирана. Правда такая.
...6. Ленд-лиз с юга шел вовсе не из США, а с многочисленных территорий Англии - Ирака, Индии и т.д.

студубеккеры шля через иран в том числе.
 см 13-20 минуты архивные кадры.

[Старый]

cross-track пишет:
Не согласен. Советский народ был подготовлен идеологически очень сильно. Я сужу по всей своей родне, которая воевала с фашистами. Все были идеалистами (практически все), и свою кровь проливали осознанно, в тылу не прятались. Своими наградами гордились, но не выпячивали; войну вспоминали, правда, с неохотой. Ни разу не говорили о каких-то сомнениях в правоте советского союза. Поэтому ни о каком преимуществе фашистской идеологии говорить нельзя, ибо этого преимущества не было и в помине.

Так в какой ситуации это всё было? В ситуации когда на нас напал сильный коварный враг и вашей родне пришлось отражать его агрессию? Или в ситуации когда мы напали нна сильного противника, потерпели разгром и он явился мстить нам за нападение?
 Изумительны методы демагога! Ему говорят что в случае агрессии с нашей стороны всё было бы по другому, "Нет!", говорит он и в качестве аргумента приводит обратную ситуацию. 

Своими наградами гордились,

Наградами за что? За защиту Родины от агрессора или за коварное нападение на другую страну?

[Старый]

cross-track пишет:
Приведу некоторые документы, которые могут вернуть правильное понимание реалий того времени (а не позориться со своими фантазиями).

"Очередной раз приведу таблицу умножения которая позволяет правильно понять что 2х2=5."

[Старый]

Павел73 пишет:
Всё-таки интересно, как высшее руководство СССР представляло себе начало войны, которую оно считало скорой и неизбежной? Ну, нападения немцев не ждали (потому оно и оказалось внезапным). Но тогда - как?

Я же двумя страницами выше изложил. Повторить?

[Старый]

cross-track пишет:

Павел73 пишет:
Всё-таки интересно, как высшее руководство СССР представляло себе начало войны, которую оно считало скорой и неизбежной? Ну, нападения немцев не ждали (потому оно и оказалось внезапным). Но тогда - как?

Есть два основных подхода:

Видите, Павел, до чего можно додуматься когда клоун идёт в опровергатели. 

cross-track, а где вы понабирались таких вариантов? Я понимаю что сами додумались, но мало ли...

[Старый]

cross-track пишет:
Я отвечал на то, что написал Старый: "Врагом тогда считался капитализм в целом.". Неужели в то время не было здравомыслящих людей, которые понимали разницу между германским национал-капитализмом и английским капитализмом? Зачем унижать советское руководство такими высказываниями? В СССР ведь прекрасно понимали, что такое фашизм, или в этой оценке я ошибаюсь?

Вот что получается когда клоун-опровергатель берётся защищать советское руководство и вообще судить о здравомыслии.
Советское руководство, cross-track, было настолько здравомыслящим, что вам с вашим интелектом его не понять никогда, раз уж вы взялись свой интелект показывать. 
Чтобы в 41-м напасть на Германию нужно было быть настоящим рафинированным идиотом, примерно таким как вы из себя изображаете. Причём это знают все. 
 Вам весь топик рассказывают что голубой мечтой Англии было ввергнуть СССР в войну с Германией, причём в максимально невыгодных для СССР условиях. Англия мечтала направить на СССР гитлеровскую агрессию, но о том что СССР сам ломанётся на гитлера - о таком подарке англичане даже не смели и мечтать. Об этом в те времена знал каждый ёж в лесу, не только в химкинсом но и шервудском. 
 И вот является кросс-трэк и заявляет: Да! Мы должны были реализовать эту великую мечту Англии - напасть на гитлера! Сами! В максимально невыгодных для себя условиях! Да, да, не отразить гитлеровскую агрессиию а непременно напасть, обязательно напасть сами, первыми. С какой дури? Да потому что здравомыслящие! 
 Здравомыслие по кросс-треку - начать агрессию в максимально невыгодных для себя условиях. Дебилушка, вы долго думали то?

На всякий случай разница между немецким и английским капитализмом. Немецкий сам лез на рожон весьма рискуя и дорисковался. Английский всеми силами стремился послать на рожон нас, а самому отсидеться за Каналом. Английский вам гораздо более приятен, не так ли? 

 Ну и об английской помощи в этом случае. Сам же и ссылку привёл - Англия оказала бы нам великую помощь - прислала военную миссию. Что в дальнейшем и оказалось. 

 Вобщем читайте, джентльмены, офигительный образчик опровергательского здравомыслия. Редко где такой найдёшь. 

[hlynin]

Сергио пишет:
студубеккеры шля через иран в том числе.

Я архивные кадры сейчас смотреть не могу, но имел ввиду именно 41 год. В последующие годы нам даже из Австралии и Бразилии  через Иран помощь шла

[Старый]

Patriot пишет:
Вопрос уважаемому Старому:
Вот Вы тут некоторым пеняете - "опровергатель, опровергатель".
А опровергатель чего? Официальной пропаганды? мнения г-на Резуна? мнения Старого? или ещё чего или кого нибудь?

Я же ясно сказал несколько раз - опровергатель истории. 

Просто ветка постепенно засирается (или уже) и уходит от заявленной темы (цели).

Ну так надо останавливать попытки кадров типа Хлынина увести тему на евреев, репрессии, прессу и т.п. 

[Back-stabber]

Старый пишет:
Я же ясно сказал несколько раз - опровергатель истории.

Вам уже тыщщу раз объяснили -- она _разная_. История. И постоянно меняется. По одной из них например -- на нас финики напали. А мы защищались. Это то-же "опровергательство"?  

[Старый]

supermen пишет:
 cross-track, ох вы меня позабавили. Вы на даты смотрели ваших документов. Франция разгромлена вроде как , а англичане свалили за Ла-Манш. В это время за спасение Англии эти козлы готовы были бы и Сталину... А вы слышали о таком мистере Чемберлене?

Есть английский империализм. Который мечтал ввергнуть СССР в самоубийственную войну с Германией. Чемберлен и Черчиль лишь выразители воли правящих в стране сил. Просто Чемберлен тупой (что на уме то и на языке) а Черчиль умный и хитрый. Но основная цель остаётся независимо от ситуации - необходимо втянуть СССР в войну. В 41-м англичанам это было даже ещё нужнее чем в 39-м. 
 Ну и теперь вот кросс-трек решил продемонстрировать шедевры своего тупоумия - подоказывать что СССРу непременно надо было выполнить это пожелание английского империализма. 

[Back-stabber]

Нету у нас сведений о совместных действиях флотов СССР и Германии летом 40-го года -- одна история. Типа с фашизмом боремся. Есть такие сведения -- соовсем другая история. Ибо нифига не боремся как выяснилось.
Нет у нас бумажки из центрального архива министерства обороны, фонд 16, опись 29–51, номер дела 241, листы 1—16 -- одна история... У кого-то есть -- у него совершенно другая..

[Старый]

cross-track пишет:

Старый пишет:
Врагом тогда считался капитализм в целом. А фашистская там диктатура или буржуазная демократия - это только разница в формах правления.

Я не понимаю, на кого расчитаны эти слова? Он нас за идиотов держит, которые прохавают этот бред? Антигитлеровская коалиция - это союз с врагами? Просто слов нет...

Да, cross-track, я вас держу за идиота. Раз вы сами выставили себя идиотом то почему я не должен помочь раскрыть себя во всей красе? 
Вот это, то что я написал:

Старый пишет:
Врагом тогда считался капитализм в целом. А фашистская там диктатура или буржуазная демократия - это только разница в формах правления.

это не моё мнение а железобетонный исторический факт. Советское руководство тогда считало именно так. Это знают все. Если вы этого не знаете то это ваша проблема. А если вы нихрена не зная начинаете тупить и паясничать то вы идиот. "Старый утверждает что 2х2=4. Да он нас всех за идиотов держит!"
 Антигитлеровская коалиция это временный союз с одними капиталистами против других. Так же как было сотрудничество с гитлером против Англии в 39-41. Только так и никак иначе. 
 И Германия и Англия враги и мы сотрудничаем в каждый данный момент с теми с кем нам выгодно. Только так и никак иначе. Причём это написано и в официальной советской историографии и даже в речах политиков которые вы приводили. 

 Естественно в вашей опровергательской логике всё наоборот. По вашему СССР должен делать то что ему максимально не выгодно. Но руководителями то СССР были не опровергатели а здравомыслящие люди и они делали то что по их мнению было выгодно стране. 

[Старый]

Back-stabber пишет:
Вам уже тыщщу раз объяснили -- она _разная_. История. И постоянно меняется. По одной из них например -- на нас финики напали. А мы защищались. Это то-же "опровергательство"?    

"Опровергатель ляпнул ахинею" и "тыщу раз объяснили" - не одно и то же. С таким же основанием вы можете заявить что есть две истории программы Аполлон - в одной американцы летали на Луну а в другой - нет. 

 История одна. История такая же наука как и любая другая. Есть общепринятая историческая научная картина мира в которую полностью укладываются все известные исторические факты. И все вновь открываемые исторические факты так же полностью укладываются в историческую картину мира.  А есть тупой опровергательский бред, который не лезет ни в какие ворота. И каждый раз загнаный в угол и прижатый вилами к стене опровергатель не объявив капитуляции пытается перескочить на очередную бредятину с тем же финалом. И всё что он может промычать после очередного фиаско "у меня другая, альтернативная история".

[Старый]

cross-track пишет:

supermen пишет:
 cross-track, ох вы меня позабавили. Вы на даты смотрели ваших документов. Франция разгромлена вроде как , а англичане свалили за Ла-Манш. В это время за спасение Англии эти козлы готовы были бы и Сталину... А вы слышали о таком мистере Чемберлене?

Вы возьмите, и просто почитайте, чтО я писал. Про позорное мюнхненcкое соглашение в том числе, а уж потом будете возмущаться.

Просто шедевр. Ему про времена когда Франция разгромлена а Англия изолирована на островах, а он про Мюнхен. Методика опровергателя: нечего ответить - лепи про что попало. Авось комуто сойдёт и то что он хоть Мюнхен то считает позором.

[Старый]

Back-stabber пишет:
Нету у нас сведений о совместных действиях флотов СССР и Германии летом 40-го года -- одна история. Типа с фашизмом боремся. Есть такие сведения -- соовсем другая история. Ибо нифига не боремся как выяснилось.
Нет у нас бумажки из центрального архива министерства обороны, фонд 16, опись 29–51, номер дела 241, листы 1—16 -- одна история... У кого-то есть -- у него совершенно другая..  

У всех одна история - совместных действий флотов не было. Пропустили наши несколько немецких рейдеров через севморпуть - вот и всё.

[Patriot]

Старый пишет:

Patriot пишет:
Вопрос уважаемому Старому:
Вот Вы тут некоторым пеняете - "опровергатель, опровергатель".
А опровергатель чего? Официальной пропаганды? мнения г-на Резуна? мнения Старого? или ещё чего или кого нибудь?

Я же ясно сказал несколько раз - опровергатель истории. 

Истории? А что есть ИСТОРИЯ? Одна ИСТОРИЯ из наших с Вами школьных учебников. Мне она больше всего нравится. Другая ИСТОРИЯ из Википедии. Далее, у каждого из причастных или тех, кто думает, что причастен - своя ИСТОРИЯ. А у других, кто и не при делах совсем, но мнение имеет - четвертая, пятая и т.д. ИСТОРИИ.
Так кого Вы пинаете?