Спецтема для избиения резуноидов

[Старый]

Morin пишет:

Старый пишет:
А о какой песне вообще речь?

А я привел начало песни. Про то как расстрелял наш заградотряд нашу роту.

А на какой это странице?

[hlynin]

dmdimon пишет:
Ну например вы что-то там писали про волшебную полиграфию дореволюционную и отстойную 20-х то-ли 30-х годов. Так уж получилось, что я держал в руках массу Сытинских и не только материалов - и массу материалов 20-30-х годов, а сканов видел еще больше. Вы сказали чушь.

Массу - это сколько? Я просмотрел, всё что есть в публичке, сделал библиографию, сделал выписки, отсканил, что надо. И - уверяю в публичке есть много чего. Если про полиграфию и тиражи у Вас своё мнение - да ради бога. Когда я вижу цветные иллюстрации, сделанные до изобретения цветной полиграфии, переложенные папиросной бумагой изданные в 1865 г и сравниваю с Огоньком 30-х времён Сталина, то сравнение не в пользу Огонька.Даже Оконёк 120-летней давности лучше

[hlynin]

dmdimon пишет:
Где-то там, про упадок при раннем социализме среди массы ваших высказываний - есть, как в прямой, так и в косвенной форме. Повторюсь - я не ищу специально и не слежу за вами, просто глаз резануло.

Хм. Что это такое и где это - ранний социализм? Если это 20-е годы, то да, культура хоть не была в упадке, ибо только поднималась, но это была другая культура. Всё же прочее было в полном дерьме.
Так как насчёт песни? А то Вы меня носом потыкали, а теперь молчите?

[cross-track]

Дмитрий В. пишет:
"Хотел" и "планировал" - это "две большие разницы". Сталин не хотел войны, но был вынужден к ней готовиться, считая ее неизбежной.

Что значит "неизбежной"? Если бы СССР вывел  Красную Армию на один уровень с вермахтом, то зачем Гитлеру воевать с равным по силе противником? Если достигнут стратегический паритет (как в послевоенное время между СССР и США), то война смысла не имеет. Гитлер бы нашел более податливых кандидатов на разбой, и не стал бы лезть в безвыигрышную войну со Сталиным.

[ааа]

О, внезапно про баварское пиво.

http://nstarikov.ru/blog/25306
 «За Родину! За Сталина! В атаку!- крикнул молоденький лейтенант.

Спойлер

— Да ну нах, — сказал рядовой Белолентов, бросая винтовку. — Стреляй, не пойду!
Лейтенант от неожиданности спрыгнул обратно в окоп. Рядового надо было кончать, но лейтенант еще никогда не расстреливал дезертиров.
— Почему это не пойдешь?
— Вот еще! Пердолить куда-то, гибнуть. За что?
— Как это за что? За родину же! За семьи, за детей.
Рядовой Белолентов сплюнул.
— За детей? Да мой правнук в 2013 году знаешь что про меня скажет? Что я пушечное мясо.
Лейтенант растеряно обернулся. Такого он не ожидал, и теперь рассчитывал на поддержку других бойцов.
— Дело Белолентов говорит, — сказал сержант Кудрин. — Моя внучка колонку напишет, что лично я, — Кудрин что-то подсчитал в уме, — изнасиловал приблизительно 238 немок.
— Везет тебе, — завистливо вздохнул рядовой Чубайс. — Мои-то скажут, что я сталинистом был поганым. Душителем народов.
— А мои скажут, — вздохнул политрук Гозман, — что они пили бы баварское.
— Твои?! — изумился лейтенант.
Гозман развел руками.
— Верно, верно, — загалдели остальные, — весь фейсбук засрут из-за парада. Мол, в пробках хуже, чем в газовой камере.
Все опять покосились на Гозмана. Он покраснел.
— Так что вы как хотите, — сказал Белолентов, — а я сваливаю. Пусть баварское пьют. Если родятся.
Белолентов вылез из окопа с другой стороны и зашагал в тыл. Никаких заградотрядов не было: они тоже разошлись, вспомнив, что правнуки назовут их палачами. За Белолентовым потянулись и остальные бойцы. Молоденький лейтенант попытался выполнить свой воинский долг и уничтожить подлых дезертиров, но тут вспомнил, что его сын под конец жизни напишет монографию «Сталин хуже Гитлера».
Дорога на Москву была свободна.

Морозы, общая усталость, растянутость обозов и сибирские части остановили немцев недалеко от Урала.

В 2013-м в Москве действительно пили баварское. Президент третьего демократического рейха и прочие его граждане.

В Новосибирске тоже пили баварское. Как и любое другое. Жители оставшейся и выжившей России, в которой к тому времени не было ни Кудриных, ни Чубайсов, ни прочих любителей модно плюнуть на могилы. Тюменская нефть, якутские алмазы и сибирский научный потенциал позволяли жить на широкую ногу. Конечно, иногда в столице маленькой России жалели о том, что проиграли ту чудовищную войну из-за секретного прибора, который показал будущее. Но печаль проходила, когда приезжал поезд с новыми немецкими гастарбайтерами, способными за три копейки возвести приличный дом».

[свернуть]

[cross-track]

Старый пишет:
Вооружения новых типов уже не так радикально отличались от немецких как вооружения старых типов. Подготовленая и обученая армия уже не так отличается от вермахта как толпа колхозников образца 41 года.
Поэтому ситуация должна была измениться в нашу пользу. Точнее стать не до такой степени не в нашу пользу.
Опять же предполагалось что Германия и Англия измотают и обескровят друг друга во взаимной войне. Первоначально расчёт был на Францию но когда она так бездарно сдалась осталась надежда на Англию.

Вы правильно описываете логику процессов. Ниже я напишу, какие выводы можно сделать  согласно этой логике.

Небольшое замечание к Вашим словам "предполагалось что  Германия и Англия измотают и обескровят друг друга во взаимной войне". Это правильно, и именно в этом смысле я называл политику Сталина в 39-41 гг. политикой умиротворения: умиротворить Гитлера на востоке, т.е. сделать восточный фронт для него неопасным, и переустремить Германию на запад. Та же симметричная логика могла быть у Англии и Франции:  умиротворить Гитлера на  западе, т.е. сделать западный фронт для него неопасным, и переустремить Германию на восток..

Старый пишет:
Сражаться с таким врагом как Германия это всегда риск. В любом варианте событий оттягивание войны хотя бы до 42 года было более выгодно нам чем начало войны в 41-м. Это было настолько жизненно необходимо что Сталин уговорил себя уверовать в это как в реальность.
 Риск что дотянуть до 42-го не удастся был велик, но альтернативы ему не было. Нападение на Германию в 41-м было бы катастрофой и все это прекрасно знали.

Гитлер был злодей, но злодей умный. Разве он не понимал, что СССР к 42-43 гг. станет ему не по зубам? Поэтому Гитлер не мог допустить появления на востоке армии, равной (или примерно равной) по силе вермахту, и Гитлер долже был атаковать СССР не позднее 41-го. Т.е. логика процессов (которую Вы правильно описали) приводит к необходимости войны между Германией и СССР в 41 г. Поэтому лучше сказать так:  нападение на Германию в 41-м было бы катастрофой, но и НЕнападение на Германию в 41-м стало бы катастрофой. В первые дни войны СССР потерял тысячи самолетов, танков, десятки тысяч тонн боеприпасов и т.д. Скажите, если бы такие же потери пришлись на упреждающий удар со стороны СССР по Германии (за несколько часов до 4-х утра 22 июня 1941 г), разве от этого было бы хуже? Сталин ошибся с расчетами: Гитлер не мог позволить СССР укрепить свою армию до нужного уровня, и поэтому рассчитывать на оттяжку войны до 42-43 гг. - это не риск, а большая ошибка.

[hlynin]

cross-track пишет:
Что значит "неизбежной"? Если бы СССР вывел Красную Армию на один уровень с вермахтом, то зачем Гитлеру воевать с равным по силе противником? Если достигнут стратегический паритет (как в послевоенное время между СССР и США), то война смысла не имеет. Гитлер бы нашел более податливых кандидатов на разбой, и не стал бы лезть в безвыигрышную войну со Сталиным.

Война была неизбежной Май кампф прочитайте и проч. Гитлер слов на ветер не бросал. В 39 эксперты оценивали силу Франции+Англии куда более великой, чем Германии. А так как собирались обороняться, за спиной все ресурсы колоний, Англия правит морями, а на границе линия Можино, то воевать Гитлеру с такой силой - дело дохлое. Но он был мистиком и верил в немецкий дух, дисциплину и счастливую звезду. И частично оказался прав.

[cross-track]

hlynin пишет:
Война была неизбежной Май кампф прочитайте и проч. Гитлер слов на ветер не бросал. В 39 эксперты оценивали силу Франции+Англии куда более великой, чем Германии. А так как собирались обороняться, за спиной все ресурсы колоний, Англия правит морями, а на границе линия Можино, то воевать Гитлеру с такой силой - дело дохлое. Но он был мистиком и верил в немецкий дух, дисциплину и счастливую звезду. И частично оказался прав.

Гитлер и фашизм - это был античеловечный, коварный и опасный противник. Поэтому на борьбу с ним были брошены все силы стран антигитлеровской коалиции. И очень жаль, что союзниками страны стали не сразу, когда подавить фашизм можно было в зародыше, не доводя дело до мировой катастрофы. Мир получил страшный урок, и хорошо бы, чтобы этот урок не забылся.
А насчет неизбежности войны -  Майн кампф можно и не читать. Книги как пишут, так и переписывают. Вспомните хотя бы тезис о мировой революции. Сначала был такой тезис, а потом его благополучно отменили. Какие проблемы?

[hlynin]

cross-track пишет:
Сначала был такой тезис, а потом его благополучно отменили. Какие проблемы?

Да, Сталин мог менять тезисы. А Гитлер - нет. Только временные компромиссы. А ещё Вы забываете, что фашизм зародился в Италии и там фашисты были задолго до войны и воевали активно с соседями. Но вопрос о задавлении в зародыше даже не стоял. Просто фашизм не воспринимался как античеловеческая идеология.
И сейчас, когда заходит разговор о наказании целых народов за преступления, совершенные частью этих народов - это ничем не лучше решения национального вопроса в Германии.

[cross-track]

hlynin пишет:
И сейчас, когда заходит разговор о наказании целых народов за преступления, совершенные частью этих народов - это ничем не лучше решения национального вопроса в Германии.

Что Вы имеете в виду?

[hlynin]

cross-track пишет:
Что Вы имеете в виду?

Я имею ввиду, что у Сталина и Гитлера были разные цели, но одинаковые методы

[cross-track]

hlynin пишет:
Я имею ввиду, что у Сталина и Гитлера были разные цели, но одинаковые методы

Если Вы имеете в виду депортацию целых народов, то в военное время к этому прибегают многие страны. Бывают ситуации, когда промедление смерти подобно, и в таких случаях говорят, что цель оправдывает жертвы.

[Boris R]

cross-track пишет:

hlynin пишет:
Я имею ввиду, что у Сталина и Гитлера были разные цели, но одинаковые методы

Если Вы имеете в виду депортацию целых народов, то в военное время к этому прибегают многие страны. Бывают ситуации, когда промедление смерти подобно, и в таких случаях говорят, что цель оправдывает жертвы.

Вы об этом: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интернирование_японцев_в_США ?

[dmdimon]

hlynin пишет:
Когда я вижу цветные иллюстрации, сделанные до изобретения цветной полиграфии,

это - нонсенс и абсурд по определению

переложенные папиросной бумагой изданные в 1865 г и сравниваю с Огоньком 30-х времён Сталина,

А это - передергивание. Не надо сравнивать штучное издание с массовым.
Хотите обсудить "вокруг света"? не вопрос. Любезный вашему сердцу период - около 12 тысяч подписчиков, цена - 3-4 рубля в год. рубля 19-го века! Это при том, что такие показатели получил Сытин, сам по себе - явление.
В нелюбезном вам 1930-м году тираж - 250 тысяч экземпляров. То-есть вы либо по незнанию, либо преднамеренно сравниваете массовый недорогой журнал с малотиражным дорогим изданием. Некрасиво.

а с песней все просто - я привел цитату морина с текстом. Текст из его цитаты имеет конкретного автора. Автор этот - 39 года рождения. Вы морина обьявили лжецом - утверждая, что автор родился в 72-м чтоли году. Опять нехорошо.

hlynin, вы - сформировавшийся человек, с устоявшимися симпатиями/антипатиями. Я даже не пытаюсь вас в чем-то переубедить - считаю это невозможным, именно потому, что вы - сформировавшаяся личность. Я лишь хочу, чтобы вы проверяли свою аргументацию перед использованием, потому, что вы по другим веткам вызываете у меня уважение и вдвойне неприятно напарываться на такие вещи. Вот и все.


зы. сорри, вы конкретно тут пишете про Огонек - с ним в принципе то-же самое. Насколько помню, про вокруг света вы тоже писали.

[cross-track]

Boris R пишет:
Вы об этом: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интернирование_японцев_в_США ?

И об этом тоже. Кстати, чтобы два раза не вставать - в США негров действительно линчевали, из песни слов не выкинешь.

[hlynin]

dmdimon пишет:
А это - передергивание. Не надо сравнивать штучное издание с массовым.
Хотите обсудить "вокруг света"? не вопрос. Любезный вашему сердцу период - около 12 тысяч подписчиков, цена - 3-4 рубля в год. рубля 19-го века! Это при том, что такие показатели получил Сытин, сам по себе - явление.
В нелюбезном вам 1930-м году тираж - 250 тысяч экземпляров. То-есть вы либо по незнанию, либо преднамеренно сравниваете массовый недорогой журнал с малотиражным дорогим изданием. Некрасиво.

Про незнание - в другом месте. Если так занимают тиражи - сравнивайте с Нивой. Меня тиражи не шибко занимают. Сытин был человеком не бедным и вполне окупал свои затраты на издательство. А вот когда примерно в 24 г попробывали  перевести журналы на хозрасчёт - наступил страшный кризис. Бумаги не стало. И Цандер лично едет на бумажную фабрику, чтоб бумаги для книжки дали в обмен на чтение лекций. Про ганорары и разговоров нет. А потом государство озаботилось столь мощным рычагом власти и сделало журналы и газеты супер дешёвыми на отвратительной бумаге, но чудовищными тиражами. Но народ даже за копейки не хотел читать советских газет, поэтому обязали все организации, каждую воинскую часть прессу выписывать. А уж за границу и совсем бесплатно отправляли.
Кстати говоря, Вокруг Света я имел ввиду досытинской журнал. Там каждая цветная иллюстрация раскрашивалась вручную. Какой уж тут тираж. И, естественно, крестьянам это было не по карману.
 То-есть вы либо по незнанию, либо преднамеренно сравниваете массовый недорогой журнал с плохой полиграфией, сделанный на дрянной бумаге, набитый совпропагандой с малотиражным дорогим изданием, красивым и интересным. Некрасиво.

[hlynin]

cross-track пишет:
Если Вы имеете в виду депортацию целых народов, то в военное время к этому прибегают многие страны. Бывают ситуации, когда промедление смерти подобно, и в таких случаях говорят, что цель оправдывает жертвы.

Да, в военное время. Если есть опасность пятой колонны. И кто ж так делал, не припомню? До 1941 года? Да, опыт Мадрида не прошёл даром. Пятая колонна опасна. И в США японцев, в СССР немцев, а в Китае американцев загнали в концлагеря. (Что интересно, немцы русских в Германии не то что не посадили куда надо, а считали союзниками.) Но поясните, чем крымчаки или балкарцы были опасны в середине 44? Создавали банды-партизанен? Неправда. Кто хотел - ушел с немцами. Десятки тысяч воевали на фронте за нас. И местные калмыки, крымчане совершенно  не отказывались кормить и одевать Красную армию. Не было партизан, не было саботажа. Пришли немцы - стирали им подштанники, пришли наши - то же самое. Так делали отнюдь не одни татары Крыма, а все, кто хотел выжить и добровольцы в немецких войсках были на 99% вовсе не татары и чечены.

[hlynin]

cross-track пишет:
И об этом тоже. Кстати, чтобы два раза не вставать - в США негров действительно линчевали, из песни слов не выкинешь.

Действительно. После чего линчующих вешали тоже. Государство не вешало негров, оно вешало куклуксклановцев. Прочти те хотя бы "Унесённые ветром", если лень читать историю.

[hlynin]

dmdimon пишет:
а с песней все просто - я привел цитату морина с текстом. Текст из его цитаты имеет конкретного автора. Автор этот - 39 года рождения. Вы морина обьявили лжецом - утверждая, что автор родился в 72-м чтоли году. Опять нехорошо.

Опять врёте. И ещё учите, что нехорошо.
Вот этот пост.


Stalky пишет:
Зато есть такая http://www.inpearls.ru/comments/487381
я:
 Ей-бо, пара с Вами завязывать калякать. До свидания.
У Галича нет такой песни.
Там стоит дата 1995. Вы чо, не вкурсе, что Галич погиб в 73-м?
Это не песня, а стихи Нестеренко.
Morin
Слышал эту песню в 77-м, в армии. Автора не знал. Произвела сильное впечатление (исполнитель был талантливый). Только несколько лет назад выяснил, что ни грамма правды в песне нет.

Врёте. Автору в 77-м было 5 лет.

Никакого текста ни тут, ни выше нет. Есть только ссылка на песню, написанную в 1995 г автором, который родился в 1972

[hlynin]

dmdimon пишет:
hlynin, вы - сформировавшийся человек, с устоявшимися симпатиями/антипатиями. Я даже не пытаюсь вас в чем-то переубедить - считаю это невозможным, именно потому, что вы - сформировавшаяся личность. Я лишь хочу, чтобы вы проверяли свою аргументацию перед использованием, потому, что вы по другим веткам вызываете у меня уважение и вдвойне неприятно напарываться на такие вещи. Вот и все.

Советую и Вам то же самое. Если я не знаю - я молчу. Иногда ошибаюсь. В чём признаюсь всегда и с удовольствием