Космос, кадры, образование 2

[hlynin]

Scarecrow пишет:
Польза ЧД в смысле образования в том что если бы не разговоры здесь, в голову бы не пришло гуглить некоторые вещи. Оказывается у кошачьих там где есть иерархия, она матриархальная.

Да, согласен на все 100 - с обоими утверждениями. Например, лев в прайде - лишь для размножения. Гоняет чужих львов и душит чужих львят исключительно потому, что потеряв детёныша, львица немедленно готова к размножению. Всё остальное, включая иерархию, без которой невозможна охота - на самках.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Особенно вот это: http://www.otsy.ru/main/test_anatomia_nenavisti

На фиг мне эта анкета? Я со священниками так неоднократно встречался вне их службы, что неплохо их знаю. И то, что среди них есть всякие - и искренне заблуждающиеся и идеалисты, стремящиеся меньшим злом исправить зло большее, ничуть не повлияет на моё отношение к церкви.
А уж на дебильные вопросы типа Какую степень зла Вы готовы совершить за один миллион долларов? я вообще отвечать не намерен. Ибо, согласно такой анкете, я святее папы римского (про РПЦ я уж промолчу). Миллион, например, мне даром не нужен. Странно, какой идиот вообще это сочинял.

"На фиг", "Дебильные", "идиот" и т. д. - ну о чём ещё с Вами говорить? Так и скажите: "Я не знаю и не желаю ничего знать о том, что заранее ненавижу, и о чём берусь рассуждать!". Ещё раз - очень жаль.

[hlynin]

мастер_лукьянов пишет:
нет, не понятно. Например утверждение что в комнате кто-то есть или нет можно проверить войдя в комнату

Не надо делать из бога кота Шредингера. Входите в комнату и убеждайтесь, есть ли там кто. Если никого не увидите (факта наличия нет), то не надо после этого входить в комнату 2-й раз, чтобы убедиться, что комната пуста (факт отсутствия). Так - понятно?

[hlynin]

Павел73 пишет:
"На фиг", "Дебильные", "идиот" и т. д. - ну о чём ещё с Вами говорить? Так и скажите: "Я не знаю и не желаю ничего знать о том, что заранее ненавижу, и о чём берусь рассуждать!". Ещё раз - очень жаль.

А как иначе назвать дебильные вопросы? Вот я Вас спрашиваю: Вы за миллион долларов убьёте человека? Мне кажется, что в приличном обществе за такую бестактность сразу дают в рыло. А онанизмом и гомосексуализмом Вы часто занимаетесь? (странно, что анкета вообще эти понятия приравнивает). Как назвать человека, который задаёт такие идиотские вопросы?

[Александр Ч.]

hlynin пишет:
Не надо делать из бога кота Шредингера. Входите в комнату и убеждайтесь, есть ли там кто. Если никого не увидите (факта наличия нет), то не надо после этого входить в комнату 2-й раз, чтобы убедиться, что комната пуста (факт отсутствия). Так - понятно?

Для верующих такой вопрос не стоит. Для них Бог всегда есть, в независимости от того видят ли его или нет. Собственно на то она и вера, чтобы компенсировать отсутствие знаний и не пользоваться логикой.

PS Заранее прощу прощения у верующих, но то, чем на самом деле является вера отлично иллюстрирует ранее приведенный пример с обливанием обезьян холодной водой. Вплоть до методов. И это печально для человечества в целом.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
"На фиг", "Дебильные", "идиот" и т. д. - ну о чём ещё с Вами говорить? Так и скажите: "Я не знаю и не желаю ничего знать о том, что заранее ненавижу, и о чём берусь рассуждать!". Ещё раз - очень жаль.

А как иначе назвать дебильные вопросы? Вот я Вас спрашиваю: Вы за миллион долларов убьёте человека? Мне кажется, что в приличном обществе за такую бестактность сразу дают в рыло. А онанизмом и гомосексуализмом Вы часто занимаетесь? (странно, что анкета вообще эти понятия приравнивает). Как назвать человека, который задаёт такие идиотские вопросы?

А не надо решать, идиотские они или нет. Надо просто отметить, и всё.

Вы в армии служили? В военкомате психоанализ проходили? Там в анкетах попадаются не менее "идиотские" вопросы.

[hlynin]

Павел73 пишет:
А не надо решать, идиотские они или нет. Надо просто отметить, и всё.

Вы в армии служили? В военкомате психоанализ проходили? Там в анкетах попадаются не менее "идиотские" вопросы.

Вот-вот. Не надо решать, не надо думать. Делайте просто. Но я спрашивал - Вы не испытываете дискомфорта, когда Вас спрашивают, на какую подлость Вы способны за миллион долларов?

Я не служил в армии и не был в военкомате. Я офицером стал автоматически. И психоанализа в наши с вами молодые годы не существовало.
Но очень показательно - анкету военкомата считать не менее идиотской, чем церковную. Согласен

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
А не надо решать, идиотские они или нет. Надо просто отметить, и всё.

Вы в армии служили? В военкомате психоанализ проходили? Там в анкетах попадаются не менее "идиотские" вопросы.

Вот-вот. Не надо решать, не надо думать. Делайте просто. Но я спрашивал - Вы не испытываете дискомфорта, когда Вас спрашивают, на какую подлость Вы способны за миллион долларов?

Ничуть. Люди, способные на любую подлость и даже убийство за миллион долларов существуют; и их, к сожалению в мире немало. Поэтому вопрос, не принадлежу ли я к их числу, нисколько не удивителен и не возмутителен.

И кстати, этот вопрос был сформулирован совершенно не так, как Вы воспроизвели.

Я не служил в армии и не был в военкомате. Я офицером стал автоматически. И психоанализа в наши с вами молодые годы не существовало.

Насчёт Ваших молодых годов - не знаю, а в наши 80-е уже был. Да думаю, и в Ваши тоже, только не для всех.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Ничуть. Люди, способные на любую подлость и даже убийство за миллион долларов существуют; и их, к сожалению в мире немало. Поэтому вопрос, не принадлежу ли я к их числу, нисколько не удивителен и не возмутителен.

Возможно и немало. Я же не о них. Я представляю себе идиота, который задаёт такие вопросы. Он надеется найти киллера? Для честного такой вопрос оскорбителен - заходишь ты на некий христианский сайт с самыми христолюбивыми намерениями, а там у вас интересуются - не убьёте ли кого за миллион? А кто действительно способен убить за миллион, никогда в этом не признается. По крайней мере, пока не получит миллион.
Поэтому я считаю вопрос дебильным.
Не менее дебильный и следующий вопрос - за миллион долларов изменить жене. Мне кажется, большинство грешников делают это совершенно бескорыстно, еще и приплачивают.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Насчёт Ваших молодых годов - не знаю, а в наши 80-е уже был. Да думаю, и в Ваши тоже, только не для всех.

Мои молодые годы - это самое начало 70-х и ничего подобного не было

[Старый]

zyxman пишет:
Это я про то, что иерархия свойственна практически подавляющему большинству видов млекопитающих, следовательно это где-то в "прошивке", и то что у тигров так сложилось что им не нужно жить коллективами, не означает, что специально для них и еще нескольких видов природа отключила что-то в прошивке.

Иерархия свойственна лишь стайным животным т.к. она необходима для организации стаи. У животных ведущих одиночный образ жизни иерархии нет. Всё это вырабатывается в процессе эволюции и не является какойто "прошивкой". 
 Вопрос мой был о другом. Почему так жидко облажавшись с тиграми вы вместо "виноват, не знал, спасибо что сказали" начали чтото тупить про "коммунист и креационист"? 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Всеведущность бога означает что он знает обо всём что происходит но отнюдь не знает что произойдёт в будущем.

Ересь. Бог все знает. А за ересь покарает.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

мастер_лукьянов пишет:
Так вы попробуйте отбросить шелуху и поглядите сами.

Отбрасываю. Ничего не остаётся.
То что нельзя убивать и воровать и надо уважать папу и маму я и так знаю. А в существование ада или рая честно говоря не верю. А если б и верил то толку в этом никакого ибо непонятно что надо делать и не делать чтоб попасть в рай.

"Тут она пустилась рассказывать про рай – и пошла и пошла. Будто бы делать там ничего не надо – знай прогуливайся целый день с арфой да распевай, и так до скончания века. Мне что-то не очень понравилось. Но говорить я этого опять-таки не стал. Спросил только, как она думает, попадет ли туда Том Сойер? А она говорит: «Нет, ни под каким видом!» Я очень обрадовался, потому что мне хотелось быть с ним вместе."

[mark200000]

мастер_лукьянов пишет:

Старый пишет:
Отбрасываю. Ничего не остаётся.
То что нельзя убивать и воровать и надо уважать папу и маму я и так знаю. А в существование ада или рая честно говоря не верю. А если б и верил то толку в этом никакого ибо непонятно что надо делать и не делать чтоб попасть в рай.

И не надо верить, давайте рассуждать логически.
1. Невозможно доказать, что Бог есть.
2. Невозможно доказать, что Бога нет.
Вы согласны с этим?

Бога нет, его съел Кот-богоед!

И не надо верить, давайте рассуждать логически.
1. Невозможно доказать, что Кот-богоед есть.
2. Невозможно доказать, что Кота-богоеда нет.
Вы согласны с этим?

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:

hlynin пишет:
Если нет факта наличия - не требуется доказывать факт отсутствия. Так - понятно?

Можно сколько угодно копаться со скальпелем в мозгу, но так и не найти там никакого "сознания".
Так понятно?

Можно сколько угодно копаться с гаечным ключом в компьютере, но так и не найти там никакого Windows.
Так понятно?

[мастер_лукьянов]

mark200000 пишет:
И не надо верить, давайте рассуждать логически.
1. Невозможно доказать, что Кот-богоед есть.
2. Невозможно доказать, что Кота-богоеда нет.
Вы согласны с этим?

Согласен. И что из этого следует?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Всеведущность бога означает что он знает обо всём что происходит но отнюдь не знает что произойдёт в будущем.

Ересь. Бог все знает. А за ересь покарает.

Он знает всё что происходит и ппроизошло. А насчёт того что он знает что произойдёт в будущем нигде не написано.

[mark200000]

мастер_лукьянов пишет:

mark200000 пишет:
И не надо верить, давайте рассуждать логически.
1. Невозможно доказать, что Кот-богоед есть.
2. Невозможно доказать, что Кота-богоеда нет.
Вы согласны с этим?

Согласен. И что из этого следует?

А следует то, что бремя доказательства существования бога лежит на Вас.
Я не должен доказывать его отсутствие, так же как не должен доказывать отсутствие Кота-богоеда и разного прочего бреда.

А пока доказательств существования бога нет, по умолчанию он не существует, так же как и Кот-богоед, колобок, Баба Яга и прочие сказочные персонажи.

[hlynin]

1. Невозможно доказать, что  есть.
2. Невозможно доказать, что  нет.

Давайте проще и по теме.
Есть ли жизнь на Марсе?
 Нет ли жизни на Марсе?
Неизвестно. Не доказано.
Но - мне известны десятки аппаратов, которые ищут жизнь на Марсе и я не знаю ни одного, который послали бы, чтобы доказать, что жизни на Марсе нет.
Церковники же, не предоставив никаких фактов, что бог есть, требуют он атеистов доказательств в его отсутствии.
Ах, не доказали, что пустота пуста? Тогда мы идем к вам и продолжим рассказывать подробности, какой бог милостивый, созидательный и всемогущий. А вы пока продолжайте доказывать отсутствие нематерьяльного, бог вам в помощь.
Фантасты, которые описывают всяких монстров на Марсе, не скрывают, что это выдумки. Церковники, описывающие то, существование чего никто доказать не может, выдают свои бредни за истину.
Следовательно, они мошенники.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Ничуть. Люди, способные на любую подлость и даже убийство за миллион долларов существуют; и их, к сожалению в мире немало. Поэтому вопрос, не принадлежу ли я к их числу, нисколько не удивителен и не возмутителен.

Возможно и немало. Я же не о них. Я представляю себе идиота, который задаёт такие вопросы. 

Вот в этом и кроется главная Ваша ошибка: "Он идиот!". То, что для такого вопроса могут быть и какие-либо неизвестные Вам основания, Вами отметается напрочь.

Он надеется найти киллера? Для честного такой вопрос оскорбителен - заходишь ты на некий христианский сайт с самыми христолюбивыми намерениями, а там у вас интересуются - не убьёте ли кого за миллион? А кто действительно способен убить за миллион, никогда в этом не признается.

Анкета анонимная, почему нет?