Космос, кадры, образование 2

[Frontm]

Александр Пономаренко пишет:
О гипотезах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть (т.е. ненаучных гипотезах)

Но и это всего лишь гипотеза, высказанная Вами. Доказать эту  гипотезу невозможно, то есть либо Вы говорите не всерьёз, либо глупо.
Логично?
О том, что исходная гипотеза объявлена Вами является ненаучной - это тоже гипотеза. Смотря с какой стороны смотреть, с теологической, имхо, ненаучная. Хотя теологи может быть и поспорят.

Александр Пономаренко пишет:
говорить всерьез глупо.

Сколько неглупых об этой гипотезе говорили всерьёз?
Много или мало?
Хотите кавалеристский подход продемонстрировать?
Бац-бац-бац и всё!  

[Зомби. Просто Зомби]

В "рамках науки" бог несомненно, "гипотеза".
Но "наука" - это тоже "некая плоскость восприятия".
Она отнюдь не объемлет "все" аспекты бытия.
Сциентизм эту простую истину попросту же игнорирует, хотя вполне общепринято, например,что "в науку лезет" только регулярное и подзаконное.

ВНЕ этой плоскости, которую отчасти затрагивает "религия как концепция", полагается, что бог есть ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемое.

Вот такая вот гипотеза - если переводить "на язык науки".

Непознаваемое, впрочем, лишь при жизни, так как ПОСЛЕ нее все мы "узрим бога", даже грешники - на страшном суде.

Притом, что "нельзя не отметить", что сама ограниченность человеческой жизни очерчивает явные пределы тому, что на самом деле входит в компетенцию "науки".

[Зомби. Просто Зомби]

ааа пишет:
Ну, блин! Бог - это ж вам не реакция цинка с серной кислотой. О сложных вещах
говорим.
Не все явления укладываются в научный подход, ну, или то, что
называется научным подходом.
Большой взрыв, говорите? Ставьте
воспроизводимый эксперимент.
Самозарождение жизни? Чего проще, ставьте
воспроизводимый эксперимент.

Проще надо быть, доходчивее.
Вот я, скажем, персонально, видел "Тарелку", побывал у ей на борту, беседовал с экипажем и меня даже покатали, по окрестностям солнечной системы.

[Frontm]

Старый пишет:

Frontm пишет:
3. То есть о гипотезах говорить нельзя. Понял.

О гипотезах говорить можно. Но
1. Пока гипотеза не будет доказана никто не будет считать её реальностью, даже еслти она и не опровергнута.
2. Гипотезы как правило строятся о существовании чего-либо, например бозона Хиггса или марсианского океана имени меня.
Гипотез о несуществовании я не припомню. Несуществование всегда предполагается само собой если не доказано существование.
А речь ведь именно об этом?

Ваша речь - об этом. А моя речь о том, что движение науки направлено к высшему познанию, т.е. к Богу. Либо будущий опыт докажет его существование, либо докажет теорию, что и без него всё обошлось. Что равносильно по результату. А результат этот - объяснение как устроен Мир. Вам разве не хочется узнать - КАК? Это же первично. А будет Бог или не будет - вторично. Ну типа я бы немножко расстроился что нету, и моя гипотеза не подтвердилась. А Вы немножко возрадуетесь (без гордыни) - что подтвердилась Ваша.

[Старый]

Frontm пишет:
Ваша речь - об этом. А моя речь о том, что движение науки направлено к высшему познанию, т.е. к Богу.  

Аааа... Нет. "то есть" тут не уместно. 

Либо будущий опыт докажет его существование, либо докажет теорию, что и без него всё обошлось. 

Вот как докажет его существование так и приходите. А пока - максимум ничем не доказанная гипотеза. 

А результат этот - объяснение как устроен Мир. Вам разве не хочется узнать - КАК? Это же первично.

Очень хочется. 

 А будет Бог или не будет - вторично. Ну типа я бы немножко расстроился что нету, и моя гипотеза не подтвердилась. А Вы немножко возрадуетесь (без гордыни) - что подтвердилась Ваша.

Ну раз авторично так давайте и не упоминать всуе.

[Frontm]

ааа пишет:

hlynin пишет:
Итого:
Бога нет

'Кр-рой, Вася, бога нет!'

Грешнику очень страшно: "вдруг будет гореть в аду?".
Вот ходит и бубнит и сам себя уговаривает - ада нет ада нет ада нет. Самозащита психики (инстинкт, рефлексы, автоматика).
И ведь хочется ему узнать правду, чтобы знать чётко - не пора ли каяться?
Но узнать то нереально, а животная сущность хочет ещё грешить, грешить, грешить... и чем чаще тем лучше.  
Ну кто-то для себя это решил гораздо раньше и не заморачивается.
А нерешившие так и мучаются. Темы закрытые переоткрывают или картинки пишут на форумах.  

[Зомби. Просто Зомби]

       

[Антип Од]

Старый пишет:
Гипотез о несуществовании я не припомню.

Подсказываю: "никакой объект не может двигаться быстрее света".

[ааа]

Старый пишет:
Гипотез о несуществовании я не припомню.

А вечный двигатель? А "камни не могут падать с неба"?

[Frontm]

Старый пишет:
Вот как докажет его существование так и приходите.

Абсолютно согласен, если и противная сторона как только фактически докажет "как оно всё на самом деле", так и пусть приходит.
Но вот они ходют и ходют, а потом ложки пропадают.
Тем более на старом форуме такие темы прибивались быстрее, да и сейчас в правилах записано нежелательность подобных тем.

Старый пишет:
А пока - максимум ничем не доказанная гипотеза.

Но вполне со своими логическими и интуитивными умозаключениями.
Имеются и некоторые факты, утверждаемые одной стороной (стиль верю) и непринимаемый другой (стиль не верю).
Равно как есть и необъяснимости с обеих сторон.
Да и сама гипотеза не в единственном числе. Их много и они разные.

[Старый]

ааа пишет:

Старый пишет:
Гипотез о несуществовании я не припомню.

А вечный двигатель? А "камни не могут падать с неба"?

Очень хороший пример. Несуществование вечного двигателя не доказывается. Считается что его нет пока ктото его не сделает. 
Однако это не гипотеза, это всего лишь закон сохранения энергии. 
Того что камни не могут падать с неба тоже никто не доказывал

[Старый]

Антип Од пишет:

Старый пишет:
Гипотез о несуществовании я не припомню.

Подсказываю: "никакой объект не может двигаться быстрее света".

Это теория относительности, опять же просто отвергание того что противоречит теории.

[Антип Од]

Старый пишет:
Это теория относительности, опять же просто отвергание того что противоречит теории.

Ага! А вот и нет! Теория относительности следует из гипотезы о конечности скорости света, а не наоборот.

[Старый]

Антип Од пишет:

Старый пишет:
Это теория относительности, опять же просто отвергание того что противоречит теории.

Ага! А вот и нет! Теория относительности следует из гипотезы о конечности скорости света, а не наоборот.

Хрен с ней, о конечности а не о том что чегото не существует. 
Даже если считать формулировку "сверхсветовой скорости не существует" то это несуществование не доказывается. 

[Александр Пономаренко]

Frontm пишет:

Александр Пономаренко пишет:

Frontm пишет:
То есть о гипотезах говорить нельзя. Понял.

О гипотезах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть (т.е. ненаучных гипотезах)

Но и это всего лишь гипотеза, высказанная Вами. Доказать эту гипотезу невозможно, то есть либо Вы говорите не всерьёз, либо глупо.
Логично?
О том, что исходная гипотеза объявлена Вами является ненаучной - это тоже гипотеза. Смотря с какой стороны смотреть, с теологической, имхо, ненаучная. Хотя теологи может быть и поспорят.

Какую "эту гипотезу"? Вы же вообще о гипотезах (во множественном числе) говорили, а не какой-то конкретной? Так и я вообще ответил, без привязки к конкретной гипотезе. 
Так что нет, не логично.

Если же вы подразумевали гипотезу о существовании Бога, то о ней я могу серьезно сказать только следующее:
1. Доказательств существования Бога нет.
2. "Доказательства" методом от противного ненаучны, следовательно "доказательства" верующих о существовании Бога на основании невозможности доказать его отсутствие не могут восприниматься всерьез.
3. "Гораздо умнее будет говорить: мы не знаем, че там..." © Антип Од

[Frontm]

Александр Пономаренко пишет:
Какую "эту гипотезу"?

вот эту

Александр Пономаренко пишет:
О гипотезах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть

слово невозможно  - это гипотеза.  
Если мы говорим о гипотезах по сабжу.
А какие, к примеру, гипотезы невозможно ни доказать, ни опровергнуть?

Если Вы про мнение Зомби, то я не согласен с ним про непознаваемость.
С  теологической, философской, религиозной может и так.
В своей гипотезе я все божественные чудеса пытаюсь объяснять только физикой, известной на настоящее время.

[Зомби. Просто Зомби]

Антип Од пишет:

Старый пишет:
Гипотез о несуществовании я не припомню.

Подсказываю: "никакой объект не может двигаться быстрее света".

Кстати, да.
Это "чистый логический вывод", неожиданный, к тому же.
До теориии относительности "по умолчанию" считалось, что "скорости" могут быть любыми

[Зомби. Просто Зомби]

Frontm пишет:
Если Вы про мнение Зомби, то я не согласен с ним про непознаваемость.
С
теологической, философской, религиозной может и так.

Если бы я это мнение придумал, я бы любил себя еще больше, чем даже сейчас.
Ровно в 5,38 раз.
Увы мне, однако.

[Александр Пономаренко]

Frontm пишет:
вот эту

Александр Пономаренко пишет:
О гипотезах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть

Если мы говорим о гипотезах по сабжу.
...
Если Вы про мнение Зомби, то я не согласен с ним про непознаваемость.

Во-первых, моё утвержденин не является гипотезой. Это аксиома: о любых гипотезах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть, нельзя говорить всерьез. Нет предмета.

Во-вторых, как раз гипотеза по сабжу такой и является: по представлениям самих верующих, её нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Я же сам так не считаю, и  свое мнение уже высказал: прямых (не "от противного") доказательств нет? Нет и предмета. Как только (если) доказательства появятся, я готов изменить свое мнение.

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
В "рамках науки" бог несомненно, "гипотеза".
Но "наука" - это тоже "некая плоскость восприятия".
Она отнюдь не объемлет "все" аспекты бытия.

То, что наука не все объемлет не является научной теорией