Космос, кадры, образование 2

[Старый]

hlynin пишет:
Вы юридически безграмотны. Либо суд рассматривает 1 случай, либо рассматривает совокупность случаев, которая опять же должна быть расследована и доказана. И - в частности - определены виновные, которые не прореагировали на предыдущие случаи ( а никак не реагировали). А по вашему - суд должен вспомнить и учесть все грехи за предыдущую жизнь.

Ты сам юридически неграмотен. Суд обязан рассмотреть и учесть все факты имеющие отношение к делу. Не к событию преступления а к делу. 
 В том числе и личности обвиняемых, потерпевших и пр. 

[Frontm]

hlynin пишет:

Frontm пишет:
Вы намеренно закрываете глаза на предыдущие подвиги?
Суд их учитывает.

Вы юридически безграмотны. Либо суд рассматривает 1 случай, либо рассматривает совокупность случаев, которая опять же должна быть расследована и доказана. И - в частности - определены виновные, которые не прореагировали на предыдущие случаи ( а никак не реагировали). А по вашему - суд должен вспомнить и учесть все грехи за предыдущую жизнь.

бгггг))))
Читайте ссылки выше - учитывая что первый раз...
Суд рассматривает кем является ответчик, что из себя представляет и так далее.
Ограждать от ответчика общество или нет. И исходя из вилки от-до в законе принимает решение.
Свидетель сообщает, что пуськи и ранее вели себя , мягко скажем... никак мягко тут не сказать...

[Frontm]

Есть такой термин как комментарии     

http://rfuk.ru/comment_213.html

http://advokat-info.ucoz.ru/publ/ugolovnyj_kodeks_rf_s_kommentarijami/statja_213_khuliganstvo/2-1-0-172

[hlynin]

Старый пишет:
Ты сам юридически неграмотен. Суд обязан рассмотреть и учесть все факты имеющие отношение к делу. Не к событию преступления а к делу.
 В том числе и личности обвиняемых, потерпевших и пр.

Поясняю на пальцах, как обстоит дело. В суд попадает человек, который неправильно перешёл улицу. Все мы не без греха, но этот человек суду не нравится особо. А где наши сыскаря? - покопайтесь в грехах! И находятся свидетели того, что человек год назад украл мешок цемента, два года назад кого-то стукнул, а не далее как позавчера плюнул мимо урны и порой ругается матом. Да это просто монстр! По совокупности грехов ему такое корячится! А вот не перешел бы улицу в неположенном месте - был бы чист перед законом, точно так же как те, которые воруют цемент вагонами и непрерывно матерятся. А понравился бы судье - обошёлся бы ма-а-а-леньким штрафом, а то и вовсе устным порицанием. Действительно, люди вон миллионами воруют - чего сыскарей отвлекать!
Нет, именно в данном случае свет клином сошёлся и всё интимное тряпьё трясли перед зрителями, чтоб показать какие монстры эти бабы.
Точно так же и с раскаянием. Ни в каком УК не сказано, что раскаявшемуся и признавшемуся НЕПРЕМЕННО надо давать поблажки. Судья МОЖЕТ принять во внимание, а может посчитать виноватого просто лицемером.
И уж никто не будет заострять вопрос, - надо ли было ждать десятого нарушения? Может уже после первого-второго впаять без шумихи 15 суток?

[Frontm]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Ты сам юридически неграмотен. Суд обязан рассмотреть и учесть все факты имеющие отношение к делу. Не к событию преступления а к делу.
 В том числе и личности обвиняемых, потерпевших и пр.

Поясняю на пальцах, как обстоит дело. В суд попадает человек, который неправильно перешёл улицу. Все мы не без греха, но этот человек суду не нравится особо. А где наши сыскаря? - покопайтесь в грехах! И находятся свидетели того, что человек год назад украл мешок цемента, два года назад кого-то стукнул, а не далее как позавчера плюнул мимо урны и порой ругается матом. Да это просто монстр! По совокупности грехов ему такое корячится! А вот не перешел бы улицу в неположенном месте - был бы чист перед законом, точно так же как те, которые воруют цемент вагонами и непрерывно матерятся. А понравился бы судье - обошёлся бы ма-а-а-леньким штрафом, а то и вовсе устным порицанием. Действительно, люди вон миллионами воруют - чего сыскарей отвлекать!
Нет, именно в данном случае свет клином сошёлся и всё интимное тряпьё трясли перед зрителями, чтоб показать какие монстры эти бабы.
Точно так же и с раскаянием. Ни в каком УК не сказано, что раскаявшемуся и признавшемуся НЕПРЕМЕННО надо давать поблажки. Судья МОЖЕТ принять во внимание, а может посчитать виноватого просто лицемером.
И уж никто не будет заострять вопрос, - надо ли было ждать десятого нарушения? Может уже после первого-второго впаять без шумихи 15 суток?

Суд вправе иные обстоятельства выделить в отдельное судопроизводство.
Про понятие Истец Вы ничего не поняли.
Суд вправе и объединять два дела в одно. Истцы могут объединяться в общий иск.
Нет истца - нет дела. Но может и государство выступить истцом в важных случаях. Ещё есть прокуратура.
Не ко всякому делу сыскари подключаются. Часто это дело лежит на адвокатах.
Если выяснится мешок - выделят отдельное дело.
Ответчик может проходить и двум делам. Но посадят не по совокупности,  а по делу где максимальный срок.
Хлынин, любите Вы сказки рассказывать.
Щас выяснится что Вы долго жили среди судей, адвокатов и прочих.

[hlynin]

Старый пишет:
Закону это нужно чтоб не пострадал честный и принципиальный. А лживый и беспринципный сядет следующий раз уже как рецидивист. А если он больше не будет совершать значит страх его удержал - опять Закон выполнил свою задачу.

А как же неотвратимость наказания?
Читай Оберта или хотя бы библейских проповедников. Давно объяснено, почему во власть попадают плохие люди и почему негодяи наказываются реже чем честные. Как сказал кто-то: "Человек, умело применяющий ложь и правду вдвое богаче и сильнее того, у кого есть только правда"

[Старый]

hlynin пишет:
Поясняю на пальцах, как обстоит дело. В суд попадает человек, который неправильно перешёл улицу. Все мы не без греха, но этот человек суду не нравится особо. А где наши сыскаря? - покопайтесь в грехах! И находятся свидетели...    

Если для обеспечения в стране общественного спокойствия и порядка надо упечь именно этого человека то да, найдут.

По совокупности грехов ему такое корячится!

Не по совокупности а по статье. С учётом личности потерпевшего. 

Нет, именно в данном случае свет клином сошёлся и всё интимное тряпьё трясли перед зрителями, чтоб показать какие монстры эти бабы.

В этом случае надо было остановить зарвавшееся хулиганьё. Если бы с ними не учинили показательную расправу то завтра бы по музеям, супермаркетам, станциям метро, площадям, церквям и прочее и прочее и прочее толпами повалили бы подражатели и подражательницы желающие прославиться и попасть в интернет и даже в телевизор.  И все бы при попытке их остановить возмущались: С теми ничего не сделали, а нас за что??? И вобще мы протестуем против поповщины и Путена, значит трогать нас не моги!

Точно так же и с раскаянием. Ни в каком УК не сказано, что раскаявшемуся и признавшемуся НЕПРЕМЕННО надо давать поблажки. Судья МОЖЕТ принять во внимание, а может посчитать виноватого просто лицемером.

Может. Однако в комментариях сказано что чистосердечное раскаяние и признание вины является смягчающим обстоятельством. Ты слышал такие слова "отягчающие обстоятельства" и "смягчающие обстоятельства"? 

И уж никто не будет заострять вопрос, - надо ли было ждать десятого нарушения? Может уже после первого-второго впаять без шумихи 15 суток?

За песни и пляски на лобном месте, опять с антипутинскими выкриками, их упекли в каталажку. Продержали там ночь, провели беседу, объянили что так делать нехорошо, что следующий раз им будет хуже и поутру отпустили.  Они всё поняли и пошли петь и плясать в Елоховский собор. Охрана собора их оттуда выставила и тоже объяснила что так делать нехорошо. Заявления в правоохранительные органы никто не подавал и дело не получило огласки. 
 Они же опять всё поняли и пошли уже в ХХС. Милые неразумные девочки...

[hlynin]

Frontm пишет:
Щас выяснится что Вы долго жили среди судей, адвокатов и прочих.

Истинная правда. Сосед с одной стороны - прокурор, слева - милиционер, чуть дальше - бывший Главный прокурор. А профессиональный адвокат у меня штукатурку дома делал. И это только за последние годы.А до этого знал я и судей и военных прокуроров. И хорошо знал.

[Павел73]

Старый пишет:
За песни и пляски на лобном месте, опять с антипутинскими выкриками, их упекли в каталажку. Продержали там ночь, провели беседу, объянили что так делать нехорошо, что следующий раз им будет хуже и поутру отпустили. Они всё поняли и пошли петь и плясать в Елоховский собор. Охрана собора их оттуда выставила и тоже объяснила что так делать нехорошо. Заявления в правоохранительные органы никто не подавал и дело не получило огласки.
 Они же опять всё поняли и пошли уже в ХХС. Милые неразумные девочки...

Не знал... Получается, их выходки просто-напросто терпели, надеясь на благоразумие. А они решили, что их боятся; и всё сойдёт с рук.

[Frontm]

hlynin пишет:

Frontm пишет:
Щас выяснится что Вы долго жили среди судей, адвокатов и прочих.

Истинная правда. Сосед с одной стороны - прокурор, слева - милиционер, чуть дальше - бывший Главный прокурор. А профессиональный адвокат у меня штукатурку дома делал. И это только за последние годы.А до этого знал я и судей и военных прокуроров. И хорошо знал.

Хорошо знать отдельных представителей равно знанию изысков юриспруденции?  
Если будут судится Локхид и бедная американская компания из пяти челов в запутанном деле кто выиграет? Вы хотите жизнь изменить в которой юристы - вторая профессия?))
У РПЦ, как и Локхида, наверняка есть свои подкованные юристы.
В следующий раз, если пуськи не хотят сесть будут нанимать нормальных, а не политизированных адвокатов, которые использовали пусек в своих политических целях, либо было согласие адвокатов и пусек в придании делу политической окраски.

[Старый]

Ещё раз о личности преступника. 
1. Шли по Москве три девочки. И чтото им стало прикольно, решили они попеть и поплясать. Но так как на улице им показалось неприлично то они решили зайти в оказавшееся рядом большое здание и поплясать там. Сказано - сделано. Но вот досада - прибежавшие охранники сказали что это, оказывается, церковь, и петь и плясать там, оказывается, не принято.

 2. Жили в Москве три стервы. И хотелось им прославиться и попасть в интернет и телевизор, но не знали они как. Единственный шанс - попасть в скандальную хронику. Но как?-А давайте похулиганим! - додумалась одна.-Дык ить посадят! - испугалась вторая.
-А мы скажем что мы феминистки, за женские права и вообще против попов и режима, и нас не посмеют - успокоила третья. 
 Сказано - сделано. 
Для начала попоролись в музее и позапихивали в 3.14зду курей. В интернет попали но в телевизор нет. А так хочется!
Тогда на станции метро пустили пух из подушек (порка и куры в одном флаконе). Опять в телевизоре не показали, но менты уже за ними гонялись. Уже интереснее.
Поплясали на лобном месте на Красной площади. Попали в каталажку но в ящик опять не попали! Ну что за досада? 
Что ж ещё то придумать? В Кремль плясать не пустят, там слишком сильная охрана. Прийти на чьи-нибудь похорона? Там люди обычно расстроеные, не поймут, прибьют ещё сгоряча насмерть. В криминальную хронику попасть конечно охота, но не до такой же степени... Где у нас ещё запрещено плясать? О! Церковь! 
Сразу в ХХС? Не, стрёмно, вдруг лапти сплетут? Какая церковь у нас была главной до ХХС? Гугл, Яндекс, ага, Елоховский. Ну давайте, девки туда!
Что за фигня? Опять всё кончилось ничем! Ещё и за волосы оттаскали и всё зазря. Обидно... Ну всё, остался только ХХС, больше не знаем как ещё попасть в ящик...

Вот, Сергей, два одинаковых деяния. Но совершённые разными личностями сразными характеристиками. 
 Как ты думаешь: кому какую меру назначит суд? 

[hlynin]

Старый пишет:
Может. Однако в комментариях сказано что чистосердечное раскаяние и признание вины является смягчающим обстоятельством. Ты слышал такие слова "отягчающие обстоятельства" и "смягчающие обстоятельства"?

А как же. А также то, что закон что дышло. "Обстоятельства" могут приниматься во внимание и могут не приниматься. И вообще - если человек пьян - это отягчающие обстоятельство (аморальный тип!0 и в то же время полностью снимает подозрения, что человек действовал на трезвую голову и по заранее намеченному плану (смягчающее обстоятельство)

[Frontm]

hlynin пишет:
А также то, что закон что дышло.

Не всегда. Чаще бывают адвокаты двоечники и отличники.
Законы юристы пишут так, чтобы без стакана не разобраться, а юристы-отличники будут зарабатывать хорошие бабки.

- Тоже хорошист?
- Нет. Отличник!

[hlynin]

Павел73 пишет:
Не знал... Получается, их выходки просто-напросто терпели, надеясь на благоразумие. А они решили, что их боятся; и всё сойдёт с рук.

Терпели...
 Там тусовалось человек 50 и девчонки никак не главари. То есть кто-то из троих банку с краской держал, когда х... на мосту рисовали, кто-то рядом стоял, а кого-то и близко не было. Но собаку повесили на всех. Я помню, как восторгались такой выдумкой (не "Эхо", какие-то телеканалы!), интервью брали (не у девчонок, естественно): "Ах, как, кто додумался? - А это наш призыв к повышению рождаемости! - Ах, как интересно!"
А через полгода то же самое вдруг оказалось преступлением, одним из богомерзких шагов к окончательному моральному падению. И неважно, что девчонки ничего там не рисовали - были в банде? - получите!
И в прочих делах тоже самое - "мы ж не звери - попались трое, троих и посодим, а остальные пущай подумают". Хотя известны - ВСЕ, хотя роль девчонок в спектакле - минимальна, хотя лозунг о неотвратимости наказания - забыт.

[Frontm]

hlynin пишет:
Ах, как интересно!"

Жёлтая пресса

hlynin пишет:
А через полгода то же самое вдруг оказалось преступлением,

Да. Появилась мода на эти действия, ведь никого же не сажали. Пора навести порядок. Всегда кто-то первооткрыватель. И появляется новый комментарий и новая судебная практика.

hlynin пишет:
И в прочих делах тоже самое - "мы ж не звери - попались трое, троих и посодим, а остальные пущай подумают". Хотя известны - ВСЕ, хотя роль девчонок в спектакле - минимальна, хотя лозунг о неотвратимости наказания - забыт.

Истец предъявил иск к попавшимся.
Хотите наказать за музей - подавайте иск, нанимайте адвокатов.

После всего сказанного стало понятно, что без религии человек не стал бы человеком. Слаб человек к разврату.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:

Старый пишет:
ПусЯм сколько раз чуть не открытым текстом намекали:
Извинитесь, покайтесь и отпустим!
Ан нет, одна только согласилась.

Ну и что? Если они считают, что им не за что
извиняться - почему они должны это делать?

А "на самом деле" есть за что, или нет?
Может быть они "считают" только потому, что находятся в плену какой-то иллюзии и им надо помочь от неё избавится?
Типа, электрошок в психиатрии.

[Frontm]

Эксгибиционисту захотелось... Намалевал на голом теле "Против Путена" - всё, не тронь.
Не нравится ПЖИВ? Плевать на законы путенского режима, трахайся где хошь и как хошь. Гуляй рванина

[hlynin]

Frontm пишет:
Слаб человек к разврату.

О других по себе судить не надо!

[hlynin]

Frontm пишет:
Законы юристы пишут так, чтобы без стакана не разобраться, а юристы-отличники будут зарабатывать хорошие бабки.

Сразу чувствуется - человек в теме. А я, наивный, думал, что законы пишут для восстановления справедливости.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:

Frontm пишет:
Слаб человек к разврату.

О других по себе судить не надо!

Если бы было иначе, не было бы ни преступников ни преступлений.