Космос, кадры, образование 2

[Вадим Семенов]

Старый пишет:

Вадим Семенов пишет:
Сторонники ответят сами за себя. На вопрос, почему православный активист Дмитрий Цорионов на свободе отвечать будем, несморя на явное грубое хулиганство и отнюдь не по правилам трульского собора?

Задавайте этот вопрос суду, я тут при чём?

К суду, коненчно, к кому же еще. К нашему самому справедливому в мире басманному правосудию. И к политической системе в целом.

[Старый]

Вадим Семенов пишет:
К суду, коненчно, к кому же еще. К нашему самому справедливому в мире басманному правосудию. И к политической системе в целом.

Всё? Пошёл тупизм и паясничание?

[Вадим Семенов]

Напротив - я с вами согласился. Вопросы к суду и к правоохранительным органам в целом. Вы лично это не решаете.

[Вован]

ааа пишет:
Да, воинствующие атеисты (и воинствующие агностики тож) сегодня показали себя во всей красе.  
Как-то даже неловко становится все это наблюдать.

Погодите, через пару дней верующие от голода при посте озвереют.

[Вадим Семенов]

Думаешь, они соблюдают? ))

[Старый]

А тем временем в замке у шефа 
осквернителя икон в ХХС освобождают в зале суда: http://www.forbes.ru/news/235939-oskvernitelya-ikon-v-hrame-hrista-spasitelya-osvobodili-v-zale-suda

И что особо примечательно - церковные здания впервые официально называют не "храмы" а "места отправления религиозного культа"..

[hlynin]

Старый пишет:
осквернителя икон в ХХС освобождают в зале суда:

Который  приговорён к году  тюрьмы и уже отсидел более года. Странно было бы, если бы его не освободили...

[Вадим Семенов]

Но он то кстати реальное хулиганство совершил - испортил чужое имущество. Хулиганство не по решению трульского собора. В  отличие о пусек, которые никакого вреда не нанесли.

[ааа]

hlynin пишет:

Старый пишет:
осквернителя икон в ХХС освобождают в зале суда:

Который приговорён к году тюрьмы и уже отсидел более года. Странно было бы, если бы его не освободили...

 Пиотровский был освобожден в зале суда, назначенное наказание уже считается отбытым, так как фигурант находился под стражей с 19 сентября 2012 года.

Как-то год не получается...

[Вадим Семенов]

Кстати, примечательна сама эволюция статьи 213 при Путине. Изначально текст статьи гласил:

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет.

То есть было вполне четкое определение, не допускающее вольных толкований, в чем должно заключаться хулиганство: в применении насилия или угрозе применения насилия или повреждении ил уничтожении чужого имущества. Это вполне соответствует и общепринятому бытовому пониманию, что такое хулиганство.

Придя к власти, Питин статью переписал. Теперь она звучит так:

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Четкое определение исчезло, осталось лишь невнятное "нарушение общественного порядка". Что это такое никому не известно, позволяет произвольное толкование и сажать кого угодно за что угодно. Скажем, за переход улицы на красный свет. Тоже ведь нарушение общественного порядка. Но это еще цветочки. ПДД все же нормативный акт, принятый правительством. Оказывается, можно сажать и за правила трульского собора, принятые черт знает кем, черт знает сколько веков назад. Да и вообще видимо за любые придуманные кем-либо правила, было бы желание.

В довершение появилось некоторое бредовое "по мотивам политической ненависти". Что это такое, и чем оно отличается, например, от агитации во время в предвыборной компании в пользу одних кандидатов и против других - неизвестно. Судя по приговору пуськам - ничем. То есть в путинской редакции сия статья позволяет сажать кого угодно за что угодно (если он не понравится солнцеликому), а в особенности за политическую позицию.

[Старый]

Вадим Семенов пишет:
То есть было вполне четкое определение, не допускающее вольных толкований, в чем должно заключаться хулиганство: в применении насилия или угрозе применения насилия или повреждении ил уничтожении чужого имущества. Это вполне соответствует и общепринятому бытовому пониманию, что такое хулиганство.

Ага! А допустим шарахаться ночью и громко орать матом или приставать к гражданам без применения насилия по этому определению не будет считаться хулиганством.

[hlynin]

ааа пишет:
Как-то год не получается...

Да, полгода. Если возмещают ущерб, признают себя виновным и рассматривают дело в особом порядке - сокращают срок вдвое.
При всей моей нелюбви к церкви - обливать иконы и вообще что-то разрушать - варварство и надо было впаять по полной программе.

[Frontm]

hlynin пишет:

ааа пишет:
Как-то год не получается...

Да, полгода. Если возмещают ущерб, признают себя виновным и рассматривают дело в особом порядке - сокращают срок вдвое.
При всей моей нелюбви к церкви - обливать иконы и вообще что-то разрушать - варварство и надо было впаять по полной программе.

Законность по Хлынину.
За первый случай с возмещением за порчу  и раскаянием - по полной программе.
За десятый случай и без раскаяния - пожурить и отпустить.

Есть такое понятие как истец, например.
Есть ещё против общественных устоев и против личности (футболка), и есть разборки двух групп.
Не видет разницы - странно.

[hlynin]

Frontm пишет:
Законность по Хлынину.
За первый случай с возмещением за порчуи раскаянием - по полной программе.
За десятый случай и без раскаяния - пожурить и отпустить.

Иконы, храмы, скульптуры - это произведения искусства. Над ними люди трудились. Уничтожение их невосполнимо, во всяком случае разрушитель мало понимает их ценность. А Пусси хоть и хулигански, но обошлись только словом. А уж раскаяние - полная фигня. Неверующие могут сколько угодно каяться - для них это просто акустические колебания.

[Старый]

hlynin пишет:А уж раскаяние - полная фигня. Неверующие могут сколько угодно каяться - для них это просто акустические колебания.

ПусЯм сколько раз чуть не открытым текстом намекали: Извинитесь, покайтесь и отпустим!
 Ан нет, одна только согласилась. 
 Так что каяться это скорее свойство верующих. Вообще по канонам РПЦ покаяние это непрерывное состояние души верующего. "Прости меня, господи, грешного раба твоего". 

[Frontm]

hlynin пишет:

Frontm пишет:
Законность по Хлынину.
За первый случай с возмещением за порчуи раскаянием - по полной программе.
За десятый случай и без раскаяния - пожурить и отпустить.

Иконы, храмы, скульптуры - это произведения искусства. Над ними люди трудились. Уничтожение их невосполнимо, во всяком случае разрушитель мало понимает их ценность. А Пусси хоть и хулигански, но обошлись только словом. А уж раскаяние - полная фигня. Неверующие могут сколько угодно каяться - для них это просто акустические колебания.

Вы намеренно закрываете глаза на предыдущие подвиги?
Суд их учитывает.
Истец, ответчик и адвокаты сторон. Суд рассматривает аргументы сторон.
Петь и плясать - антиобщественное поведение, если происходит не в том месте или не в то время.
Петь и плясать в церкви, тоже самое что и на кладбище.
Петь плясать на кладбище в урюпинске и на ваганьковском - две разницы - получите общественную значимость.
Песни и пляски децла у могилы Высоцкого - получите общественный резонанс и значимость "только" слОва.
Раскаяние - это признание ответчика что его действия незаконны.
Есть процессуальный кодекс.
Законы нужны не для наказания постфактум, а для предупреждения подобных случаев в будущем. Т.е. если количество случаев превышает номинал, настает время судебного прецедента, так как общество может начать роптать за такие песни-пляски и растёт напряжённость в обществе. Очередные пусси могут попасть и под расправу толпы нечаянно.
И так далее и тому подобное.
А на кухне и форуме можно рассуждать по всякому.
И ещё: не путайте вред имуществу и вред обществу.

[hlynin]

Старый пишет:
ПусЯм сколько раз чуть не открытым текстом намекали: Извинитесь, покайтесь и отпустим!
 Ан нет, одна только согласилась.

Ну и что? Если они считают, что им не за что извиняться - почему они должны это делать? Я например, всегда готов извиниться, если чувствую себя неправым. И ни за что не извинюсь, если вины не чувствую. Я бы никак не связывал поблажки с раскаянием и извинением. Потому что у человека лживого и беспринципного всегда больше шансов получить для себя выгоду. Зачем это нужно Закону?

[Frontm]

hlynin пишет:

Старый пишет:
ПусЯм сколько раз чуть не открытым текстом намекали: Извинитесь, покайтесь и отпустим!
 Ан нет, одна только согласилась.

Ну и что? Если они считают, что им не за что извиняться - почему они должны это делать? Я например, всегда готов извиниться, если чувствую себя неправым. И ни за что не извинюсь, если вины не чувствую. Я бы никак не связывал поблажки с раскаянием и извинением. Потому что у человека лживого и беспринципного всегда больше шансов получить для себя выгоду. Зачем это нужно Закону?

Не должны.
Закону это нужно, что чел признаёт что так делать нехорошо, как назидание возможным последователям.

[Старый]

hlynin пишет:
Ну и что? Если они считают, что им не за что извиняться - почему они должны это делать?

Они не обязаны извиняиться. Но и обижаться на то что в этом случае их посадят они тоже не должны. 

 Я бы никак не связывал поблажки с раскаянием и извинением. Потому что у человека лживого и беспринципного всегда больше шансов получить для себя выгоду. Зачем это нужно Закону?

Закону это нужно чтоб не пострадал честный и принципиальный. А лживый и беспринципный сядет следующий раз уже как рецидивист. А если он больше не будет совершать значит страх его удержал - опять Закон выполнил свою задачу.

[hlynin]

Frontm пишет:
Вы намеренно закрываете глаза на предыдущие подвиги?
Суд их учитывает.

Вы юридически безграмотны. Либо суд рассматривает 1 случай, либо рассматривает совокупность случаев, которая опять же должна быть расследована и доказана. И - в частности - определены виновные, которые не прореагировали на предыдущие случаи ( а никак не реагировали). А по вашему - суд должен вспомнить и учесть все грехи за предыдущую жизнь.