Беспилотные летательные аппараты

[Leonar]

Зато град 250км за час над деревьями и водными преградами не одолеет

Сомнительное достоинство в качестве поражающего фактора. Если уж одолел так стреляй прицельно а не в белый свет как в копейку.

Во первых - не в белый свет,  во вторых - зачем лишний раз рисковать носителем?

[Старый]

Во первых - не в белый свет

В белый свет как в копейку.
Повторяю ещё раз: НУРСами с ветролёта невозможно попасть в цель даже при прицельной стрельбе. Стрельба с кабрирования это стрельба в воздух в расчёте на случайное попадание.

во вторых - зачем лишний раз рисковать носителем?

Действительно, зачем рисковать? Можно и из автомата стрелять в воздух не высовываясь из окопа. В надежде что какаято из сотен выпущенных пуль попадёт в противника.
Может тогда лучше не летать? Заодно и ресурс ветролёта сохранится для более важных задач.

[Leonar]

В белый свет как в копейку.
Повторяю ещё раз: НУРСами с ветролёта невозможно попасть в цель даже при прицельной стрельбе. Стрельба с кабрирования это стрельба в воздух в расчёте на случайное попадание.

Нет.
Ракеты пускаются автоматически после нажатия гашетки в нужный момент по команде бвм машины и заложенным в нее координатам цели.

[Старый]

Ракеты пускаются автоматически после нажатия гашетки в нужный момент по команде бвм машины и заложенным в нее координатам цели.

Это анекдот. 
И если бы даже это было так то это ничего бы не меняло. 

[NDMG]

В белый свет как в копейку.
Повторяю ещё раз: НУРСами с ветролёта невозможно попасть в цель даже при прицельной стрельбе. Стрельба с кабрирования это стрельба в воздух в расчёте на случайное попадание.

Нет.
Ракеты пускаются автоматически после нажатия гашетки в нужный момент по команде бвм машины и заложенным в нее координатам цели.

С учетом точных  координат вертолета, и силы и направления ветра?

[Старый]

Не говоря о нулевой боевой эффективности расходовать ресурс боевого ветролёта на стрельбу по площадям малокалиберными НУРСами это разорять собственную армию и страну. 
 Когда я вижу эти раз за разом повторяемые кадры как нурсы уходят вперёд а там только белый свет, меня просто колбасит. 

[Leonar]

В белый свет как в копейку.
Повторяю ещё раз: НУРСами с ветролёта невозможно попасть в цель даже при прицельной стрельбе. Стрельба с кабрирования это стрельба в воздух в расчёте на случайное попадание.

Нет.
Ракеты пускаются автоматически после нажатия гашетки в нужный момент по команде бвм машины и заложенным в нее координатам цели.

С учетом точных  координат вертолета, и силы и направления ветра?

Да,  а что? 

[Leonar]

Не говоря о нулевой боевой эффективности расходовать ресурс боевого ветролёта на стрельбу по площадям малокалиберными НУРСами это разорять собственную армию и страну.
 Когда я вижу эти раз за разом повторяемые кадры как нурсы уходят вперёд а там только белый свет, меня просто колбасит.

Не нулевая эффективность.
И калибр не такой уж маленький...

[Старый]

Не говоря о нулевой боевой эффективности расходовать ресурс боевого ветролёта на стрельбу по площадям малокалиберными НУРСами это разорять собственную армию и страну.
 Когда я вижу эти раз за разом повторяемые кадры как нурсы уходят вперёд а там только белый свет, меня просто колбасит.

Не нулевая эффективность.
И калибр не такой уж маленький...

Ты не перепутал ветролёт с наземной установкой? Ато так могут пойти в ход предложения стрелять с ветролёта из автомата и бросать ручные гранаты...

[Старый]

80-мм НУРС это ни о чём. 

[Дмитрий В.]

80-мм НУРС это ни о чём.

С учётом того, что у С-8 КВО в пределах 6 м, против живой силы вполне годно.

[Старый]

С учётом того, что у С-8 КВО в пределах 6 м, против живой силы вполне годно.

Осталось только гдето собрать живую силу в чистом поле пьяную и связанную. Чтоб стояла и ждала пока прилетит ветролёт и шарахнет её из-за бугра. Тогда может быть и убьёт несколько человек. 

[NDMG]

Да,  а что? 

Да ничего. Есть понятие - точность этих координат. И насчет ветра вы крепко загнули.
Вообше спор не стоит выеденного яйца.
1. НУРСы бОльшего калибра эффективнее меньшего калибра. Хотя бы исходя из массы БЧ.
2. Пути повышения точности НУРСрв практически исчерпаны.
3. Уровень геопозиционирования и микроэлектроники давно позволяет перейти к управляемым РС, что дает качественный скачок, который мы сейчас и наблюдаем.

[Виктор Кондрашов]

https://photar.ru/predstavlen-fpv-dron-dji-avata-s-podderzhkoj-4k-60p/

Чума! 

[Leonar]

Не говоря о нулевой боевой эффективности расходовать ресурс боевого ветролёта на стрельбу по площадям малокалиберными НУРСами это разорять собственную армию и страну.
 Когда я вижу эти раз за разом повторяемые кадры как нурсы уходят вперёд а там только белый свет, меня просто колбасит.

Не нулевая эффективность.
И калибр не такой уж маленький...

Ты не перепутал ветролёт с наземной установкой? Ато так могут пойти в ход предложения стрелять с ветролёта из автомата и бросать ручные гранаты...

А какая разница с какого носителя стрелять
А так то...

[Старый]

Поражение открыто расположенной живой силы таким методом это вообще нонсенс. Живая сила не будет открыто стоять на месте и тупо дожидаться пока её обнаружат, поставят задачу лётчикам, введут координаты, поднимут ветролёты, они прилетят и её уничтожат. Если живая сила за это время переместится хотя бы на пару сотен метров то залп прийдётся мимо так как стреляют не по фактическому её местоположению а по тому месту где она была на момент обнаружения.
Тактика применения НУРСов это применение по целям обнаруженным с воздуха. Летит ветролёт, лётчик видит колонну пехоты или автортранспорта, прицеливается и даёт залп. Даже если пехота начнёт разбегаться то рассеяние нурсов окажется в самый раз. Вот как это делается. Тогда может быть эффект. А стрелять навесом по некогда выявленным площадям это бред в квадрате.
Вообще применять такой ветролёт как Ка-52 для стрельбы навесом по площадям это всё равно что забивать микроскопом гвозди или стрелять из пушки по воробьям. Ущерб для себя будет больше чем для противника. Для чего он снабжён ПТУРСами и лазерно-телевизионной прицельной станцией?
Если нужно (как тут говорили) подавить ротный опорный пункт то ветролёт должен экипироваться 8-16 птурсами, залететь с тыла и положить прицельно каждый птурс в каждый дот и каждый блиндаж. Одновременно с этим пехота должна идти в атаку. Вот тогда есть шанс что те, кто уцелеют в опорном пункте, не смогут оказать сопротивления.
А применять такие ветролёты для стрельбы навесом по площадям это имитация боевой деятельности. Не удивительно что противник не подавлен и продвижения нет.

[Leonar]

Да,  а что?

Да ничего. Есть понятие - точность этих координат. И насчет ветра вы крепко загнули.
Вообше спор не стоит выеденного яйца.
1. НУРСы бОльшего калибра эффективнее меньшего калибра. Хотя бы исходя из массы БЧ.
2. Пути повышения точности НУРСрв практически исчерпаны.
3. Уровень геопозиционирования и микроэлектроники давно позволяет перейти к управляемым РС, что дает качественный скачок, который мы сейчас и наблюдаем.

Конечно,  не спорю. Но это понимаете - дорого.
А есть еще задачи,  когда точность особо и не нужна.
Например огонь на подавление - где требуется большой расход боеприпасов и желательно дешёвых

[Старый]

Ты не перепутал ветролёт с наземной установкой? Ато так могут пойти в ход предложения стрелять с ветролёта из автомата и бросать ручные гранаты...

А какая разница с какого носителя стрелять
А так то...

Не вижу автоматов и ручных гранат. Ты ничего не перепутал?
Кстати, стрельбы навесом по площадям тоже не вижу. Ты ничего не перепутал?

[Старый]

А какая разница с какого носителя стрелять
А так то...

На снимках, кстати, классическое патрулирование со стрельбой по выявленным с воздуха целям. Ветролёт транспортный, поэтому пушки на нём нет. 

[Старый]

А есть еще задачи,  когда точность особо и не нужна.

Для боевого ветролёта нет таких задач. 

Например огонь на подавление - где требуется большой расход боеприпасов и желательно дешёвых

Использовать для этого Ка-52? С неуправляемыми снарядами?   А Град никак нельзя? Или чтото надо "подавить" гдето в глубоком тылу?