Беспилотные летательные аппараты

[telekast]

Цифра по энергетике сильно выигрывает у аналога.

Это невозможно по фундаментальным теоретическим соображениям. Она выигрывает лишь там, где частотно-мощностной ресурс ею можно использовать существенно (намного больше, чем на величину накладных расходов цифры) равномернее и полнее, чем аналогом, то есть, если аналог имеет какие-то особенности/неравномерности.

С чего бы? В аналоге нужно передавать все данные в том числе повторяющиеся, в цифре можно передать лишь таблицу и номера элементов. Как в лослес компрессии аля сжатый ТГА. Вот экономия уже. Аналоговый тв сигнал, кстати, точно также режут. Скажем ограничив яркость снизу и сверху: все, что ниже уровня 16 считается черным, а все, что выше 235(емнип)-беоым. И/или применив субискретизацию, когда яркость передается полностью, а цветоращностные только половину 4:2:2. Потому что человеческий глаз вдвое чувствительней к уровню яркости, чем к цветности. Вот и порезали полосу, считай, вполовину. Так исторически сложилось, потому как передавать полную цветность не имело особого смысла(подавляющее большинство людей не видит разницы), а частотный ресурс экономится, потребная мощность и цена, что передатчиков что, самое главное, приемников кратно снижается. Космическое телевидение, кстати, имело у нас почти вдвое большую четкость, чем "бытовое", 800 ТВЛ, если правильно помню. С соответствующей ценой. Цифра позволила ХД сделать доступным всем, не увеличивая стоимость. По меньшей мере для юзеров.
Имху 

[Serge V Iz]

В аналоге нужно передавать все данные в том числе повторяющиеся

А я о чём? 

Там, на самом деле, дофига сложностей. Например, одна та же сцена, освещённая лампой накаливания прекрасно передаётся цифрой, всё там как надо сжимается и т.д. и т.п. Меняем источник света на светодиоды/прожекторы RGB, относительно монохромные, и на изображении сцены появляется интерференционная "крупа". Случайный и очень высокочастотный сигнал, который ну никак не хочет жаться. Как быть? Резать все без исключения контрастные детали? Даже полезные?

Так что специально приготовленное и почищенное и нормализованное видео увлекательных телевизионных передач, которые нам пихают в глаза и другие места из зомбоящега, это не показатель...

[Старый]

Так граждане перестаньте врагам России сообщать тонкости конструирования пускай сами тыковкой шевелят.

Тонкости конструирования сотовых телефонов? А-то они стырят наши секреты, применят их у себя и их сотовые телефоны окажутся отброшены на полвека назад в 1974 год. 

[Старый]

Цифра лучше во всех отношениях кроме одного: требуется достаточно производительный процессор. 

[telekast]

В аналоге нужно передавать все данные в том числе повторяющиеся

А я о чём? 

Там, на самом деле, дофига сложностей. Например, одна та же сцена, освещённая лампой накаливания прекрасно передаётся цифрой, всё там как надо сжимается и т.д. и т.п. Меняем источник света на светодиоды/прожекторы RGB, относительно монохромные, и на изображении сцены появляется интерференционная "крупа". Случайный и очень высокочастотный сигнал, который ну никак не хочет жаться. Как быть? Резать все без исключения контрастные детали? Даже полезные?

Так что специально приготовленное и почищенное и нормализованное видео увлекательных телевизионных передач, которые нам пихают в глаза и другие места из зомбоящега, это не показатель...

Это не проблема цифры, а проблема камеры. В аналоге ровно та же фигня будет. Издавна телеведущим крайне не рекомендовалось в кадре появляться в одежде в клетку, в полоску и просючий горошек, те тут же лез муар. "Чисткой и нормализацией" тоже занимаются камеры/операторы, это их работа. Всякие балансы белого, серые фильтры и пр. Чистить и нормализовать приходится если они этого сделать не смогли по какой-то причине. Ну, или если режиссеру захотелось картинки с более лучшей травой, небом и ТД. Тем не менее обычная бытовая цифровая камера выдает вполне себе картинку, как минимум не хуже аналоговой. ТК в основе и у той и у другой один и тот же сенсор, пзс и подобное. А цифра или аналог это лишь метод, способ передачи полученных с него данных.
Имху

[telekast]

Цифра лучше во всех отношениях кроме одного: требуется достаточно производительный процессор.

Да не так чтобы очень. Захватывать видео умели ещё один из первых Эппловких компов.

[Serge V Iz]

Это не проблема камеры, она, как уже сказано, одна и та же. ) Это проблема кодера. Аналоговый честно срежет то, что должен срезать, и честно отдаст в эфир максимум своей пропускной способности по информации. Сам собой, естественным образом, без необходимости совершать какие-то специальные телодвижения. Цифровому придётся задуматься над каким-то интеллектуальным решением.    (Ну, если у него изначально ограничен бюджет битов в секунду).

[telekast]

Это не проблема камеры, она, как уже сказано, одна и та же. ) Это проблема кодера. Аналоговый честно срежет то, что должен срезать, и честно отдаст в эфир максимум своей пропускной способности по информации. Сам собой, естественным образом, без необходимости совершать какие-то специальные телодвижения. Цифровому придётся задуматься над каким-то интеллектуальным решением.    (Ну, если у него изначально ограничен бюджет битов в секунду).

Цифровой кодер сам ничего не режет. Он лишь переводит в цифру то, что ему отдали . ДКП и тд. Те, если перед кодером аналоговый сигнал будет "почищен и нормализован", то никаких страстей не будет. Ровно то же, что и в аналоге. Те СНАЧАЛА сигнал "режется, субдискретизируется и ТД" и только потом отдается в кодер. Грубо говоря в аналоговый тракт перед входом передатчика, кабеля и пр. вставляется АЦП и кодировщик.
Имху 

[Serge V Iz]

Те, если перед кодером аналоговый сигнал будет "почищен и нормализован", то никаких страстей не будет.

Вот по поводу того как именно надо его чистить и требуется решение. Аналоговому-то пофиг -- сколько информации в принципе в канал лезет, столько он и упихает. В одном сюжете полезной из нее 10%, в другом - 90, его это не волнует. Об этом голова болит у специально обученных тех, кто производит телекартинку, которая должна выглядеть качественной, но при этом лезть в отведённую толщину.

[ShamgA]

..A(nalog)HD-камеры, в т.ч, и с чрезвычайно высоким разрешением существуют, имеются и модуляторы "PAL-подобного" CVBS сигнала, но... Просто это остаётся во всяких дорогих в целом больших системах видеонаблюдения, промышленной регистрации, и т.п. Банально, в массовый сегмент пошли те модуляторы, демодуляторы, приёмники и передатчики, которые делались для по-настоящему массового рынка и стоили три копейки за кулёк.)

Стесняюсь заметить, AHD камеры 1080p используются в автомобилях и стоят 3к₽ в базарный день

[Serge V Iz]

AHD камеры 1080p используются в автомобилях и стоят 3к₽ в базарный день

А где к ним видеомодуляторы, передатчики, приёмники и "телевизеры" по три копейки? Я и говорю -- всё это дело есть, но те, которые "от стандартного вчерашнего телевизора" -- в десятки раз дешевле и освоеннее.

[ShamgA]

AHD камеры 1080p используются в автомобилях и стоят 3к₽ в базарный день

А где к ним видеомодуляторы, передатчики, приёмники и "телевизеры" по три копейки? Я и говорю -- всё это дело есть, но те, которые "от стандартного вчерашнего телевизора" -- в десятки раз дешевле и освоеннее.

«Телевизер» стоит ближе к водителю (и стоит тоже не овердофига). А насчёт радиоканала - хз, но я не думаю, что он радикально отличается от аналогового

[telekast]

Те, если перед кодером аналоговый сигнал будет "почищен и нормализован", то никаких страстей не будет.

Вот по поводу того как именно надо его чистить и требуется решение. Аналоговому-то пофиг -- сколько информации в принципе в канал лезет, столько он и упихает. В одном сюжете полезной из нее 10%, в другом - 90, его это не волнует. Об этом голова болит у специально обученных тех, кто производит телекартинку, которая должна выглядеть качественной, но при этом лезть в отведённую толщину.

Чиститься сигнал будет в обоих случаях одинаково. Потому что это происходит ДО АЦП/кодирования. Те то, что аналог будет пихать по итогу в канал, он же будет пихать в АЦП и далее в кодер. Те имеется ПЗС, условно, массив фотодиодов которые меряют величину светового потока на них попавшего. Это чисто аналоговый прибор выдающий напряжение вскакизто пределах. Потом этот электрический сигнал попадает, скажем, в полосовой фильтр, который обрезает все, что выходит за некие границы сверху и снизу(в Пале и секаме, в нтсц по-моему нет). Это всё ещё аналог и потом это отдается в формирователь сигнала для записи на носитель или для подачи в кабель/передатчик. Вот перед формирователем и стоит в цифре АЦП и кодер. Когда мы монтировали триадовский передатчик для первого мультиплекса, то оный фактически отличался от аналогового только мультиплексором и формирователем. И когда, через неделю после пуска вышло(внезапно, она) постановление о смене стандарта с DVB-T, на DVB-T2, то нам просто привезли другой формирователь и все.

[Serge V Iz]

требуется достаточно производительный процессор. 

И... большая частотная полоса 

Не, ну в самом деле, из доведённого до ума этого оборудования от DJI и прочих с ними совместимых RunCam, CADDX, HDZero и других марок на их большие разрешения (а иначе зачем?) расходуется 25-50 Мбит/с и 30-40 (!) МГц в ширину.

[telekast]

требуется достаточно производительный процессор.

И... большая частотная полоса 

Не, ну в самом деле, из доведённого до ума этого оборудования от DJI и прочих с ними совместимых RunCam, CADDX, HDZero и других марок на их большие разрешения (а иначе зачем?) расходуется 25-50 Мбит/с и 30-40 (!) МГц в ширину.

Доведенный до ума хз когда DVB-T2 имеет полосу максимум 10МГц м способен передать пару каналов в 4К. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/DVB-T2#:~:text=DVB%2DT2%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%D0%9C%D0%93%D1%86%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.
Вайфай канал 22 МГЦ и 450-600 Мбит/сек. Причем параллельно с видео можно гнать и команды/телеметрию. Впрочем команды/телеметрию можно гнать и в аналоговом видео в области обратного хода луча. Кто помнит, было такое. Так что не показатель.
Имху

[Serge V Iz]

Доведенный до ума хз когда DVB-T2

Да я ж говорю -- там разные умы. ) Этим ФПВшникам надо, чтобы картинка ни в коем случае не прервалась и не задерживалась, и уверенно пролазила хотя бы через ровно один ряд стандартных декоративных кустов. Вот на это и израсходовано всё. )

[telekast]

Доведенный до ума хз когда DVB-T2

Да я ж говорю -- там разные умы. ) Этим ФПВшникам надо, чтобы картинка ни в коем случае не прервалась и не задерживалась, и уверенно пролазила хотя бы через ровно один ряд стандартных декоративных кустов. Вот на это и израсходовано всё. )

Эт понятна. Плюс желание пользовать уже имеющиеся решения, что тоже влечёт...
А такто, если дилетантски рассуждать:
Аналоговое видео СД занимает пусть 6МГц, для фулхд нужно увеличить полосу в восемь раз, итого 48МГц
Фулхд у нас 1920х1080 25р 24 бит = 155,5Гю ГГбит/сек нежатого оцифрованного потока. . Цифра пожатая мпегом2 пусть тоже займет 6МГц с потоком 25Мбит/сек(что во всяких ДижиталБетакам и пр как раз), что в пять примерно раз меньше, чем если бы жали МЖПегом/и-фрэймом. Так как нам нужен МЖПег/и-фрэйм для минимальной задержки, то увеличиваем полосу в 5 раз и получаем 30Мбит/сек. Вполне выгодно получается.
Имху

[Serge V Iz]

и получаем

Там ещё не учтено: в аналоговом SD передаётмя 50 полу- или 25 полных кадров в секунду, а в этом цифровом - 100 или 120 (правда, в HD -- 4xSD). Это чтобы получить суммарное запаздывание чуть меньше 30 мс. 30 или 15 как в аналоге -- среднестатистический человек уже не ощутит. Так вот эти всего лишь примерно два-три дополнительных кадра тому взад, которые они рассматривают при сжатии, когда интерпретируют видео как трёхмерный сигнал и дают им возможность делать суровое такое сжатие и компенсацию частичных потерь информации одновременно. Так что пренебрегать их достижением тоже... не совсем правильно. )

[АниКей]

[АниКей]