Беспилотные летательные аппараты

[Дмитрий В.]

И ещё - боевую часть мощнее!

Тогда и аппарат будет тяжелее.

И дороже. Но эффективнее.

[Старый]

И дороже. Но эффективнее.

Тогда это будет Х-59. И денег не напасёшься. 

[Дмитрий В.]

И дороже. Но эффективнее.

Тогда это будет Х-59. И денег не напасёшься.

Так не надо БЧ в полтора центнера, пусть будет 12...15 кг

[Старый]

Так не надо БЧ в полтора центнера, пусть будет 12...15 кг

Тогда ни то ни сё.
 К томуж жужжать будет громче и они услышат раньше.
Очевидно задача Ланцетов всётаки уничтожать матчасть а не личный состав.

[Inti]

Да, слабоват Ланцет, конечно - экипаж частенько успевает смотаться Мощнее надо БЧ, чтобы хохляди не успевали сбежать

Ланцет летит медленно и громко жужжит, они успевают услышать и отскочить. Надо просто лететь быстрее.

Мне не совсем понятна суть его X-образной аэродинамической схемы. Крылья всё время создают взаимно уравновешивающие друг друга проекции аэродинамической силы, что требует постоянных лишних затрат энергии через повышенное сопротивление. По идее, если хотим эффективно лететь и при этом уметь энергично маневрировать по курсу, не тратя время на создание крена и выход из него, то лучше '+'-образная схема. В прямолинейном полёте горизонтальное крыло создаёт подъёмную силу за счёт угла атаки и, возможно, несимметричного профиля, вертикальное крыло (обязательно симметричного профиля) сил не создаёт вообще, его сопротивление минимально возможное. При необходимости изменить траекторию по курсу, достаточно повернуть по курсу, и за счёт появления угла скольжения вертикальное крыло тотчас создаст необходимую горизонтальную силу. Креном тут можно вообще не управлять. И ракет такой схемы было создано великое множество.

«X — это управляемость и маневренность. Двойной Икс — наше абсолютное ноу-хау, — говорит генеральный директор ZALA AERO Александр Захаров. — На больших скоростях большие плоскости ведут себя не очень хорошо, присутствуют искривляющие моменты. Мы уменьшили размах, оставив ту же массу полезной нагрузки и в два раза увеличили скорость. При пикировании и маневрировании такая схема ведет себя намного лучше, к тому же сильно уменьшаются габариты изделия».
Больше деталей тут: https://www.techinsider.ru/weapon/489132-lancet-elektricheskaya-raketa-oruzhie-kotoroe-izmenit-voynu/
И кстати уже появился некий братец Ланцета по имени Скальпель: https://aif.ru/society/army/dalshe_lanceta_v_zone_svo_poyavilsya_novyy_udarnyy_bespilotnik_skalpel

[АниКей]

[Blin]

Хммм. А тут рядышком Рогозин только что возмущался подлостью ппротивника якобы раскидывающего мины-ловушки. 
Очередное палево.

А ссылочку дай, плиз, давай уточним про что говорил Рогозин.

[Павел73]

Так не надо БЧ в полтора центнера, пусть будет 12...15 кг

Тогда ни то ни сё.
 К томуж жужжать будет громче и они услышат раньше.
Очевидно задача Ланцетов всётаки уничтожать матчасть а не личный состав.

А вот интересно, что может сделать Ланцет с гаубицей? Разбить прицел, панораму, нет сомнения. Ну снаряды/заряды в ящике подорвать. А вот может ли он вывести из строя само орудие без возможности восстановления? Ведь ствол и затвор орудия - элементы достаточно дубовые...

[Старый]

А вот может ли он вывести из строя само орудие без возможности восстановления? Ведь ствол и затвор орудия - элементы достаточно дубовые...

Ну если у Ланцета кумулятивный заряд... Впрочем и ствол и затвор - вещи заменяемые.

[Feol]

Да, слабоват Ланцет, конечно - экипаж частенько успевает смотаться Мощнее надо БЧ, чтобы хохляди не успевали сбежать

Ланцет летит медленно и громко жужжит, они успевают услышать и отскочить. Надо просто лететь быстрее.

Мне не совсем понятна суть его X-образной аэродинамической схемы. Крылья всё время создают взаимно уравновешивающие друг друга проекции аэродинамической силы, что требует постоянных лишних затрат энергии через повышенное сопротивление. По идее, если хотим эффективно лететь и при этом уметь энергично маневрировать по курсу, не тратя время на создание крена и выход из него, то лучше '+'-образная схема. В прямолинейном полёте горизонтальное крыло создаёт подъёмную силу за счёт угла атаки и, возможно, несимметричного профиля, вертикальное крыло (обязательно симметричного профиля) сил не создаёт вообще, его сопротивление минимально возможное. При необходимости изменить траекторию по курсу, достаточно повернуть по курсу, и за счёт появления угла скольжения вертикальное крыло тотчас создаст необходимую горизонтальную силу. Креном тут можно вообще не управлять. И ракет такой схемы было создано великое множество.

«X — это управляемость и маневренность. Двойной Икс — наше абсолютное ноу-хау, — говорит генеральный директор ZALA AERO Александр Захаров. — На больших скоростях большие плоскости ведут себя не очень хорошо, присутствуют искривляющие моменты. Мы уменьшили размах, оставив ту же массу полезной нагрузки и в два раза увеличили скорость. При пикировании и маневрировании такая схема ведет себя намного лучше, к тому же сильно уменьшаются габариты изделия».
Больше деталей тут: https://www.techinsider.ru/weapon/489132-lancet-elektricheskaya-raketa-oruzhie-kotoroe-izmenit-voynu/
И кстати уже появился некий братец Ланцета по имени Скальпель: https://aif.ru/society/army/dalshe_lanceta_v_zone_svo_poyavilsya_novyy_udarnyy_bespilotnik_skalpel

Про абсолютное ноу-хау понятно, но у меня ведь интерес с инженерной точки зрения

[Inti]

но у меня ведь интерес с инженерной точки зрения

С инженерной - ну например минимизация объёма каждого аппарата, чтобы их было удобно перевозить и прятать в блиндажах. 

[АниКей]

[Старый]

Рогозин вообще не понимает что шесть по 500 лучше чем одна по 3000? 

[Inti]

Рогозин вообще не понимает что шесть по 500 лучше чем одна по 3000?

То что Рогозин идиот в физике и инженерном деле - это конечно факт, и его статья это только ещё один раз подтвердила   
Но похоже что и ты не понимаешь что всё зависит от цели. Если ломать дамбу, или мост, или тоннель, или глубокий бетонный бункер, то размер имеет значение. Так что конечно изделие полезное. Вопрос только в доставке.

[Inti]

Что-то подобное я когда-то читал кажется у Герберта Уэллса, типа доставка самолётов дирижаблями, ггг. Однако же был провидец:

[Blin]

Рогозин вообще не понимает что шесть по 500 лучше чем одна по 3000?

А шесть по 3000 лучше, чем шесть по 500.

Заумничался ты, дядя Вова.

[Старый]

А шесть по 3000 лучше, чем шесть по 500.

Шесть по 3000 это уже 36 по 500. 

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]