Новый российский авианосец

[supermen]

Художник пишет: 

АУГ в Чёрном, это не наша идея, это американская. А Черноморскому флоту и ударного десантного корабля вертолётоносца (УДК) достаточно. Если на нём ещё самолёты с вертикальным взлётом будут, то вообще интересно . "Мистраль" конечно не крейсер, но зато десантный.

Искандер в принципе может стрелять по такой большой, излучающей и радиоконтрастной цели, как надводный корабль (НК). С определёнными оговорками. Только есть ли смысл? Крылатых ракет (КР), авиации и подводных лодок (ПЛ) хватает. Разве что при массированной атаке "задавить" БИУС.

АУГ никогда не бвло в ЧМ.
Искандер не стреляет по кораблям
«Искандер-М»

Оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер-М".

Мобильный ракетный комплекс "Искандер-М" предназначен для поражения в оперативном диапазоне дальностей стрельбы высокоточными ракетами следующих наземных целей: [/li] командные пункты и узлы связи; крупные группировки войск; средства огневого поражения; объекты ПВО и ПРО; самолеты и вертолеты на стоянках

http://www.kbm.ru/production/otrk/37.html

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:


Трудно спорить с потоком сознания. Скажу только, что КВО сейчас меньше этих ворот.

Любaя ВМ бaзa имеет те же и большие проблемы.

[Старый]

Художник пишет:

Плейшнер пишет: 
А смысл подлодки под землей? Она не сможет применить свое оружие, так и просидит там всю войну

Это риторический вопрос, или искреннее непонимание?

Это ирония. 
Вы сами то в состоянии объяснить себе нахрена эти подземные лодки?

[Старый]

Художник пишет: 
Да ничего. Разбомбить замучаешься. А "пустить на дно" даже у США не получится.

Зачем её бомбить то?

[Старый]

Художник пишет: 
АУГ в Чёрном, это не наша идея, это американская. 

Не скромничайте, это ваша идея.

[Старый]

Художник пишет:  Кстати, заградительные аэростаты тоже никто не отменял.

Пулемёты "Максим", противотанковые рвы, колючую проволоку, ...
 И кранты НАТО! 

[Александр Ч.]

Плейшнер пишет:

Художник пишет:
Да ничего. Разбомбить замучаешься. А "пустить на дно" даже у США не получится.

И при чём здесь "устаревшие подлодки". Кстати, а что, современную ПЛ в данное укрытие при необходимости нельзя поставить? А в соответствующее хранилище ЯБЧ можно разместить? Ну и далее, те же ультрасовременные ракеты?

А смысл подлодки под землей? Она не сможет применить свое оружие, так и просидит там всю войну

А потом, спустя какое-то время, очнется какой-нибудь Древний, найдет эту подлодку и пойдет с ней наперевес цивилизацию восстанавливать  

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Пулемёты "Максим"

Можно даже в интернет-магазине купить

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
кaкие пл "тудa не влезут".

Палтус
И по высоте рубки тоже.

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
А потом, спустя какое-то время, очнется какой-нибудь Древний, найдет эту подлодку и пойдет с ней наперевес цивилизацию восстанавливать

Разгромит НАТО черноморский флот, захватит Украину и Россию, устроит в Севастополе торжественный морской парад, соберёт яхты и круизные лайнеры с высокими гостями, и тут из под земли выплывает расписная уцелевшая подводная лодка...

[Штуцер]

Старый пишет:
Разгромит НАТО черноморский флот, захватит Украину и Россию, устроит в Севастополе торжественный морской парад, соберёт яхты и круизные лайнеры с высокими гостями, и тут из под земли выплывает расписная уцелевшая подводная лодка...

Лучше взорвать в этом стволе ядерный фугас. Выстрел в Балаклавскую бухту будет убойным.  

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Старый

пишет:
Разгромит НАТО черноморский флот, захватит Украину и Россию, устроит в Севастополе торжественный морской парад, соберёт яхты и круизные лайнеры с высокими гостями, и тут из под земли выплывает расписная уцелевшая подводная лодка...

Лучше взорвать в этом стволе ядерный фугас. Выстрел в Балаклавскую бухту будет убойным.

Угу. Выеживaйтесь. A тем временем, Сей музей передaётся ВМФ. 
 

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Угу. Выеживaйтесь. A тем временем, Сей музей передaётся ВМФ.

Балаклава снова закрывается?  

 

[napalm]

Художник пишет:
Прям никаким? А как думаете, для ударов по каким объектам предназначен данный класс бомбардировщиков?

Сию тайну нам открывает главный калибр Тушки  

Художник пишет:
АУГ в Чёрном, это не наша идея, это американская. А Черноморскому флоту и ударного десантного корабля вертолётоносца (УДК) достаточно. Если на нём ещё самолёты с вертикальным взлётом будут, то вообще интересно . "Мистраль" конечно не крейсер, но зато десантный.

Надеюсь, что если российскому авианосцу и суждено родиться, то это будет полноценный корабль безо всяких СВВП и трамплинов.  

Художник пишет:
Искандер в принципе может стрелять по такой большой, излучающей и радиоконтрастной цели, как надводный корабль (НК). С определёнными оговорками. Только есть ли смысл?

Утверждать что Искандером можно стрелять по кораблям не возмусь, но вот что смысла - ноль - это да. А вот по объектам ПРО (если будут такие) - в самый раз.

[pkl]

napalm пишет:

pkl пишет:

napalm пишет:
От изобилия мегаидей в теме голова кругом... АУГ в Черном, Искандером по кораблям, стратегами с Крыма по ЕвроПРО

Решение базировать Ту-22М3 в Крыму, вроде, уже принято.

И это хорошо, но к ЕвроПРО никаким боком

Т.е. подавить не получится, я правильно понял?

pkl пишет:
Так что делать то будем?

По поводу чего?

По поводу сабжа темы - авианосца.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:

napalm пишет:
От изобилия мегаидей в теме голова кругом... АУГ в Черном, Искандером по кораблям, стратегами с Крыма по ЕвроПРО

Решение базировать Ту-22М3 в Крыму, вроде, уже принято.

А вот тут интересно. Курятники "Наша Ряба" с полосы сносить будут?

 https://www.google.com/maps/@45.5776157,34.2797895,1500m/data=!3m1!1e3

А что, там только на этом аэродроме их можно размещать?

[pkl]

Штуцер пишет:

Художник пишет:
Да ничего. Разбомбить замучаешься

Элементарно.
Один Томагавк - во вход, один в - выход. Все.

Нет, лучше просто один, но с ЯБЧ - хорошая пушка получится.

[pkl]

napalm пишет:  

Художник пишет:
Искандер в принципе может стрелять по такой большой, излучающей и радиоконтрастной цели, как надводный корабль (НК). С определёнными оговорками. Только есть ли смысл?

Утверждать что Искандером можно стрелять по кораблям не возмусь, но вот что смысла - ноль - это да. А вот по объектам ПРО (если будут такие) - в самый раз.

Искандер из Крыма до Румынии не дотягивается. А увеличить радиус действия нам Договор о РСМД запрещает. Так что или договор денонсировать, или делать морской Искандер.

[Плейшнер]

pkl пишет:
Искандер из Крыма до Румынии не дотягивается. А увеличить радиус действия нам Договор о РСМД запрещает. Так что или договор денонсировать, или делать морской Искандер

А откуда такая уверенность, что Искандер поразит объекты ПРО  прикрытые объектовой ПВО?

[Художник]

Штуцер пишет:

Художник пишет:
Дозвуковому "Томагавку" ещё долететь надо. А двери там в курсе какие? КВО у "Томогавка" какое? Да и экскаватор никто не отменял.Кстати, заградительные аэростаты тоже никто не отменял.

Трудно спорить с потоком сознания. Скажу только, что КВО сейчас меньше этих ворот.

ЗЫ Чувствую только, что вспомогательный пеногенератор превращается в основной.

Трудно спорить с законами физики. Ещё труднее - с реальностью.

Вы утверждаете, что  КВО "Томагавка", меньше ворот верфи Балаклава, точнее, Вы их не заявляете, ибо их нет, и быть не может, решат  только реальные боевые действия   Разомнёмся теоретически   

Итак, объекты такого уровня защиты оснащаются уголковыми отражателями, подавителями ГСН во всех диапазонах и GPS, так что "Гарпуну" придётся  бить только по "инерциалке", то есть в слепую.

Стреляет откуда?

С моря, или с Бахрейна, над сухопутными простреливаемыми территориями, с коррекцией по объектам на суше? 

С моря -нет точек коррекции, выстрелил, и получил, то что получилось. И то, если GPS до сих пор работает.

Никуда не попадёшь "Томагавком", так понятно? 

Только чтобы долететь одинокому "Томагавку", нужно предварительно всё ПВО Крыма раздолбать, и  весь Черноморский флот утопить.

Даа ещё преодолеть заградительные сети, ну это маловероятно.

Побреешь горы ядерным взрывом, и ага миллионы долларов.

Более-менее попасть в объект можно только МБР, но точность не та.
Эффективность - ноль. Нет таких ядерных боеприсов у современной Америки, чтобы базу подводного флота в Крыму  из потенциальной функ