Новый российский авианосец

[pkl]

napalm пишет:
От изобилия мегаидей в теме голова кругом... АУГ в Черном, Искандером по кораблям, стратегами с Крыма по ЕвроПРО

Решение базировать Ту-22М3 в Крыму, вроде, уже принято.

[pkl]

Так что делать то будем?

[KrMolot]

Пока неизвестно.

[napalm]

pkl пишет:

napalm пишет:
От изобилия мегаидей в теме голова кругом... АУГ в Черном, Искандером по кораблям, стратегами с Крыма по ЕвроПРО

Решение базировать Ту-22М3 в Крыму, вроде, уже принято.

И это хорошо, но к ЕвроПРО никаким боком

pkl пишет:
Так что делать то будем?

По поводу чего?

[Штуцер]

pkl пишет:
Так что делать то будем?

Чтоб страна жила? Работать каждому на своем рабочем месте.

[Штуцер]

pkl пишет:

napalm пишет:
От изобилия мегаидей в теме голова кругом... АУГ в Черном, Искандером по кораблям, стратегами с Крыма по ЕвроПРО

Решение базировать Ту-22М3 в Крыму, вроде, уже принято.

А вот тут интересно. Курятники "Наша Ряба" с полосы сносить будут?  

https://www.google.com/maps/@45.5776157,34.2797895,1500m/data=!3m1!1e3

[napalm]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Так что делать то будем?

Чтоб страна жила? Работать каждому на своем рабочем месте.

Нет, хотим фсе и сразу! 

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Художник

пишет:
Зубы не обломают?

Рембаза для устаревших ПЛ. Дальше что?

?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

pkl

пишет:

napalm пишет:
От изобилия мегаидей в теме голова кругом... АУГ в Черном, Искандером по кораблям, стратегами с Крыма по ЕвроПРО

Решение базировать Ту-22М3 в Крыму, вроде, уже принято.

А вот тут интересно. Курятники "Наша Ряба" с полосы сносить будут?

https://www.google.com/maps/@45.5776157,34.2797895,1500m/data=!3m1!1e3

A нaдо?

[Художник]

Штуцер пишет:

Художник пишет:
Зубы не обломают?

Рембаза для устаревших ПЛ. Дальше что?

Да ничего. Разбомбить замучаешься. А "пустить на дно" даже у США не получится.

И при чём здесь "устаревшие подлодки". Кстати, а что, современную ПЛ в данное укрытие при необходимости нельзя поставить? А в соответствующее хранилище ЯБЧ можно разместить? Ну и далее, те же ультрасовременные ракеты?

[Штуцер]

Художник пишет:
Да ничего. Разбомбить замучаешься

Элементарно.
Один Томагавк - во вход, один в - выход. Все.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
А вот тут интересно. Курятники "Наша Ряба" с полосы сносить будут?

 https://www.google.com/maps/@45.5776157,34.2797895,1500m/data=!3m1!1e3

A нaдо?

Потому и интересуюсь.

[Плейшнер]

Художник пишет:
Да ничего. Разбомбить замучаешься. А "пустить на дно" даже у США не получится.

И при чём здесь "устаревшие подлодки". Кстати, а что, современную ПЛ в данное укрытие при необходимости нельзя поставить? А в соответствующее хранилище ЯБЧ можно разместить? Ну и далее, те же ультрасовременные ракеты?

А смысл подлодки под землей? Она  не сможет применить свое оружие, так и просидит там всю войну

[Художник]

napalm пишет:

pkl пишет:

napalm пишет:
От изобилия мегаидей в теме голова кругом... АУГ в Черном, Искандером по кораблям, стратегами с Крыма по ЕвроПРО

Решение базировать Ту-22М3 в Крыму, вроде, уже принято.

И это хорошо, но к ЕвроПРО никаким боком

Прям никаким? А как думаете, для ударов по каким объектам предназначен данный класс бомбардировщиков?

АУГ в Чёрном, это не наша идея, это американская. А Черноморскому флоту и ударного десантного корабля вертолётоносца (УДК) достаточно. Если на нём ещё самолёты с вертикальным взлётом будут, то вообще интересно      . "Мистраль" конечно не крейсер, но зато десантный.

Искандер в принципе может стрелять по такой большой, излучающей и радиоконтрастной цели, как надводный корабль (НК). С определёнными оговорками. Только есть ли смысл? Крылатых ракет (КР), авиации и подводных лодок (ПЛ) хватает. Разве что при массированной атаке "задавить" БИУС.

[Художник]

Плейшнер пишет:

Художник пишет:
Да ничего. Разбомбить замучаешься. А "пустить на дно" даже у США не получится.

И при чём здесь "устаревшие подлодки". Кстати, а что, современную ПЛ в данное укрытие при необходимости нельзя поставить? А в соответствующее хранилище ЯБЧ можно разместить? Ну и далее, те же ультрасовременные ракеты?

А смысл подлодки под землей? Она не сможет применить свое оружие, так и просидит там всю войну

Это риторический вопрос, или искреннее непонимание?

[Штуцер]

Художник пишет:
АУГ в Чёрном, это не наша идея, это американская.

Откуда данные?

[Штуцер]

Художник пишет:
современную ПЛ в данное укрытие при необходимости нельзя поставить?

По диаметру не влезет.

[Художник]

Штуцер пишет:

Художник пишет:
Да ничего. Разбомбить замучаешься

Элементарно.
Один Томагавк - во вход, один в - выход. Все.

Дозвуковому "Томагавку" ещё долететь надо. А двери там в курсе какие? КВО у "Томогавка" какое? Да и экскаватор никто не отменял.  Кстати, заградительные аэростаты тоже никто не отменял.

[Штуцер]

Художник пишет:
Дозвуковому "Томагавку" ещё долететь надо. А двери там в курсе какие? КВО у "Томогавка" какое? Да и экскаватор никто не отменял.Кстати, заградительные аэростаты тоже никто не отменял.

Трудно спорить с потоком сознания. Скажу только, что КВО сейчас меньше этих ворот.  

ЗЫ Чувствую только, что вспомогательный пеногенератор превращается в основной.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Художник

пишет:
современную ПЛ в данное укрытие при необходимости нельзя поставить?

По диаметру не влезет.

Это не первое и не сaмое рaннее нaше сооружение. И повторю вопрос кaкие пл "тудa не влезут".