Новый российский авианосец

[Вал]

pkl пишет:

А по поводу Антарктиды - тут я оптимист. Ее текущий статус кво продлится очень долго. Возможно, вечно. И атомные авианосцы там не понадобяться, тем более, что таким судам туда путь заказан.

Ничего подобного! Как только на континентах реально начнут истощаться месторождения, так про неё сразу вспомнят.

И кто запретит авианосным группировкам?

Гыгыгы! (пардон, не сдержался ) Вспомнить про месторождения под километровым льдом можно. Но бессмысленно.
И это случится так не скоро, что сегодняшние авианосцы трижды сгниют. ЗАЧЕМ?

[pkl]

Бурить можно и на шельфе.

[pkl]

ОАЯ пишет:
Против сильного противника авианосцы никогда не были полезны. Так, выиграть две, три дуэли не больше.

А про битвы в Коралловом море и при о. Мидуэй Вы в курсе?  Да, две дуэли. Которые определили ход войны на Тихом океане.

[vazonov11]

Как раз и с помощью авианосцев Америка является самым мощным военным государством.

[ОАЯ]

pkl пишет:
битвы в Коралловом море

Типично, раздутая американская пропаганда. Причем, вся удача сводилась к знанию точного расположения противника, что для современных условий детская задача. И весь эффект в скоротечности потерь. Бац - битва и бац - победа. (Изначально, Япония сделала ошибку создавая авианосцы. Не было бы авианосцев - не нужно было бы воевать за острова. Построй она 400 подводных лодок и США не сунули бы нос в этот район Тихого океана.)
 Вы считаете, что подводные лодки (сотня по стоимости одного авианосца) не справились бы с крупными надводными кораблями за месяц похода? 
 Или, вы считаете, что поражение США в этих битвах изменило бы ход войны, хотя бы с Японией? При условии разницы в промышленном потенциале и зависимости от водного транспорта?

[Старый]

vazonov11 пишет:
Как раз и с помощью авианосцев Америка является самым мощным военным государством.

Аааа... А мы то думаем: с помощью чего...

[pkl]

ОАЯ пишет:
Типично, раздутая американская пропаганда.

Что значит "пропаганда"? Что, никаких авианосцев не было? Или они не участвовали?

Причем, вся удача сводилась к знанию точного расположения противника, что для современных условий детская задача. И весь эффект в скоротечности потерь. Бац - битва и бац - победа.

А это при чём? Про приоритетность информационных систем я писал выше. Но при чём тут они?

(Изначально, Япония сделала ошибку создавая авианосцы. Не было бы авианосцев - не нужно было бы воевать за острова. Построй она 400 подводных лодок и США не сунули бы нос в этот район Тихого океана.)

Ошибка Японии - ставка на линкоры, которые действительно были бесполезны. Почти. Ну а остальное - вообще без комментариев. Вам известно, зачем Япония вообще начала войну? И про подводные лодки занятно. У Германии, с её технологическим потенциалом - не получилось. И, кстати, были у Японии подводные лодки. Не помогло.

Или, вы считаете, что поражение США в этих битвах изменило бы ход войны, хотя бы с Японией? При условии разницы в промышленном потенциале и зависимости от водного транспорта?

Не знаю. Весьма вероятно, война бы затянулась. Но при чём здесь это? Я вообще писал о том, что авианосцы могут быть полезны. Хотя... может быть и так, что их эпоха уже завершена. Думать надо.

[саша]

конец всем авианосцам
контр-адмирал Китайских ВМС Ян И 42 года
Конструктор боевых кораблей

[pkl]

СОРОК ДВА ГОДА???  Я бы ей и 20 не дал!

А авианосцам конец ещё не наступил. Хотя очень не исключено, что он близок.

[Вал]

pkl пишет:

А авианосцам конец ещё не наступил. Хотя очень не исключено, что он близок.

А представьте, каково сейчас американцам - и надо бы избавиться, а как?
Или снова изобретать повод для очередной локальной войнушки.

[pkl]

А они могут ещё и не знать. По крайней мере, большинство. Во Вторую Мировую тоже все с линкорами носились. А после - сдали на иголки.

[Дмитрий Инфан]

Индия согласилась использовать асбест на "Викрамадитье"

Индия пересмотрела требования к силовой установке авианосца "Викрамадитья" (бывший "Адмирал Горшков"), согласившись заменить огнеупорную кирпичную кладку на предусмотренные проектом асбестосодержащие теплоизоляционные материалы. Об этом пишет "Независимое военное обозрение" со ссылкой на собственные источники. Ранее Индия отказалась от использования асбеста, полагая, что он нанесет вред здоровью экипажа корабля.

http://lenta.ru/news/2012/12/07/asbestos/

[Back-stabber]

pkl пишет:
А они могут ещё и не знать. По крайней мере, большинство. Во Вторую Мировую тоже все с линкорами носились. А после - сдали на иголки.

Угу. Щазз... Миссури -- повторно введён в строй в 1986-м. Воевал в Персидском заливе.
Висконсин -- повторно введён в строй в 51-м, воина в Корее, война в Персидском заливе, до 2006-го -- в резерве флота.
Нью-Джерси -- повторно введён в строй в 50-м. Корея. Повторно списан в 57-м. Введён в строй для войны во Вьетнаме и Ливане. В резерве флота до 99-го.

Просто выяснилось что попадание того-же Экзосета в такую тушку -- что слону дробина. В отличии от новодела.
Вот и подходили к берегу на 5 км ( считай прямая наводка) и _дешёвыми_ (по сравнению с ракетной техникой) "средствами доставки" демократии.. того... доставляли не по-деццки.

[Художник]

Back-stabber пишет:
... Миссури -- повторно введён в строй в 1986-м. Воевал в Персидском заливе.
Висконсин -- повторно введён в строй в 51-м, воина в Корее, война в Персидском заливе, до 2006-го -- в резерве флота.
Нью-Джерси -- повторно введён в строй в 50-м. Корея. Повторно списан в 57-м. Введён в строй для войны во Вьетнаме и Ливане. В резерве флота до 99-го.

Просто выяснилось что попадание того-же Экзосета в такую тушку -- что слону дробина. В отличии от новодела.
Вот и подходили к берегу на 5 км ( считай прямая наводка) и _дешёвыми_ (по сравнению с ракетной техникой) "средствами доставки" демократии.. того... доставляли не по-деццки.

Всё равно уже выведены из состава. Причины былого повторного введения – воюющая с папуасиями страна, при наличии боезапаса, который необходимо утилизировать. Гораздо проще и выгоднее расстрелять его по беспомощному противнику. Делать новый боеприпас для орудий главного калибра не имело смысла, ракеты дешевле, обладают преимуществами, и т.д.

В современных условиях противостояния с высокотехнологичным противником линкоры бесконечно устарели и канули в лету. Они просто не смогут применить своё оружие. Что касается их живучести, это даже не серьёзно. Клаузевиц  уничтожен одним залпом, Кирнхёрст и Гензенау почти не воевали, их история – сплошные ремонты после налётов авиации. В случае применения ЯО говорить о живучести линкора вообще не приходится. Привет «Саратога»

http://atrinaflot.narod.ru/81_publications/2008/nuke13.jpg

Американский авианосец CV-3 «Saratoga», тонущий от полученных повреждений после ядерных испытаний на атолле Бикини. 24 июля 1946 г.

Несколько попаданий Экзосетов (если конечно  БЧ взорвётся), а уж тем паче Гранитов уничтожат любую надводную цель. Одно попадание Гранита или Базальта как минимум выведет из строя авианосец, и даже линкор, не смотря на его цитадель.

[Back-stabber]

Художник пишет:
Делать новый боеприпас для орудий главного калибра не имело смысла, ракеты дешевле, обладают преимуществами, и т.д.

Простите, данными, на основании койх Вами был сделан вывод о дешевизне ракет по сравнению с артснарядами -- не прделитесь?    

А преимущества -- они-же породили и недостатки.
В конце концов сам по себе авианосец -- это компромисс между дальностью огневого воздействия на противника и стоимостью этого воздействия. Точнее этим занимается его авиагруппа. И по большому счёту -- опять-же средство войны с банановыми республиками. С несколько просто меньшей степенью "бананизации".    

Художник пишет:
Что касается их живучести, это даже не серьёзно. Клаузевиц уничтожен одним залпом, Кирнхёрст и Гензенау почти не воевали, их история – сплошные ремонты после налётов авиации.

Да, ремонт -- это конечно минус. Тут у авианосца того-же водоизмещения преимущество неоспоримо. Ибо чинить нечего было-б.    

Художник пишет:
 В случае применения ЯО говорить о живучести линкора вообще не приходится. Привет «Саратога»

Угу. А Нагато если не ошибаюсь четыра с половиной дня тонул? Вполне достаточное согласитесь время для организации борьбы за живучесть..  

Художник пишет:
Несколько попаданий Экзосетов (если конечно БЧ взорвётся), а уж тем паче Гранитов

Ну уж Вы простите попу с пальцем-то не того... Не сравнивайте... Гранит ещё _взять_ откуда-то надо, да? Классы потенциальных носителей-то несколько разнятся, да?
А на счёт "нескольких Экзосетов"... Сколько надо обойм из Макаронины допустим выпустить по танку для его уничтожения?

[Братушка]

На середину 1990-х ракета 9М333 к Стреле-10 стоила 115000$(пусковой механизм к ней еще 16000),9М311 к Тунгуске - 140000$, 9М331 к Тору -  250000$.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
А они могут ещё и не знать. По крайней мере, большинство. Во Вторую Мировую тоже все с линкорами носились. А после - сдали на иголки.

Угу. Щазз... Миссури -- повторно введён в строй в 1986-м. Воевал в Персидском заливе.
Висконсин -- повторно введён в строй в 51-м, воина в Корее, война в Персидском заливе, до 2006-го -- в резерве флота.
Нью-Джерси -- повторно введён в строй в 50-м. Корея. Повторно списан в 57-м. Введён в строй для войны во Вьетнаме и Ливане. В резерве флота до 99-го.

Т.е. их вывели из состава флота ещё в прошлом веке, так?

К слову, артиллерия ещё может на флот вернуться. Правда, не обычная, а электромагнитная. Вот почему я склоняюсь к атомному флоту.

[Back-stabber]

pkl пишет:
Т.е. их вывели из состава флота ещё в прошлом веке, так?    

Не все, если Вы заметили.

pkl пишет:
 К слову, артиллерия ещё может на флот вернуться. Правда, не обычная, а электромагнитная. Вот почему я склоняюсь к атомному флоту.
               
                  

И, простите, какова-же по Вашему зависимость промеж типом ЭУ и типом вооружения?  

[us2-star]

pkl пишет:
К слову, артиллерия ещё может на флот вернуться. Правда, не обычная, а электромагнитная. Вот почему я склоняюсь к атомному флоту.

Отлично, атомный крейсер с электромагнитной артиллерией!
Прошу добавить в ТЗ генератор защитного поля и (опционно) левитатор или антиграв...

[Back-stabber]

us2-star пишет:

pkl пишет:
К слову, артиллерия ещё может на флот вернуться. Правда, не обычная, а электромагнитная. Вот почему я склоняюсь к атомному флоту.

Отлично, атомный крейсер с электромагнитной артиллерией!
Прошу добавить в ТЗ генератор защитного поля и (опционно) левитатор или антиграв...  

Ну шутки-то шутками, а подобный дрын 16 000 тонн водоизмещения стадию эскизного проектирования прошёл... Но многозвёздочным адмиралам пока-что милее плавающие "футбольные поля".. А может их смутило отсутствие защитного поля, я хз...