Космос, кадры, образование

[mark200000]

Прикольное видео

Смотреть и СЛУШАТЬ внимательно:

 

[mark200000]

Frontm пишет:

mark200000 пишет:
Экзамен в МИФИ:
"Можно ли делить на ноль?"
"Грешно!"

Марк, а почему Ноль круглый?  

По воле господа!

[Frontm]

mark200000 пишет:

Frontm пишет:

mark200000 пишет:
Экзамен в МИФИ:
"Можно ли делить на ноль?"
"Грешно!"

Марк, а почему Ноль круглый?    

По воле господа!

Ответ неправильный.

[Вадим Семенов]

mark200000 пишет:

Frontm пишет:
Марк, а почему Ноль круглый?

По воле господа!

Экзамен по православной космонавтике сдан на отлично )))

[Frontm]

Вадим Семенов пишет:

mark200000 пишет:

Frontm пишет:
Марк, а почему Ноль круглый?

По воле господа!

Экзамен по православной космонавтике сдан на отлично )))

Иными словами анализ на АГМ сдан с положительным результатом  

[Вадим Семенов]

Не сваливайте с больной головы на здоровую, у атеистов никакого господа нет. Стыдно стало?

[Frontm]

Вадим Семенов пишет:
Не сваливайте с больной головы на здоровую, у атеистов никакого господа нет. Стыдно стало?  

А кто здесь атеист?  
Чтобы быть атеистом нужно иметь достаточные знания по вопросу. Вы их не демонстрируете, а вот фанатизму выше крыши, т.е. крыша поехала на фоне ненависти к православию (с РПЦ фиг с ней).  Многим верующим в этом до вас далеко. Здоровые головы могут исповедовать атеизм, но и у атеисты могут иметь больную голову.
У "атеистов" стыда тоже нет высмеивать то, в чём ни ухом ни рылом. Откуда ему быть у будущих удобрений.
А мне стыдно, что не скрываю от пациента его АГМ.

[Вадим Семенов]

Frontm пишет:
Здоровые головы могут исповедовать атеизм

Атеизм никакие головы исповедовать не могут. Атеизм это не вера, а знание и применение научного подхода к вопросу о существовании бога. Хотя многим верующим этого понять не дано, они вообще не понимают, что такое знание и могут только веровать. Поэтому по своей дремучести полагают, что атеисты тоже "исповедуют" атеизм. Наиболее же умные из верующих все таки понимают, что атеисты не "верят в атеизм" и понимают ущербность веры вместо знания, и поэтому упорно твердят, что атеисты тоже веруют, чтобы ущербность собственной позиции, основанной на вере выглядела менее удручающе. Вы из какой категории?

[us2-star]

Frontm пишет:

Чтобы быть атеистом нужно иметь достаточные знания по вопросу.

Гениально!  И совершенно справедливо.      Следовательно, что бы быть верующим - необходимо не иметь даже минимальных знаний "по вопросу"... т.е. "верить"    
dixi...

[Frontm]

Вадим Семенов пишет:

Frontm пишет:
Здоровые головы могут исповедовать атеизм

Атеизм никакие головы исповедовать не могут. Атеизм это не вера, а знание и применение научного подхода к вопросу о существовании бога. Хотя многим верующим этого понять не дано, они вообще не понимают, что такое знание и могут только веровать. Поэтому по своей дремучести полагают, что атеисты тоже "исповедуют" атеизм. Наиболее же умные из них все таки понимают, что атеисты не "верят в атеизм" и понимают ущербность веры вместо знания, и поэтому упорно твердят, что атеисты тоже веруют, чтобы ущербность собственной позиции, основанной на вере не выглядела менее удручающе. Вы из какой категории?

Вы причислили себя к категории атеистов? Совершенно напрасно. Употребление слова исповедовать применено намеренно. Нормальные атеисты понимают что не обладают всеобъемлющим знанием, чтобы считать своё мнение Истиной, а также не применяют научный (в нашем случае физический) подход к духовным вопросам. Многие верующие обладают меньшей дремучестью, чем многие называющие себя атеистами. Ибо "АТЕИСТЫ" считают себя как бы принадлежащими к особой касте, и осуждающих противоположную касту, которым якобы чего-то там не дано. Т.е. сродни спортивным болельщикам или фанатам, при этом не выступающих на поле, а лишь улюлюкающие с трибун. Вы из этой категории.
 А я из категории тех, кто на основе существующих сегодня знаний строит гипотезы, в которых есть место Богу. Но для Вас слово Бог является красной тряпкой для быка. И ничего, кроме дядьки на облаке Вы выдать из своей головы не в состоянии. Не говоря уже что в своей голове Вы не в состоянии учитывать ни исторические, ни социальные аспекты религии как таковой. Так что про головы - это ещё большой вопрос.
Например, если бы вероучение говорило бы что Бог где-то в галактике, а не на облаке, всевидящий и т.д. и т.п., людей соблюдать заповеди не уговорили бы ни за какие коврижки. Хотя я не поддерживаю христианство, но я отдаю ему должное. А Вы понадёргали всю фигню из одного из вероучения и размахиваете этой фигнёй, по глупости своей считая это аргументами не только против одной конкретной территориально религии (и одной из многих) почему-то, но и против веры. А это совершенно неравные сущности. Поэтому я вас и воспринимаю как кричащую на митинге массой, только рулят этой толпой совсем другие.

[Вадим Семенов]

Вы в это веруете? ))

[Frontm]

Вадим Семенов пишет:
Вы в это веруете? ))

В то что Вы не атеист?)) В это даже верить не надо, это видно, в отличие от сабжа.
Под категорию Верующих не попадаю судя по научной терминологии. Но и не атеист. К сожалению я не доживу до момента, когда станет фактом наличие/отсутствие.

[us2-star]

Вадим Семенов пишет:
Атеизм никакие головы исповедовать не могут. Атеизм это не вера, а знание и применение научного подхода к вопросу о существовании бога.

Несогласный я    Или неграмотный...
Атеизм в научном понимании (как я понимаю научное понимание), по своей сути противоречит сам себе, ибо ему приходится согласиться с "приматом" невозможности доказательства отсутствия...

[us2-star]

Frontm пишет:
У "атеистов" стыда тоже нет высмеивать то, в чём ни ухом ни рылом. Откуда ему быть у будущих удобрений.
А мне стыдно, что не скрываю от пациента его АГМ.

Я слабо разбираюсь в верованиях "удобрений", однако, в кругу диагностов, чисто интуитивно, полагаю синдром АГМ, существенно более лёгкой формой психоотклонения, чем  ПГМ...   

[Вадим Семенов]

us2-star пишет:

Вадим Семенов пишет:
Атеизм никакие головы исповедовать не могут. Атеизм это не вера, а знание и применение научного подхода к вопросу о существовании бога.

Несогласный я Или неграмотный...
Атеизм в научном понимании (как я понимаю научное понимание), по своей сути противоречит сам себе, ибо ему приходится согласиться с "приматом" невозможности доказательства отсутствия...

Ни невозможности, а ненужности такого доказательства. Отсуствие в науке не доказывают, доказывают наличие. Например, закон сохранения энергии признается верным, потому что во всех известных случаях одна сохраняется и не установлено случаев, когда бы она не сохранялась. Конечно, вы можете пословоблудить, что мол еще не проверили вообще все случаи (и никогда не проверят), а вдруг где-нибудь на альфе центавра... и начать по этому поводу сооружать вечный двигатель. Но с научной точки зрения это дурь. Аналогично, во всех известных случаях никакого существования бога не обнаружено, следовательно с научной точки изрения его нет. Это такое же научное знание, как и закон сохранения энергии. А верить в бога, равно как и строить вечный двигатель с научной точки зрения глупо.

[us2-star]

Зомби. Просто Зомби пишет:

hlynin пишет:
но опять же - не с РПЦ, а с религией

Круто забираешь!
И надеешся победить?

Разум всегда побеждает! Рано или поздно....

[Frontm]

us2-star пишет:
Frontm пишет:

Чтобы быть атеистом нужно иметь достаточные знания по вопросу.

Гениально! И совершенно справедливо.    Следовательно, что бы быть верующим - необходимо не иметь даже минимальных знаний "по вопросу"... т.е. "верить"    
dixi...

Как можно быть верующим не имея достаточный знаний о своей вере? Смайл с выпученными глазами.
Если чел просто верит в то, во что принято верить или говорят верить, то это не верующий, а болельщик.
Посему интересно было бы почитать спор двух сторон, но владеющих предметом хотя бы околопрофессионально. Для этого спорящий должен знать хорошо методологию противоположной стороны. А на форуме сторона атеизма представлена любителями баяна и частушек, ака демотиватор. Я вообще считаю что в принципе демотиватор - это школота, т.е. поржать можно, но не более.

[us2-star]

Вадим Семенов пишет:
А верить в бога, равно как и строить вечный двигатель с научной точки зрения глупо.

Говорят, что кислород "открыли" в 17..- каком-то году    
Но как-то все дышали и до этого...
Наука всё еще не открыла "бога", и доверяя научному знанию, и личному опыту, я полагаю что "сегодня" "бога" нет...

[Frontm]

us2-star пишет:

Frontm пишет:
У "атеистов" стыда тоже нет высмеивать то, в чём ни ухом ни рылом. Откуда ему быть у будущих удобрений.
А мне стыдно, что не скрываю от пациента его АГМ.

Я слабо разбираюсь в верованиях "удобрений", однако, в кругу диагностов, чисто интуитивно, полагаю синдром АГМ, существенно более лёгкой формой психоотклонения, чем ПГМ...  

Фанатизм в таких сферах до добра не доводит, что ПГМ, что АГМ. Из того и другого можно доулюлюкаться до ФГМ.
Одержимость лучше использовать на более полезное, например, космонавтику.
Про удобрение он сам, невиноватый я. Ну ни во что ж не верит, вообще.

[Вадим Семенов]

us2-star пишет:

Вадим Семенов пишет:
А верить в бога, равно как и строить вечный двигатель с научной точки зрения глупо.

Говорят, что кислород "открыли" в 17..- каком-то году
Но как-то все дышали и до этого...
Наука всё еще не открыла "бога", и доверяя научному знанию, и личному опыту, я полагаю что "сегодня" "бога" нет...

Ну и правильно. Просто "абсолютных доказательств" в природе вообще не существует. Можно лишь руководствоваться частичными доказательствами и фактами, как поступают ученые и атеисты, либо сочинять не имеющий отношения к реальности бред от фонаря, как верующие.