Космос, кадры, образование

[Старый]

Начал свою речь патриарх Кирилл с экскурса в историю. Он говорил про европейскую тенденцию, о том, как в Средневековье религия играла основную роль для формирования в обществе.

Вот и мечта РПЦ. Увлеклись и нечаянно проговорились...

[Павел73]

Старый пишет:

Невзоров говорит:
А вы этого дядьку архимандрита побрейте, постригите, оденьте в майку, посадите напротив себя на кухне, поставьте перед ним пустую бутылку из-под кефира, и все, что он говорит, будет казаться бредом сумасшедшего. Такого рода сценизм работает на мало интеллектуализированную публику очень сильно.

Молодец! Удачно подметил.    

Эх, Старый, ну вот откуда Вы знаете, удачно он подметил или неудачно? Вы что, много общались со священниками на кухне за бутылкой кефира? Или в любой другой неформальной обстановке, вне церкви? А в самой церкви Вы со многими священниками беседовали? А хотя бы с одним? А на исповеди были хоть раз? А проповедей много слышали? А на скольких службах побывали? А православных книг много прочитали?

 Вот поэтому я и осмеливаюсь говорить, что атеисты ничего по-настоящему не знают ни о Православии, ни о христианстве, ни вообще о религии и вере. А главное – не желают знать. Все их «знания» ограничены атеистической и исторической литературой, написанной большей частью в советское время. В лучшем случае они цитируют Библию, причём главным образом, Ветхий Завет (Евангелие они как-то не очень любят). Приятно тыкать пальцем в отдельные выхваченные фразы и говорить: «Вот какая чушь!», «Вот какой абсурд!». Забывая при этом напрочь, когда, кем, для кого, и на каком языке была написана эта книга. Сколько изданий и переводов она выдержала? Сколько значений есть у каждого слова? Ведь не случайно Церковь говорит, что Священное писание нужно читать и переосмысливать регулярно. И нельзя всё, что там написано, понимать буквально, надо думать своей головой. Сопоставляя то, что там написано, с тем, что сегодня известно науке; с окружающей жизнью; со словами и поступками людей; наконец, со своим собственным жизненным опытом.

Кстати, что касается Вас лично, то что-то мне подсказывает, что Вы не совсем атеист  (хоть и коммунист)    .

 У советских же историков главная задача была не нарисовать объективную картину истории России, а всячески очернить её, и особенно – Православие. Это я знаю очень хорошо, так как учился в советской школе; и помню, как все (абсолютно все!) исторические события рассматривались только с одной точки зрения: ведут они к революции или не ведут. Вся дореволюционная история России преподносилась, как одна огромная выгребная яма, в которой не было почти ни одного светлого пятна (ну разве что крестьянское восстание под предводительством Пугачева, восстание декабристов, «казнь» Александра II так называемыми «народо»-вольцами и тому подобные события).

И ладно бы только история. Вся русская литература изучалась только с одной позиции: вот как всё было плохо в России до революции, и как хорошо стало после неё! Даже некрасовский «Мужичок с ноготок» рассматривался лишь под таким углом: вот мол, как тяжко жилось крестьянским детям. А то, что из этого мужичка вырастет настоящий Мужик-хозяин, способный кормить Россию, об этом как-то замалчивалось (ибо хлеб наша высокоразвитая индустриальная держава уже давно покупала у американцев).

 А ещё у нас в школе проводились атеистические вечера, на которых старшеклассники, наряженные в попов, пели частушки, показывали всякие фокусы, с помощью которых Церковь, якобы обманывала доверчивых прихожан (и которые, как я узнал позже, вообще не имели никакого отношения к Православию).

 Что же касается Невзорова, то этот известный чернушник и русофоб заслуживает доверия не больше, чем Би-Би-Си, которую тут в одной из параллельных веток цитировал Ронату. Ну давайте тогда и Резуну поверим, чего уж там! Гулять, так гулять. А вообще, насчёт прошлого России (которое неразрывно связано с Православием, хотим мы этого или нет), почитайте статьи Александра Прозорова (это лучше, чем Невзоров ).

 А что касается будущего, см. сайт «Сделано у нас». Не так уж всё плохо в России.

[hlynin]

Ну, ты гляди - и тут сплошные религиозные войны.
В России не всё плохо. Вот у меня тут солнышко взошло, +13, днём опять +20 будет. А в остальном - очень хочется оценку хотя б "удовлетворительно"

[Павел73]

hlynin пишет:
Ну, ты гляди - и тут сплошные религиозные войны.
В России не всё плохо. Вот у меня тут солнышко взошло, +13, днём опять +20 будет. А в остальном - очень хочется оценку хотя б "удовлетворительно

Ничего себе! А у нас - минус 20!

[hlynin]

А у нас уже +17. И интернет хорошо работает. Так что неправда, что в России всё плохо!

[C-300]

hlynin пишет:
А у нас уже +17. И интернет хорошо работает. Так что неправда, что в России всё плохо!

В Ленинграде сейчас метель и довольно холодно (снег буквально вчера выпал). И расчёт охлаждения камеры сгорания сошёлся. Так что да, всё неплохо

[hlynin]

А насколько точен был мой прогноз! Температура дошла точно до +20,0 (у меня цифровой термометр) и начала падать. Сейчас уже и солнце село, а +17,5

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:
А что касается будущего, см. сайт «Сделано у нас». Не так уж всё плохо в России.

На сайте сделаноунас все хорошо. В России плохо.

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:
Вот поэтому я и осмеливаюсь говорить, что атеисты ничего по-настоящему не знают ни о Православии, ни о христианстве, ни вообще о религии и вере. А главное – не желают знать. Все их «знания» ограничены атеистической и исторической литературой, написанной большей частью в советское время. В лучшем случае они цитируют Библию, причём главным образом, Ветхий Завет (Евангелие они как-то не очень любят). Приятно тыкать пальцем в отдельные выхваченные фразы и говорить: «Вот какая чушь!», «Вот какой абсурд!». Забывая при этом напрочь, когда, кем, для кого, и на каком языке была написана эта книга.

Отлично помним. Для отсталых древнееврейских кочевников. Это вы зачем-то основанные на этой книге суеверия тащите в XXI век, забывая для кого она написана.

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:
Сколько изданий и переводов она выдержала? Сколько значений есть у каждого слова? Ведь не случайно Церковь говорит, что Священное писание нужно читать и переосмысливать регулярно. И нельзя всё, что там написано, понимать буквально, надо думать своей головой. Сопоставляя то, что там написано, с тем, что сегодня известно науке; с окружающей жизнью; со словами и поступками людей; наконец, со своим собственным жизненным опытом.

А нельзя просто думать своею головой, руководствоваться научными знаниями, окружающей жизнью, словами и поступками людей и собственным жизненным опытом? Не пытаясь хоть как-нибудь, хоть тушкой хоть чучелом присобачить ко всему этому древнюю чушь, порой перевирая ее смысл до полностью противоположного, лицемеря и доказывая, что черное это белое? Попробуйте, проще и светлее жить станет. Вы будете жить и поступать точно так же, но будете избавлены от одного нелепого и достаточно противного общечеловеческой нравственности занятия.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
Вот поэтому я и осмеливаюсь говорить, что атеисты ничего по-настоящему не знают ни о Православии, ни о христианстве, ни вообще о религии и вере. А главное – не желают знать. Все их «знания» ограничены атеистической и исторической литературой, написанной большей частью в советское время. В лучшем случае они цитируют Библию, причём главным образом, Ветхий Завет (Евангелие они как-то не очень любят). Приятно тыкать пальцем в отдельные выхваченные фразы и говорить: «Вот какая чушь!», «Вот какой абсурд!». Забывая при этом напрочь, когда, кем, для кого, и на каком языке была написана эта книга.

А, простите, что могут знать о том же верующие? Предмет их веры - непостижим, суть их веры (обряда, молитвы) - иррациональна и т. д. Практически вера сводится к тому же самому тыканью пальцем в отдельные выбранные места (или воздеванию оного пальца к небу - кому как нравится) посредством чего верующий повергает самого себя в экстаз. С точки зрения атеиста - действительно, чушь.
Вера - она и есть незнание. Бери что хочешь и принимай за абсолютную истину, не утруждая себя никакими доказательствами.

[hlynin]

Часто меня посещает мысль, что ветхозаветные книги с библией вместе писатель уровня Аристофана или Лукиана написал бы без особого напряга, и гораздо интереснее.

[Вован]

hlynin пишет:
Часто меня посещает мысль, что ветхозаветные книги с библией вместе писатель уровня Аристофана или Лукиана написал бы без особого напряга, и гораздо интереснее.

И не повторять по четыре раза подвиги И.Христа.

[Дмитрий Инфан]

Ну и зря. Библия - продукт коллективного творчества, многих поколений авторов, создававшаяся, как минимум, тысячу лет (от эпохи царя Соломона, до Римской империи включительно). При этом из написанного отбиралось тольо самое лучшее, что и составило в итоге канонические тексты. Написать такое в одиночку было бы не под силу даже Гомеру.

[Старый]

Павел73 пишет:
Эх, Старый, ну вот откуда Вы знаете, удачно он подметил или неудачно?

Я высказал своё мнение о словах Невзорова. Что вам не так?

Вы что, много общались со священниками на кухне за бутылкой кефира? Или в любой другой неформальной обстановке, вне церкви? А в самой церкви Вы со многими священниками беседовали? А хотя бы с одним? А на исповеди были хоть раз? А проповедей много слышали? А на скольких службах побывали? А православных книг много прочитали?

За бутылкой не бесчедовал. Однако бывал и на проповедях и на службах, и по телевизору слушал. Даже в горах парчи и злата их речи мне кажутся бредом. 

Вот поэтому я и осмеливаюсь говорить, что атеисты ничего по-настоящему не знают ни о Православии, ни о христианстве, ни вообще о религии и вере.

Почему "поэтому"? Я вижу что вы много чего говорите, но с какой дури вы решили что ваши оценки имеют хоть чтото общее с действительностью? С какой дури вы взялись судить о том кто чего знает и чего не знает? Вы часом не мните себя человеком первого сорта? С чего вы решили что я знаю о религии меньше вас? 
 Я вот например в ваших выпадах против атеистов вижу крайнюю агрессивность и нетерпимость свойственную верующим.

Забывая при этом напрочь, когда, кем, для кого, и на каком языке была написана эта книга. Сколько изданий и переводов она выдержала? Сколько значений есть у каждого слова? Ведь не случайно Церковь говорит, что Священное писание нужно читать и переосмысливать регулярно. И нельзя всё, что там написано, понимать буквально, надо думать своей головой. Сопоставляя то, что там написано, с тем, что сегодня известно науке; с окружающей жизнью; со словами и поступками людей; наконец, со своим собственным жизненным опытом.

С вами давно всё понятно. Для вас религия это священные писания. Ни один из атеистов никогда не отождествляет священные книги с самой религией, Книги в т.ч. Библия служат лишь иллюстрацией. Религия для атетиста это не Библия, религия это вера в бога. Если некто верит в существование бога то он верующий, пусть он даже не верит ни одной букве в Библии. Поняли, нет, что такое религия? Религия это вера в существование бога. А не ваши попытки притянуть за уши и перетолковать на современный лад кто там что и для кого насочинял в Библии.
 А вера в священные книги, попов и прочая и прочая это религия для таких верующих как вы.

 У советских же историков главная задача была не нарисовать объективную картину истории России, а всячески очернить её, и особенно – Православие.

Посмотрите на себя в зеркало и объясните не мне а самому себе: ну откуда вы можете знать какая была задача у советских историков? В Библии просчитали или сами додумались?  Вообще ваше постоянное хамство, нападки и обвинения в адрес всех "Это неправильные христиане, это неправильные атеисты, это неправильные историки!" выдают в вас тупого агрессивного религлозного фанатика. Или по крайней мере вы удачно под него косите. 

Это я знаю очень хорошо, так как учился в советской школе; и помню, как все (абсолютно все!) исторические события рассматривались только с одной точки зрения: ведут они к революции или не ведут. Вся дореволюционная история России преподносилась, как одна огромная выгребная яма, в которой не было почти ни одного светлого пятна (ну разве что крестьянское восстание под предводительством Пугачева, восстание декабристов, «казнь» Александра II так называемыми «народо»-вольцами и тому подобные события).

 И в школе вы никогда не учились, что впрочем хорошо заметно. Вы в неё ходили но не учились. А теперь заменяете реальность своим тупым ламерским бредом, что характерно для фанатика. Вы хоть бы для приличия открыли бы советский учебник истории и посмотрели бы что там написано, чтоб совсем то не выставлять себя идиотом. Библию изучать советуете а учебнике опровергаете не заглянув в них. Что характерно для агрессивных фанатиков. 

А то, что из этого мужичка вырастет настоящий Мужик-хозяин, способный кормить Россию, об этом как-то замалчивалось (ибо хлеб наша высокоразвитая индустриальная держава уже давно покупала у американцев).

И в экономике вы ни ухом ни рылом. В дореволюционной России 10 крестьян кормили одного городского жителя. В СССР один колхозник кормил 10 городских жителей. Производительность труда в сельском хозяйстве выросла на порядок. Но вы этого не узнаете никогда. Почему? Потому что если бы были способны узнать то  давно бы уже узнали.
 И ваш интелект навсегда застрял в средневековье, на уровне крестьянина-единоличника. Даже до наёмного труда в сельском хозяйстве вам лаптем не добросить. 

 А ещё у нас в школе проводились атеистические вечера, на которых старшеклассники, наряженные в попов, пели частушки, показывали всякие фокусы, с помощью которых Церковь, якобы обманывала доверчивых прихожан (и которые, как я узнал позже, вообще не имели никакого отношения к Православию).

А в нашей школе ничего подобного не было. И нигде я о таком не слышал. Вы где учились? В школе для малолетних идиотиков, чтоль? Проведите опрос - у кого в школе была такая ахинея? Подозреваю что и у вас такого не было, вы как обычно всё это сочинили.

Что же касается Невзорова, то этот известный чернушник и русофоб заслуживает доверия не больше, чем Би-Би-Си, которую тут в одной из параллельных веток цитировал Ронату.

 Какого доверия? Вы вобще о чём? Он что, сообщал какието факты которым можно доверять или не доверять? Он описывал воображаемую ситуацию, высказывал своё мнение и оценки. С ними можно соглашаться или не соглашаться, считать удачными или неудачными, но это не вопрос доверия. Вы просто не знаете  что возразить и ударяетесь в истерику: Аааа! Голос америки! Враг народа!


Вы, Ппавел 73 написали очень удачное сообщение. Вы как нельзя лучше раскрыли лицо злобного агрессивного религиозного фанатика. Ваши постоянные нападки на всех несогласных с вами даже единоверцев уже позволяли заключить кто вы есть, но вот так добиться от вас вашей позиции в чистом виде я даже и не надеялся.  

[Вадим Семенов]

Что же тогда худшее...  

[Вован]

Вадим Семенов пишет:

Павел73 пишет:
Вот поэтому я и осмеливаюсь говорить, что атеисты ничего по-настоящему не знают ни о Православии, ни о христианстве, ни вообще о религии и вере. А главное – не желают знать. Все их «знания» ограничены атеистической и исторической литературой, написанной большей частью в советское время. В лучшем случае они цитируют Библию, причём главным образом, Ветхий Завет (Евангелие они как-то не очень любят). Приятно тыкать пальцем в отдельные выхваченные фразы и говорить: «Вот какая чушь!», «Вот какой абсурд!». Забывая при этом напрочь, когда, кем, для кого, и на каком языке была написана эта книга.

Отлично помним. Для отсталых древнееврейских кочевников. Это вы зачем-то основанные на этой книге суеверия тащите в XXI век, забывая для кого она написана.

Павел73 наверное подумал, что если религия от серости, то атеизм тоже от серости. Когда я читаю Евангелия, я еще больше становлюсь атеистом. В четвертом классе чтение древних книжек может привести к религии, а в нашем возрасте и при нашем мировоззрении - уже нет.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
В Ленинграде сейчас метель и довольно холодно (снег буквально вчера выпал). И расчёт охлаждения камеры сгорания сошёлся. Так что да, всё неплохо  

А у нас на работе техобслуживание, рассчитывали отдохнуть. Но в коридоре лежало 12 тонн продукции упакованой в 180 мешков. Осмотрев их начальство решило что мы из них изрядно отсыпали себе в карман. Сегодня весь день мы же их перевешивали под бдительным оком контролёров в надежде поймать самих себя. Для этого опускали на первый этаж а потом поднимали обратно. Неслабый такой отдых. Но начальство прислало нам четырёх рабочих со склада и они сделали почти всю работу. К тому ж всё сошлось. Не камера сгорания конечно, но тоже неплохо.
А на улице снег с переходом в ледяной дождь с переходом в обычный дождь. На дорогах хрен знает что, ночь и песковозы. Но я доехал. Тоже неплохо.

[Штуцер]

Вован пишет:
В четвертом классе чтение древних книжек может привести к религии, а в нашем возрасте и при нашем мировоззрении - уже нет.

Тут нет общей формулы. Одни приходят, другие уходят.
Не сторонник этой идеологии, но фраза "Религия - опиум для народа" гениальна. ИМХО.

[Старый]

Реально чтение религиозной литературы не может привести современного ребёнка к религии. Религиозные взгляды формируются обычно под влиянием родителей. Когда папа с мамой регулярно говорят "Это грех! Бог тебя накажет!" то поневоле захрюкаешь...