Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

Павел73 пишет:
А им хоть в лоб, хоть по лбу: не доходит. Ещё до них никак не доходит, что реализация крупномасштабного проекта в области ПК (например, международная Лунная База) даст средства и для новых серийных АМС. Ибо их потребуется оочень много. Всем хватит: и Луне, и Марсу, и Ганимеду.

Ага, ага, даст средства. Это типа вечного двигателя - чем больше тратишь тем больше остаётся.

[Georgij]

созвездие уже дало. накушались....

[Georgij]

Старый пишет:
 реализация крупномасштабного проекта в области ПК

в ближайшие 50 лет этого не будет ибо у всех крупных стран гос финансы несбалансированы. если вы оторваны от экономики то я вам расскажу - и в сша и в европе идет борьба с гос дефицитом и снижаются гос расходы. экономика развитых стран почти не растет, в европе вообще рецессия так что 50-100 млрд долл нужных для лунной базы никто и никогда не выделит. по крайней мере при вашей жизни. смиритесь с этим. остается только кружение на низкой орбите, потребляющее львиную долю скудных космических бюджетов.

[Павел73]

Georgij пишет:
созвездие уже дало. накушались....

См. на предыдущей странице. Дало бы, если б не их самоуверенность и надрыв пупка. Если бы они этот свой проект позиционировали, как международный "преемник" МКС, то шансов было бы куда больше.

[Павел73]

Старый пишет:
Ага, ага, даст средства. Это типа вечного двигателя - чем больше тратишь тем больше остаётся.

Нет. Чем больше получаешь, тем больше остаётся.

[Павел73]

Старый пишет:
Если б Европа запускала в год 8 кораблей и 6 космонавтов то хрен бы у неё было чтото ещё кроме ПК.

А что, космонавты ЕКА и НАСА задаром летают на МКС?

[Павел73]

Georgij пишет:

Старый пишет:
 реализация крупномасштабного проекта в области ПК

в ближайшие 50 лет этого не будет ибо у всех крупных стран гос финансы несбалансированы. если вы оторваны от экономики то я вам расскажу - и в сша и в европе идет борьба с гос дефицитом и снижаются гос расходы. экономика развитых стран почти не растет, в европе вообще рецессия так что 50-100 млрд долл нужных для лунной базы никто и никогда не выделит. по крайней мере при вашей жизни. смиритесь с этим. остается только кружение на низкой орбите, потребляющее львиную долю скудных космических бюджетов.

Ну это вообще-то не Старый писал...

Вот когда мы высадимся на Луне и предложим им строить базу, а они не согласятся, тогда и останемся кружить по Старому (2-2-2).  

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Один из очевидных путей решения проблемы разделить АМС на модули, оставив модули "электростанции" и "лаборатории" на базе

Каковы функции "базы"? Накой она вообще? Лаборатории у нас и на земле есть, электростанция -- на ровере.. Накой нам "база"? Не нужна нам "база"..

    
Вам нужна расшифровка слов "электростанция" и "лаборатория"? Посмотрите в словаре.
Зачем они нужны написано там, откуда вы взяли цитату. Читайте, думайте, авось дойдет. Хотя вряд ли, вам лиш бы отметиться...

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Нафига нам на луноходе куда-то возвращаться? Нафиг не впало. Ползём себе и ползём потихоньку. С обычной такой "Луноходовской" энерговооружённостью. Ну может поболе раза в два. За счёт СБ покруче.

   
Ни хера не могли раньше - и теперь в два раза больше не можем....

[Valerij]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Голова поворачивается быстрее. А уж взглядом окинуть...

У нас не горит.

Так речь то об эффективности! Количество измерений за отрезок времени.

   
Ну и что из того, что ты будешь свою пипку измерять тысячу раз в минуту? Проблема автоматов в том, что иногда мы даже не знаем заранее, что нам измерять придется.

[Valerij]

Georgij пишет:
на самом деле уже видно что пользы нет никакой. ESA не имеет ПК а науку делает не хуже НАСА c 4 млрд бюджетом.

   
И при этом активнейшим образом участвует в МКС....

[Lunatik-k]

Вопрос не так поставлен.
А есть ли сегодня польза от кумовства, сватовства, длинноногости барышень занимающихся "наукой" ?
И не только в космонавтике, а во всей науке.

Стыдно граждане рассуждать о пользе ПК.
Ничего Вам не достанется если пилотируемую космонавтику опять обделят.

Найдут в чьи карманы деньги засунуть, и благовидный предлог найдут, чтобы никому ничего не давать.

.

[Valerij]

Georgij пишет:
ESA - SMART-1, Mars Express, Venus Express, Rosetta, Сorot, Herchel, Plank, Gaia.
Роскосмос - Радиоастрон.
все очевидно.

Вы специально "забыли" про европейский модуль на МКС и про европейский ЦУП, который уже несколько лет круглосуточно работает с MSG, или случайно обмануть хотите?

[Georgij]

речь идет не только о российской ПК но и о ПК вообще. можно поставить вопрос шире - есть ли смысл ПК  в ее нынешнем виде?
вопрос в том получит ли наука больше денег при урезании расходов на ПК конечно неоднозначен но то что любой прожект в области ПК ведет к урезанию науки совершенно однозначно. ибо чтоб где то прибавилось должно где то убавиться т.к. в целом никакая из стран, за исключением может китая, в разы увеличивать общую величину бюджета не будет. это тоже однозначно. прожект созвездие обернулся зарезанием JIMO, SIM, TPF, клиническую смерть пережил Вебб.

[Valerij]

Старый пишет:
ПК виновата. Поддержание Мира в 90-е и МКС сожрало практиченски все деньги выделяемые на космонавтику.

   
А без Мира и интереса американцев к нашим пилотируемым технологиям эти деньги просто бы не выделялись. Пример - Глонасс в девяностые.

[Alex_II]

Georgij пишет:
речь идет не только о российской ПК но и о ПК вообще. можно поставить вопрос шире - есть ли смысл ПК в ее нынешнем виде?

Нет, не особо. Так её развивать надо, чтоб смысл был. А не убивать...

[саша]

Georgij пишет:
созвездие уже дало. накушались....

В Ваших рассуждениях отсутствует техническая сторона проекта
Это всё равно что сказать что Шаттл вышел удачным "универсальным средством выведения" только вот денег сожрал кучу которые могли бы пойти на другие проекты.
 к Проекту "Созвездие" было достаточно претензий с технической стороны

[Valerij]

Georgij пишет:
речь идет не только о российской ПК но и о ПК вообще. можно поставить вопрос шире - есть ли смысл ПК в ее нынешнем виде?
вопрос в том получит ли наука больше денег при урезании расходов на ПК конечно неоднозначен но то что любой прожект в области ПК ведет к урезанию науки совершенно однозначно. ибо чтоб где то прибавилось должно где то убавиться т.к. в целом никакая из стран, за исключением может китая, в разы увеличивать общую величину бюджета не будет. это тоже однозначно. прожект созвездие обернулся зарезанием JIMO, SIM, TPF, клиническую смерть пережил Вебб.

   
 Вот и докажите этот тезис на примере реально летающего на МКС MSG. А мы посмеемся.

[Georgij]

шаттл, т.е. пилотируемая РН был кара-богаз-голом космических финансов и то что от него отказались вполне закономерно. вообще если на любую космическую штуковину посадить человека то денег уйдет на 2 а то и 3 порядка больше. это закон природы а при определенном космическом бюджете, который имеет тенденцию к сокращению как бы руководители должны быть заинтересованы достичь максимума целей при минимальных затратах. это называется эффективностью. осталось определить цели и необходимые для них максимально эффективные средства.

[Georgij]

саша пишет:
Проекту "Созвездие" было достаточно претензий с технической стороны

любые технические вопросы решаемые при неограниченном финансировании. дай НАСА 200 млрд долл и через 15 лет пиндосы погуляют по Марсу вот только за эти же 200 млрд можно послать 50 роверов класса кьюриосити (100 млрд), пробурить океан европы (25 млрд), поплавать в море кракена (5 млрд) и найти обитаемые экзопланеты. (10-20 млрд) и еще б осталось)
какой вариант предпочтительне?)