Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

Автор ronatu, 15.10.2011 13:10:11

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

А зачем вот это:
Цитироватьи "облетать" её на давно отработанной РН "Союз"
Когда опыта было меньше, и то строили инфраструктуру с 0 и начинали ЛКИ и новой ракеты и новой инфраструктуры. Через 55 лет космической эры будем устраивать какие-то облеты.
 :evil:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Павел73

ЦитироватьГосподи, что за чушь?
Поясняю: пилотируемые КК лучше всего запускать с Байконура. Но запасную стартовую площадку для них тоже надо иметь, причём на своей территории. А СК для новых РН (40-тонника, например) нужно строить только там.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий Виницкий

Угу, на всякий случай, надо иметь тёмный подвал, где можно без лишнего шума пристрелить экипаж, чтоб не мучился.
+35797748398

sychbird

Пользу от ПК сложно формулировать в общеобиходных терминах.

1. Самое очевидное. Дает не слабый трафик на орбиту, а значить формирует потребность средств доступа на орбиту. В отсутствие ее потребный трафик на орбиту просядет.
Необходимость запуска заданного количества АМС и спутников гораздо сложнее защищать перед бюджетными распорядителями, чем доставку средств поддержания в жизнеспособном состоянии космических комплексов огромной стоимости без того, что бы они рухнули на голову налогоплательщикам.

2. Разработка и создание обитаемых космических комплексов требует разработки уникальных наукоемких технологий и соответствующих дорогостоящих основных фондов и высококвалифицированного персонала. Будучи раз созданными, эти активы являются частью национального достояния, и не могут быть осознано демонтированы без серьезных экономических и социальных последствий для страны.
Особенно в нынешних условиях повальной деинструализации. У нас нет условий, обеспечивающих безболезненное переключение экономики на постиндустриальные рельсы. Наша инфраструктура и национальный менталитет для этого не готовы.
Нет человеческого капитала нужных кондиций.
Бла-бла про модернизацию остается на уровне бла-бла именно по причине отсутствия указанных выше условий.
Ускоренное продвижение по этому пути даст не менее глубокий экономический обвал, чем девяностые. А остатки конвертируемых капиталов утекут за границу с новой порослью Абрамовичей и Березовских.

3. Международное разделение труда и квалификация весьма действенная экономическая категория. И сейчас на эту нашу квалификацию имеется платежеспособный спрос. Сознательный демонтаж этой экономически востребованной квалификации является деструктивным в стратегическом плане.  :evil:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

sychbird

ЦитироватьПо окончании воды - принять таблетку.
Остроумие не может заменить отсутствие аргументов.  :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Павел73

Цитировать
ЦитироватьПо окончании воды - принять таблетку.
Остроумие не может заменить отсутствие аргументов.  :D
Г. Антипов. Ортис - десятая планета. :D
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий Виницкий

+35797748398

Павел73

ЦитироватьКакие могут быть аргументы в вакууме? :P
А на морозе? :P На морозе можно прожить час, в вакууме - 20 секунд. Результат один - летальный. Поэтому и аргументы одни и те же: нужно приспособиться.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий Виницкий

От мороза можно защитится, стенами и дровами. Воздух бесплатен.
+35797748398

Павел73

ЦитироватьОт мороза можно защитится, стенами и дровами. Воздух бесплатен.
Но и от вакуума можно защититься стенами. А вот дрова - небесплатны (в отличие от солнечной энергии, с помощью которой можно получить и кислород). Нет, Луна в целом не хуже Антарктиды или Новой земли. Просто она далеко.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

sychbird

ЦитироватьКакие могут быть аргументы в вакууме? :P
Дармовая легкодоступная энергия. Человеческий организм на 90 процентов состоит из воды. Посмотрите в инете сколько вы ее ежечасно выдыхаете и сливаете. Она не кончается. Нигде, где человек присутствует.  :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Штуцер

ЦитироватьПользу от ПК сложно формулировать в общеобиходных терминах.

1. Самое очевидное. Дает не слабый трафик на орбиту, а значить формирует потребность средств доступа на орбиту. В отсутствие ее потребный трафик на орбиту просядет.
Необходимость запуска заданного количества АМС и спутников гораздо сложнее защищать перед бюджетными распорядителями, чем доставку средств поддержания в жизнеспособном состоянии космических комплексов огромной стоимости без того, что бы они рухнули на голову налогоплательщикам.
1. Самое неочевидное. Оправдание ПК тем что его надо снабжать! При этом шантаж налогоплательщиков.
Это аргумент против а не за.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Valerij

ЦитироватьНо не воду и воздух. ТОЧКА
Нет, ЗАПЯТАЯ.

В центральной Антарктиде есть места, где зимой без источников тепла умрешь не особо медленнее, чем в атмосфере без кислорода.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Штуцер

А что ж в Антарктиде-то. Возьмите жерло любого вулкана - там смерть наступит быстрее. Выводы каковы?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

А.Коваленко

Эх, вашу бы энергию, да в мирных целях!  :D

sychbird

Цитировать
ЦитироватьПользу от ПК сложно формулировать в общеобиходных терминах.

1. Самое очевидное. Дает не слабый трафик на орбиту, а значить формирует потребность средств доступа на орбиту. В отсутствие ее потребный трафик на орбиту просядет.
Необходимость запуска заданного количества АМС и спутников гораздо сложнее защищать перед бюджетными распорядителями, чем доставку средств поддержания в жизнеспособном состоянии космических комплексов огромной стоимости без того, что бы они рухнули на голову налогоплательщикам.
1. Самое неочевидное. Оправдание ПК тем что его надо снабжать! При этом шантаж налогоплательщиков.
Это аргумент против а не за.
Я исхожу из интересов ракетостроителей.  :) А шантаж налогоплательщиков есть элемент "real politics" как любят выражаться наши конкуренты.  :wink:
Мы семьдесят лет строили политику на базе утопических идей. Может хватит? Известная часть налогоплательщиков получает зарплату из этого источника. И это реальность, а не идеологема.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Штуцер

Непатриотично, sychbird! Питерским надо исходить из интересов Судостроителей! :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

А.Коваленко

В Питере кроме Северной верфи есть еще и Северный завод ;)

Valerij

ЦитироватьА что ж в Антарктиде-то. Возьмите жерло любого вулкана - там смерть наступит быстрее. Выводы каковы?
Да, но в жерле вулканов нет станций, где на зимовки остаются сотни людей.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


sychbird

ЦитироватьНепатриотично, sychbird! Питерским надо исходить из интересов Судостроителей! :D
Заблуждение! У нас помимо Арсенала и ГИПХа, ЛОМО до сих пор множество кантор работает на космос. Лапота между прочим на Энергии не просто за так локализовался.  :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)