Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Frontm]

Ааааа, понял! Сковородки будут сваливаться с Луны!    :shock:

Сковородки естественно будут импортные. Настоящий Тефаль. С такими то зарплатами мы чего, не можем себе позволить хорошие импортные вещи?

Конечно можем! Потому что у нас есть нефть и газ, которые не надо делать руками. А до производства Тефалей, как и грюндиков и панасоников, нам будет ... как до Луны.
Опять эта Луна... каждый раз на этом самом месте.

[Frontm]

Ааааа, понял! Сковородки будут сваливаться с Луны!    :shock:

Причем, на голову. ИМХО Валерий в курсе

Из-за Валерия у меня на все здешние темы с Луной аллергия :twisted:

[LRV_75]

Кстати, мне понравилась девочка, которая не может купить сковородку, но зато может айфон  

Так это жизнь. Девочка вначале купит себе айфон, а кушать будет Доширак. И уж потом купит сковородку. И то, когда выйдет замуж и муж начнет пьяным приходить с работы  

[Старый]

Опять эта Луна... каждый раз на этом самом месте.

Главное чтоб она была. Иначе не видать нам Тефаля несмотря на нефть и газ.  И останется девочка без сковородки...

[Старый]

Так это жизнь. Девочка вначале купит себе айфон, а кушать будет Доширак. И уж потом купит сковородку. И то, когда выйдет замуж и муж начнет пьяным приходить с работы  

...девочка получит с бюджета зарплату и купит айфон. С айфона налоги пойдут в бюджет, с бюджета девочка получит зарплату и купит сковородку. С двух зарплат она заплатит налоги которые пойдут в бюджет...
 Кругооборот вещей и денег в природе. Рецепт Счастья.
 Главное ничего не производить и не продавать чтоб не нарушить систему...

[Valerij]

Если все жители участвуют в Лунной программе, получают из бюджета хорошую зарплату, то кто же делает  сковородки, которую купит  в супермаркете девочка?
 :?:

Ааааа, понял! Сковородки будут сваливаться с Луны!    :shock:

Примерно так работали в Советском Союзе. Практически все работали на оборону, а сковородки никто не делал. Результат известен.

Но в реальности в отношении космоса в современной России ситуация выглядит несколько иначе:



Так что девочка на своем кармане даже не почувствует, если Россия полностью ликвидирует космонавтику. Просто дороже станут телефонные переговоры и меньше станет телевизионных каналов, да с интернетом будут сложности.

[Старый]

Примерно так работали в Советском Союзе. Практически все работали на оборону, а сковородки никто не делал. Результат известен.

И лавры космических и оборонных успехов СССР не дают вам покоя? А ведь там ещё и каналы рыли. Поперёк...

[Valerij]

Valerij, признаю, _я_туп_. Вы ведь этого добивались?
Ибо нихрена не понял.
Можно без "фондов", попроще?
Вот есть девочка (жаждущая сковородку), есть бюджет, и есть Луна.  :roll:

А девочка поработать, для разнообразия, не хочет? Хоть продавцом в магазине или официанткой в кафе?

[Valerij]

Примерно так работали в Советском Союзе. Практически все работали на оборону, а сковородки никто не делал. Результат известен.

И лавры космических и оборонных успехов СССР не дают вам покоя? А ведь там ещё и каналы рыли. Поперёк...

Старый, не приписывайте мне свои аппетиты. Это кто-то из вас предлагает оружием обвешиваться и каналы рыть.

[Pavel]

Кстати, я тут подумал. Старый со своим кубом явно перегнул палку. Он явно не представляет какой это объем - 1 кубокилометр. Подозреваю, что столько бетона нет во всей Москве. Это в три раза больше, чем производиться бетона за год во всей США.  Для России же это вообще 19 годовых норм.

Так что такой проект принесет таки определенные положительные плоды.  Которые потом можно будет применить и в обычном строительстве. Нужны и на несколько порядков более мощные бетономешалки. Гораздо более совершенная опалубка. Впрочем и метод ее монтажа.  Потом краны, компрессоры, бензонасосы, новые сорта бетона.

Да и себестоимость бетона сильно упадет при таких объемах . Вместе с себестоимостью жилых домов. Собственно при таких технологиях можно будет массово строить жилые дома с этажностью, скажем, не в 20-30 этажей, а в 50-100..


Метод для получения таких технологий, конечно, очень и очень странный. Лучше уж еще раз десять  Енисей перекрыть и пару троку Ангарских каскадов ГЭС построить.   Выход по технологиям один, а пользы от конечного результата больше.   :roll:

[Штуцер]

Опять Вы искажаете. Не просто рыть, а закапывать за собой, и грунт уплотнять.  Чтоб никакого результата. Строго. И чтобы выделенные на это деньги нельзя было на какой-нибудь Хаббл потратить.

[Valerij]

Опять Вы искажаете. Не просто рыть, а закапывать за собой, и грунт уплотнять.  Чтоб никакого результата. Строго. И чтобы выделенные на это деньги нельзя было на какой-нибудь Хаббл потратить.

Прошу прощения за неточность.

[LRV_75]

Опять Вы искажаете. Не просто рыть, а закапывать за собой, и грунт уплотнять.  Чтоб никакого результата. Строго. И чтобы выделенные на это деньги нельзя было на какой-нибудь Хаббл потратить.

Прошу прощения за неточность.

Ничего себе неточность. 50% выделенного финансирования хотели скрыть незакапав  :wink:  

[sychbird]

Голый убыток? Понять?  :roll:  У предприятия, которому из бюджета своевременно перечислили ликвидные платежные средства по согласованной в контракте цене?  Увольте!      

P.S. Все так запущено! Срочно плановика,  бухгалтера и  гипнотезера.  

Голый убыток. На пальцах для ламера который ни ухом ни рылом в экономике:
Вы вложили в предприятие 50 ликвидных лимонов. Предприятие произвело и продало продукции на 70 лимонов. 20 ликвидных лимонов - ваша прибыль.

Весь пример - ламерство чистейшей воды.   Первое - кто вложил и во что вложил. В модернизацию основных средств? В пополнение оборотного капитала? В долгосрочные социальные программы для работников предприятия? В ребридинг и модернизацию продуктовой линейки?
По поводу кто вложил. Владельцы предприятия? Портфельный инвестор? Бюджетные фонды социального развития территорий?
На каких условиях вложили? За какой период вложили?

Какие мотивы вложения? Скажем у владельце предприятия могут быть следующие варианты: модернизация предприятия с целью последующей продажи - в этом случае доход от выпуска продукции , полностью покрывающий всю сумму вложений его не интересует как самоцель. Он свое вернет через продажу. Его будет волновать операционная доходность продукции на период продажи и ее конкурентоспособность в перспективе.
Второй вариант: модернизация на перспективу, когда доходность может быть достигнута через определенный период, а пока текущая операционная убыточность, покрывается за счет прибыли других предприятий концерна. Когда это предприятие достигнет операционной доходности, пойдут под модернизацию те предприятия, за счет прибыли которых сейчас идет модернизация данного.
Вложения фондов социального развития территорий вообще не ориентированы на получение "голого дохода". Желательно и декларируется как правило, но в реале редко достижимо. Яркие примеры ВАЗ и вообще все моногорода. С точки зрения политической конъюнктуры социальная стабильность ситуации в регионе превалирует над "колым доходом".

Вложения в долгосрочные социальные программы развития предприятия также не ориентировано на получение "колого дохода"
За счет этих вложений предприятие получает перспективу длительной конкурентоспособности в будущем. В целом вложения окупятся, но не в фиксированный заранее период и по статьям, не сводимым к концепции  "колого дохода".

А портфельного инвестора долгосрочная перспектива предприятия и территории вообще не волнует. Вот тут-то концепция  "колого дохода" правит во всю. Отбить свои бабки в конкретный срок, а дальше хоть трава не расти. И как правило за счет оббирания производственного персонала и наплевательства на необходимость бережной передачи технологической квалификации от поколения к поколению, что требует не малых затрат.

Вот когда об экономических реалиях судят на основе представлений журноламеров с промытыми мозгами и на примерах  концепции  "колого дохода" и возникают "дурные мифы" о девочке, не могущей купить сковородку из-за расходов на ПК. :twisted:

[sychbird]

По поводу инфляционной опасности расходов на космос.  

Предлагаю следующую схему. 1 трилион в год из бюджета на Лунную программу. 10 %. Допустим 30 % ФОТ. 300 млд. руб. Если у Вас произведено товаров потребления  в частном секторе на 150 млд и на 150 млд импортировано, то Вы покрыли ФОТ от Лунной программы. Вы можете это сделать это без проблем, если сальдо платежного баланса больше 150 милиардов. Инфляции нет.  

Эта грубая схема в первом приближении. Но она дает условие, ограничивающее снизу возможности бюджета финансировать стратегические программы исходя из специализации и квалификации национального производства.

Даже если у Вас сальдо платежного баланса отрицательно, как у амеров, Вы импорт в экономике можете покрыть за счет заимствований в частном секторе. Для поддержания валютного паритета. Или за счет понижения курса нацвалюты. Этот механизм как бы дает верхнюю оценку расходов на стратегические программы, еще не включающую автоматом механизмы инфляции за счет дефицита товарного покрытия ФОТ.
Но это очень грубая модель. Там многоуровневые  зависимости и сложная игра возможных оптимизаций статей расходов бюджета.    :wink:

[Старый]

Примерно так работали в Советском Союзе. Практически все работали на оборону, а сковородки никто не делал. Результат известен.

И лавры космических и оборонных успехов СССР не дают вам покоя? А ведь там ещё и каналы рыли. Поперёк...

Старый, не приписывайте мне свои аппетиты. Это кто-то из вас предлагает оружием обвешиваться и каналы рыть.

Не знаю, не знаю. Кто тут предлдагает организовать масштабную лунную программу и доказывает что будет Счастье. Особенно для экономики...

[Back-stabber]

Простите, но  скажу то что думаю...
Какие-то странные аргументы пошли. Забейте на детали. Кто, что, с какой целью вложил.
Вложил? Произвёл? Продал? (последнее кста -- ключевое слово..) -- экономика в норме. Продал "дороже" чем "вложил" -- вообще зашибись экономике.
Где? Где блин факт _продажи_ ПК?? Да, забавно, да, интересно, да, я -- за то, что-б она была. Но это не повод что-бы мне например -- кого-то парить, что типа она даёт прибыль, оздоровляет экономику, и тд тп.

[Старый]

Кстати, я тут подумал. Старый со своим кубом явно перегнул палку. Он явно не представляет какой это объем - 1 кубометр. Подозреваю, что столько бетона нет во всей Москве. Это в три раза больше, чем производиться бетона за год во всей США.  Для России же это вообще 19 годовых норм.

Дык а я про что? Представляешь как это разовъёт промышленность? Сколько цементных заводов потребуется построить? Металлургических комбинатов для производства арматуры? Сколько городов для их работников! А как разовьётся наука - ведь прийдётся сотворить бетон килоиетровая стена которого выдерживает собственный вес!

Так что такой проект принесет таки определенные положительные плоды.

Ну а я про что?

Которые потом можно будет применить и в обычном строительстве. Нужны и на несколько порядков более мощные бетономешалки. Гораздо более совершенная опалубка. Впрочем и метод ее монтажа.  Потом краны, компрессоры, бензонасосы, новые сорта бетона.

Дык! Это потом после завершения программы можно будет всю страну закатать в бетон! 18 годовых норм, да?

Да и себестоимость бетона сильно упадет при таких объемах . Вместе с себестоимостью жилых домов. Собственно при таких технологиях можно будет массово строить жилые дома с этажностью, скажем, не в 20-30 этажей, а в 50-100..

Да! Да! Да! Застроим страну 100-этажными домами! И настанет Счастьте.
 Когда на каждого станет по 200 кв метров жилья построим ещё один кубокилометр. Не должна же промышленность простаивать...

Метод для получения таких технологий, конечно, очень и очень странный. Лучше уж еще раз десять  Енисей перекрыть и пару троку Ангарских каскадов ГЭС построить.   Выход по технологиям один, а пользы от конечного результата больше.   :roll:

Нет, блин, что это такое? Что за разговоры о пользе, о том что лучше? Нельзя же всё мерить деньгами, надо думать о Великом! Электростанций у всех пруд пруди, как грязи, как спутников связи, а кубокилометр бетона у кого есть?

[Pavel]

Простите, но  скажу то что думаю...
Какие-то странные аргументы пошли. Забейте на детали. Кто, что, с какой целью вложил.
Вложил? Произвёл? Продал? (последнее кста -- ключевое слово..) -- экономика в норме. Продал "дороже" чем "вложил" -- вообще зашибись экономике.
Где? Где блин факт _продажи_ ПК?? Да, забавно, да, интересно, да, я -- за то, что-б она была. Но это не повод что-бы мне например -- кого-то парить, что типа она даёт прибыль, оздоровляет экономику, и тд тп.

Хм. Да таких примеров достаточно. И продажа отдельных мест в кораблях и продажа многих технологий ПК ( хоть в тот же Китай)

[Штуцер]

Весь пример - ламерство чистейшей воды.   Первое - кто вложил и во что вложил. В модернизацию основных средств? В пополнение оборотного капитала? В долгосрочные социальные программы для работников предприятия? В ребридинг и модернизацию продуктовой линейки?
По поводу кто вложил. Владельцы предприятия? Портфельный инвестор? Бюджетные фонды социального развития территорий?
На каких условиях вложили? За какой период вложили?

Какие мотивы вложения?

Вы хотите запутать вопрос словесной эквилибристикой? :wink: Допустим Вы в этом разбираетесь (допустим). А я - нет. Так говорите нормальным языком. Без ребрендингов... И уж тем более - при чем тут мотивы вложения?