Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

benderr пишет:
хотелось бы больше содержательности.

С содержательной частью ПК-нутые завязали страниц десять назад. Последний аргумент был -- "А ну как у вас манипуляторы сломаются!". Дальше просто тупо плюются какашками. Не подозревая, что на "манипуляторы" заготовлен и-зу-ми-тель-ней-ший (IMHO) контр-ход. Но они ещё не добрались до главного недостатка манипуляторов по-сравнению с лаборантом.
Ждём-с...  

[Крендель]

Интересный способ ответа - ссылаться на самого себя.

Valerij пишет:
Исследования возможности влияния на удержание кальция в костях, проводившееся для космонавтов на МКС, и завершившиеся разработкой нового препарата, востребованного не только космонавтами, но и простыми сердечниками - сойдет?

Название препарата в студию! Кому и как помогло на камеру!

Valerij пишет:
Исследование противовирусных препаратов на примере вируса герпеса, закончившего разработкой новых методов исследования, позволяющих разработать новые лекарства - сойдет?

Название препарата? Кде у кого купить? Я знаю "Заверакс", он в космосе разработан?

Valerij пишет:
Это только самые простые и очевидные примеры, которые у всех на слуху.

На слуху, но не на виду. Разничу, чуешь?
На слуху это ОБС.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
С содержательной частью ПК-нутые завязали страниц десять назад.

От тебя я вообще ни черта содержательного не слышал с твоего прихода на форум. И что? Разве что матом раз-два покрыли... Ты хочешь, чтоб тебя еще разок-другой обстоятельно покрыли матом? Пока что ты только кидаешся утверждениями, ни разу их не обосновав, трололо позорное...

[TAU]

Случайно попалось в другом месте ))) мнение инженера про пределы возможностей автоматов (в том числе)

http://worldcrisis.ru/crisis/1137292/thread_t

как специалист в области средств автоматизации, спроектировавший не одну автоматизированную систему...
Контроль и доработка автоматически сгенерированной программы обработки, базирование детали, наладка инструмента, «привязка» инструмента к детали – исключительно «человеческие», плохо автоматизируемые или вообще не автоматизируемые операции.
Современная гибкая производственная система или даже завод-автомат после первоначального программирования и наладки, при периодической загрузке, может серийно производить одну и ту же продукцию. Смена продукции влечет за собой либо переналадку, либо полную смену автоматизированной системы человеком

[TAU]

Сивуха пишет:
А давайте разберем само понятие ПОЛЬЗА. Я не полезу в толковые словари, попробую сам своим умишком.
Для примера возьмём автомобилестроение.
Первая составная - прикладная. Т.е. автомобилями пользуются все, таким образом их существование на СЕГОДНЯ неоспоримо необходимо для повседневной деятельности человеков.
Далее - миллионы рабочих мест. Сегодня это очень важно. Новые технологии, как GPS навигаторы, парктроник, камеры заднего вида, индикаторы мертвых зон - это новые технологии, новые рабочие места. Подогрев/охлаждение сидений. Сиденья с паматью, зеркала, реагирующие на переключения с переду назад, опять новые технологии, новые рабочие места. Все заняты в производстве, все наслаждаются в пользовании. Хозяин-производитель получает прибыль (это монитарная составляющая), рабочие получают зарплату (монетарная), правительства (государства) получают налоги - опять монетарная составляющая.
Теперь ПК. С монетарной составляющей, вроде мы здесь разобрались - ноль. Жрет налоговые деньги, отдачи никакой

Сивуха, у Вас грубая ошибка в рассуждениях.
По-Вашему получается, что
1) В пилотируемой космонавтике нет рабочих мест
2) Предприятия, участвующие в пилотируемой космической программе, не платят налоги
3) Акционеры этих предприятий не получают прибыль (не забывайте, речь идет не только о нашей стране, а о ПК вообще)

Несмотря на мои неоднократные указания выше здесь именно на эти моменты - что все это не так.

Ну и технологии - зеркала, подогрев сидений (вопрос - насколько она новая и относится ли к автомобилям лишь) и сиденья с памятью - просто верх технологий по-Вашему.
А технология стыковки "Курс" из ПК - ее что, нет? Или она не создала кстати рабочие места? Чем она хуже парктроника

[TAU]

Сивуха пишет:
Книга летчика-космонавта, члена совета главных конструкторов, талантлевейшего инженера и изобретателя Константина Петровича Феоктистова. Один из вопросов, на которые в книге дан ответ: "Нужна ли пилотируемая космонавтика СЕГОДНЯ".

Ну знаю я позицию Феоктистова. И что? Королев был с ним несогласен, например.

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Вот в этом и состоит главная ошибка всех технарей. Мусор! А других сторон в изучении окружающего мира как будто не существует... Кто сказал, что техническая съёмка - это единственное, что имеет смысл делать на другой планете?!

Тяжелый случай. Как инженер Вы слишком романтично-восторженны. Это мешает реальной работе.

Вы уверены??? Королев реально работал или нет?

[TAU]

Сивуха пишет:

TAU пишет:
Любые эксперименты длительностью, превосходящей срок активного существования Биона и Фотона. Напомнить?

Напомните. Серьезно, я не знаю просто. По пунктам, с описанием и с пользой для человека: какие експерименты (10) сегодня проводят на борту МКС? Повторяю - сегодня.

Я ж писал - это Вам виднее. А напомнить я могу САС Биона (пусть даже М) и Фотона. Напоминаю: 30 и 16 суток.
И любой эксперимент, требующий большей продолжительности, на них - увы! - невозможен. Сравните с МКС.

[TAU]

Павел73 пишет:
с началом пилотируемых полётов на орбиту и на Луну в СССР, США и вообще во всём мире начался такой всплеск тяги к знаниям и интереса к науке и технике, которого не было никогда за всю историю человечества. Интерес к космонавтике был не только у учёных, но и огромного количества простых людей, которые между прочим, кормят этих самых учёных. Полететь на Луну, чтобы научиться там жить, чтобы посадить там дерево - это ясно, понятно и интересно всем. Полететь на Луну просто для того, чтобы передать оттуда какие-то сухие цифры и графики - это не понятно и не интересно никому, за исключением самих учёных

Вот! Именно! Я об этом примерно кстати уже писал - в разрезе, что денежки на автоматические миссии дают тогда, когда в обществе есть интерес к космонавтике вообще, подогреваемый пилотируемыми полетами. И если их не будет - вовсе не факт, что "сэкономленные" деньги кто-то даст на автоматические. Весьма вероятно, их на космическую деятельность просто не дадут.

А о них - Больших проектах полетов человека в космос - даже в типично гуманитарно-либерастических кругах до сих пор есть мысли
см http://www.aif.ru/culture/article/63522 

Алексей Герман, кинорежиссер, пишет: "например, сказать, что в 2018 г. полетим на Луну. Хотя стоило бы. Но ведь не полетим же"

- что опровергает тезис некоторых здесь писателей, что якобы никому сейчас на хрен космос не нужен и подготовка пилотируемого полета на Луну или Марс не может стать Национальной Идеей.
Посмотрите - какими картинками в коммерческой рекламе далекие от техники дизайнеры иллюстрируют нечто, что хотят показать, как САМОЕ ЛУЧШЕЕ, ПЕРЕДОВОЕ. Шаттлы и Буран. А не АМС.

[TAU]

Back-stabber пишет:

Думается мне Вы врёте.    
В противном случае такую чушь не писали-бы.    

TAU пишет:
Просветите, пожалуйста, откройте глаза на то, что это и как работает.    

Книжку купите. Трщ "преподаватель"..  

Процитировать "чушь" кишка тонка? Конкретно - цитату чуши про ИИ и почему.

[Back-stabber]

TAU пишет:
А технология стыковки "Курс" из ПК - ее что, нет? Или она не создала кстати рабочие места? Чем она хуже парктроника

Рынок малость поменьше... Не?  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Посмотрите - какими картинками в коммерческой рекламе далекие от техники дизайнеры иллюстрируют нечто, что хотят показать, как САМОЕ ЛУЧШЕЕ, ПЕРЕДОВОЕ. Шаттлы и Буран. А не АМС.

Во-во... Хомячкам нравицца! Прёт их от этих дрынов -- неподеццки!

[Back-stabber]

TAU пишет:
Вы уверены??? Королев реально работал или нет?

Восторженный фанатизм я-б подрезал малость. IMHO только на пользу пошло-бы.  

[Back-stabber]

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

Думается мне Вы врёте.    
В противном случае такую чушь не писали-бы.    

TAU пишет:
Просветите, пожалуйста, откройте глаза на то, что это и как работает.    

Книжку купите. Трщ "преподаватель"..    

Процитировать "чушь" кишка тонка? Конкретно - цитату чуши про ИИ и почему.

Про "исследование неводомого"? А сами не догадывались? "Преподаватель"...  

[Back-stabber]

TAU пишет:
- что опровергает тезис некоторых здесь писателей, что якобы никому сейчас на хрен космос не нужен и подготовка пилотируемого полета на Луну или Марс не может стать Национальной Идеей.

Причём здесь "национальные идеи" да и вообще "нации"? Речь-то о ПК... И пользе... _Глобальной_ ПК и _глобальной_ пользе.  

[Back-stabber]

TAU пишет:
3) Акционеры этих предприятий не получают прибыль (не забывайте, речь идет не только о нашей стране, а о ПК вообще)

Получают. Но эти деньги стырены у всех остальных. Ничего им не дав в замен. Продать -- нечего. В отличие от автопрома пусть убогого.

[Штуцер]

TAU пишет:
Вы уверены??? Королев реально работал или нет?

Счас ураган поднимется.
Мое мнение - после того, как спихнул оборонную тематику и дальний космос - реальных результатов нет.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

TAU пишет:
Вы уверены??? Королев реально работал или нет?

Счас ураган поднимется.
Мое мнение - после того, как спихнул оборонную тематику и дальний космос - реальных результатов нет.

Потому что Он умер. И проекты которыми он зaнимaлся не зa один год делaются.

[sychbird]

m-s Gelezniak пишет:
Мое мнение - после того, как спихнул оборонную тематику и дальний космос - реальных результатов нет.

Работы по шахтному базированию Р-9 и твердотопливной МБР продолжались вплоть до смерти КоролеВа.

[Stalky]

Писуч, однако, народ на форуме.10 страниц за сутки - Титаны какие-то .
ИМХО:  повторяю ранее высказанную мысль - до появления/открытия способа/средства, обеспечивающего за те же деньги, что тратятся сейчас, увеличение массы грузопотока на многие порядки никаких прикладных задач у ПК не будет. И даже если производство чего-либо в космосе перестанет быть сказкой, то к ПК это практически никакого отношения иметь не будет.

Раз нет и не предвидиться прикладных задач => остаются задачи исследовательские. Связанные ИМХО с отработкой технологий долгосрочного пребывания человеков в космическом пространстве, то есть ровно то, чем и сейчас занимаются. Но поскольку на низкой околоземной орбите эти задачи можно считать уже отработанными => нужно лететь дальше, за пределы защиты магнитным полем Земли - в межпланетное пространство - к астероиду или в L1 Солнце-Земля.
Полёт к Луне в этом смысле ( организация и отработка жизнедеятельности в межпланетной среде) не совсем подходит.

Вот это - отработка технологий и закрепление навыков долгосрочного пребывания человеков в КП/МКП - и есть единственная ПОЛЬЗА от ПК на сегодняшний день.
По моему скромному мнению - очень существенная польза...

[SFN]

Stalky пишет:
Вот это - отработка технологий и закрепление навыков долгосрочного пребывания человеков в КП/МКП - и есть единственная ПОЛЬЗА от ПК на сегодняшний день.

Оппоненты уверены что не "на сегодняшний день". Типа как многовековое первенство Поднебесной в ракетной технике не привело автоматически к первенству Китая в космосе.
Пропоненты скажут: человеки такие сложные машины, что нужно оочень много времени для создания инструкции по их эксплуатации в КП/МКП