Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Штуцер]

Valerij пишет:
Володя-Сычберд вполне грамотный специалист. Так ведь, что характерно, в отношении пользы от пилотируемой космонавтики мы с ним во многом придерживаемся одинаковых взглядов.
 

Да. Еще из Ваших сторонников?

ЗЫ. Так как Вы давно и прочно в этой теме, можете перечислить специалистов (грамотных) и среди противников.

[Back-stabber]

Bizonich пишет:

Back-stabber пишет:
СА выкидываем. Моё такое предложение.    

Точно, точно...    Затупил с терминологией. Просто посчитал, что откидываем последовательно первый отсек (БО) и переделываем второй в ЛМ. Остается ЛМ и ПАО.

Манипулятор добавить.
Точнее два. Один внутренний, второй внешний.  
И хоть в радиационные пояса. В отличии _от_ кста...

[Bizonich]

Valerij пишет:
Только на этом вы легко обгоните МКС по стоимости. А через пол года и у базового вашего Союза САС кончится, а МСГ запущен в 2002 году, и планируется его использовать до 2014 года, когда на станцию привезут ему замену с более продвинутой электроникой.

На этом я могу обогнать только МСГ по стоимости. За полгода я смогу запустить 3 биона и опробовать до серий экспериментов. И это если автономность союза не продлить. Робонавт - это для школьников красивость, вполне заменяется современными манипуляторами, технология отработана и не дорога, как иное ноу-хау. Далее, следующим "союзом" я запускаю следующую серию экспериментов, по химии или по плазменным кристалам. Далее заказы от различных институтов, учитывая количество пусков исследования будут многопрофильные и частично окупаться, или не частично. До 14 года... Электоронику новую.Мой робанавт не ест, управлять экспериментом может любой сотрудник любого института мира, научный эксперимент которого запущен в данный момент. Не надо на МКС тащить спеца...На околоземной орбите человеку делать пока НЕЧЕГО. Осталось понять, что ему делать в дальнем космосе.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Так что с "ПЛАНОМ" расковыривания Луны? И

Ты его придумал - ты и пиши. Чего ко мне то пристал, тролль автоматический?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Так что с "ПЛАНОМ" расковыривания Луны? И

Ты его придумал - ты и пиши. Чего ко мне то пристал, тролль автоматический?

Так Вы-ж любезнейший чудо-буровую-то нахваливали, а не я... Ну ту где трубы гастеры ворочают... Провалы?  

[2012_registration]

Stalky пишет:
На термояд именно потому и не дают, что он, в отсутствии средств массого покидания этой планеты, геноцид только приблизит и ускорит ввиду невообразимого ускорения масштабов потребления человечишками ограниченных земных ресурсов...

Неправильно.
На самом деле, изобилие энергии позволит снять ограничения по многим ресурсам, и к тому же облегчит освоение космоса.
Но проблема в том, что реакторы на быстрых нейтронах - ближе, реальнее, и лучше по экономике(А U-238 также не исчерпаем в обозримой перспективе, как дейтерий и литий)+проблема в том, что некоторые страны (напр.Германия) до сих пор бредят биотопливом и "чистой и халявной" солнечной, ветровой, и.т.д. энергией.
И к тому же, термоядерная энергетика будет гораздо эффективнее, если использовать не только малую часть выделяющейся в сливании дейтерия и трития энергии (в виде альфа-частицы, при помощи МГД-генератора), но и бОльшую часть (в виде нейтрона с энергией 14,1 МэВ), обложив камеру токамака изнутри торием/уранов-238, и.т.д. Об этом здесь неплохо написано здесь:
http://crustgroup.livejournal.com/53557.html
http://www.atomic-energy.ru/presentations/35965

[Bizonich]

Back-stabber пишет:
Манипулятор добавить.
Точнее два. Один внутренний, второй внешний.  
И хоть в радиационные пояса. В отличии _от_ кста...  

Какая лялька. Почти влюбился. 

[Bizonich]

Back-stabber пишет:
второй внешний.

И проблема стыковки упростится.

[Back-stabber]

Bizonich пишет:

Back-stabber пишет:
Манипулятор добавить.
Точнее два. Один внутренний, второй внешний.    
И хоть в радиационные пояса. В отличии _от_ кста...    

Какая лялька. Почти влюбился.  

 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2013/759/5422/
И 7 лет САС. А расходники уж мы ей привезём.  

[Alex_II]

2012_registration пишет:
И к тому же, термоядерная энергетика будет гораздо эффективнее, если использовать не только малую часть выделяющейся в сливании дейтерия и трития энергии (в виде альфа-частицы, при помощи МГД-генератора), но и бОльшую часть (в виде нейтрона с энергией 14,1 МэВ), обложив камеру токамака изнутри торием/уранов-238, и.т.д. Об этом здесь неплохо написано здесь:

Термоядерные бридеры по экономике можно делать хоть сейчас, как пишут... Но очень уж от таких много грязи... Потому и заходил разговор за гелий-3, что там нейтронная составляющая много меньше...

[Bizonich]

Back-stabber пишет:
И 7 лет САС. А расходники уж мы ей привезём.

"Женюсь, ей Богу женюсь" (с) 

[2012_registration]

Bizonich пишет:

Valerij пишет:
Только на этом вы легко обгоните МКС по стоимости. А через пол года и у базового вашего Союза САС кончится, а МСГ запущен в 2002 году, и планируется его использовать до 2014 года, когда на станцию привезут ему замену с более продвинутой электроникой.

На этом я могу обогнать только МСГ по стоимости. За полгода я смогу запустить 3 биона и опробовать до серий экспериментов. И это если автономность союза не продлить. Робонавт - это для школьников красивость, вполне заменяется современными манипуляторами, технология отработана и не дорога, как иное ноу-хау. Далее, следующим "союзом" я запускаю следующую серию экспериментов, по химии или по плазменным кристалам. Далее заказы от различных институтов, учитывая количество пусков исследования будут многопрофильные и частично окупаться, или не частично. До 14 года... Электоронику новую.Мой робанавт не ест, управлять экспериментом может любой сотрудник любого института мира, научный эксперимент которого запущен в данный момент. Не надо на МКС тащить спеца...На околоземной орбите человеку делать пока НЕЧЕГО. Осталось понять, что ему делать в дальнем космосе.

ППКС. По поводу того, что человеку делать в дальнем космосе могу попробовать дать ответ.
В очень долгосрочной перспективе, задачей является колонизация космоса и использование его ресурсов. В просто долгосрочной - подготовка к ней. Обитаемая база на Марсе будет нужна, чтобы
1)Проводить исследования в реальном времени. Все-таки среда на Марсе по сравнению с лунной не настолько статична, и к тому же сигнал идет не секунду, а минуты. Так, что если управлять с Земли можно проморгать что-то интересное, или, что более вероятно, дать ошибочную команду и расхлебывать результат.
Условно, ровер проводит исследование. Сигнал о том, что он должен сделать что-то идет 10 минут(условно). Только через 20 минут, когда он присылает результаты, мы понимаем, что он сделал всё неправильно.
2)Исследовать возможность человека жить в местных условиях, отработать технологии замкнутой СЖО, транспорта, всех необходимых производственных процессов, и.т.д. Будет требоваться столько техники для этого, что будет лучше, если человек будет там и сможет все это чинить. (да, я отлично понимаю, что если слдомался какой-нибудь MSL/ExoMars/Марс-Астер, то проще новый запустить, чем содержать астронавтов для их ремонта ) Но если есть куча сложных установок для опытного промышленного производстава, энергетики, использования местных ресурсов, и.т.д, то я думаю, что дешевле если там будут люди, чем все запскать заново.(к тому же, если на "лунном полигоне" все может починить манипулятор, то как чинить манипулятором с запаздыванием команд на 10 минут, я не могу представить)
Попутно, эти астронавты могут чинить не только саму базу, но и автоматы, типа MSL.
3)Только присутствие людей сможет показать, что люди могут адекватно функционировать в местных условиях.
Мышами может и можно обойтись, но так как-то спокойнее.

[2012_registration]

И еще, все о чем я говорил в прошлом посте, это должно быть очень нескоро. После затопления МКС, наверно, надо сосредоточится на создании ЯЭРДУ, ГФЯРД, и прочих технологий, которые резко повышают возможности.
Ну и чтобы не забыть как вообще людей запускать, можно содержать оджну станцию типа "Салюта", как предлагал Старый,  сминимальным ущербом для кошелька.

[Bizonich]

2012_registration пишет:
ППКС. По поводу того, что человеку делать в дальнем космосе могу попробовать дать ответ.
В очень долгосрочной перспективе, задачей является колонизация космоса и использование его ресурсов. В просто долгосрочной - подготовка к ней. Обитаемая база на Марсе будет нужна, чтобы
1)Проводить исследования в реальном времени. Все-таки среда на Марсе по сравнению с лунной не настолько статична, и к тому же сигнал идет не секунду, а минуты. Так, что если управлять с Земли можно проморгать что-то интересное, или, что более вероятно, дать ошибочную команду и расхлебывать результат.
Условно, ровер проводит исследование. Сигнал о том, что он должен сделать что-то идет 10 минут(условно). Только через 20 минут, когда он присылает результаты, мы понимаем, что он сделал всё неправильно.
2)Исследовать возможность человека жить в местных условиях, отработать технологии замкнутой СЖО, транспорта, всех необходимых производственных процессов, и.т.д. Будет требоваться столько техники для этого, что будет лучше, если человек будет там и сможет все это чинить. (да, я отлично понимаю, что если слдомался какой-нибудь MSL/ExoMars/Марс-Астер, то проще новый запустить, чем содержать астронавтов для их ремонта    ) Но если есть куча сложных установок для опытного промышленного производстава, энергетики, использования местных ресурсов, и.т.д, то я думаю, что дешевле если там будут люди, чем все запскать заново.(к тому же, если на "лунном полигоне" все может починить манипулятор, то как чинить манипулятором с запаздыванием команд на 10 минут, я не могу представить)
Попутно, эти астронавты могут чинить не только саму базу, но и автоматы, типа MSL.
3)Только присутствие людей сможет показать, что люди могут адекватно функционировать в местных условиях.
Мышами может и можно обойтись, но так как-то спокойнее.

Нормальный, адекватный и развернутый ответ. Для колонизации, чтоб спасти бренную тушку человечества в случае БП на Земле-матушке. Пока не можем. Пока автоматы. Создать структуру на Марсе смогут и автоматы, отработать биологические эксперименты - тоже автоматы. Пока нам там делать нечего.

[2012_registration]

Alex_II пишет:

2012_registration пишет:
И к тому же, термоядерная энергетика будет гораздо эффективнее, если использовать не только малую часть выделяющейся в сливании дейтерия и трития энергии (в виде альфа-частицы, при помощи МГД-генератора), но и бОльшую часть (в виде нейтрона с энергией 14,1 МэВ), обложив камеру токамака изнутри торием/уранов-238, и.т.д. Об этом здесь неплохо написано здесь:

Термоядерные бридеры по экономике можно делать хоть сейчас, как пишут... Но очень уж от таких много грязи... Потому и заходил разговор за гелий-3, что там нейтронная составляющая много меньше...

Да. Термоядерные бридеры можно делать уже сейчас, но они будут хороши именно в составе замкнутого ядерно-топливного цикла - как минимум с обычными бридерами (БН, и.т.д.), тепловыми реакторами, и радиохимическими заводами по переработки ОЯТ (извлечению Pu, U, осколков деления, минорных актинидов)
В таких условиях, наоборот всякая грязь в термоядерных бридерах нахватается нейтронов по самое немогу, и перейдет в стабильные изотопы. А в условиях открытого топливного цикла, если нет или недостаточно переработки ОЯТ, тогда да-термоядерный бридер - очень грязен. Поэтому,сначала надо замкнуть ЯТЦ, а потом уже думать о термоядерном источнике нейтронов.
Об этом можно прочитать здесь http://samlib.ru/editors/m/makarow_iskander/dopolneniekteoremeoneizbezhnostijadernojwojny.shtml,( хотя в тексте много бреда, мысль понятна)
PS.Есть еще проблема наведенной радиоактивности у конструкционных материалов реактора. Но такой радиоактивный лом остается и от обычных ядерных реакторов, и его вроде, научились нормально захоранивать.
Не думаю, что от термоядерных бридеров его будет много больше.
Кстати, говорят, что эту наведенную активность можно понижать при помощи протонных ускорителей - тогда и хоронить не придется. Но не специалист, и поэтому, судить не буду.

[Back-stabber]

Bizonich пишет:
тоб спасти бренную тушку человечества в случае БП на Земле-матушке.

Фигня в том, что для спасения "тушки" она (точнее то что от неё останется) должна в этих условиях ещё и развиваться. Как численно и производственно, так и научно... Что IMHO малореально в ближайшие лет эдак 500.  

[Bizonich]

Back-stabber пишет:
Как численно и производственно, так и научно... Что IMHO малореально в ближайшие лет эдак 500.    

Значит сидеть нам в гравитационной яме и запускать фон-нейманы. Ну плюс зубрить генетику, кибернетику и прочий матан. Пока сами космическими и межмировыми фон-нейманами не станем.  

[2012_registration]

Back-stabber пишет:

Bizonich пишет:
тоб спасти бренную тушку человечества в случае БП на Земле-матушке.

Фигня в том, что для спасения "тушки" она (точнее то что от неё останется) должна в этих условиях ещё и развиваться. Как численно и производственно, так и научно... Что IMHO малореально в ближайшие лет эдак 500.  

Да ладно, в принципе создать колонию с возможностью самовоспроизводства инфраструктуры, технологий, и.т.д. можно гораздо раньше. Доказательство - если бы БП постиг весь мир кроме Австралии, то смогли бы они сохранить приемлемый технологический уровень? Думаю, что да. Т.е. 22 млн. человек достаточно - это верхняя оценка. Попробуем обзначить нижнюю в 1-5 млн. человек.

[Штуцер]

2012_registration пишет:
Да ладно, в принципе создать колонию с возможностью самовоспроизводства инфраструктуры, технологий, и.т.д. можно гораздо раньше. Доказательство - если бы БП постиг весь мир кроме Австралии, то смогли бы они сохранить приемлемый технологический уровень? Думаю, что да. Т.е. 22 млн. человек достаточно - это верхняя оценка. Попробуем обзначить нижнюю в 1-5 млн. человек.

Когда?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
В том и дело, что нынешняя эффективность МКС не устраивает. Вон, медики (точнее фармацевты) хотят отдельную станцию - на ней можно работать с реально патогенным вирусом....

Пилотируемую несомненно, да?    

Посещаемую.

Смелые, фигля... Но IMHO дурные...  

А причем здесь смелость или дурость? Система исключает контакт человека с вирусом. А так в НИИ Гриппа, например, вовсю работают с патогенным вирусом. За обычным, т.н. "сезонным" гриппом каждый год в мире числится от 500 тысяч до миллиона погибших. http://www.influenza.spb.ru/institute_for_population/about_flu/