Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Valerij]

Я ответил "НЕТ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ".
И вовсе не потому, что противник ПК. Пользы нет от бесцельного болтания на ОИСЗ, где космонавтика работает исключительно на себя, любимую, не принося практически никакой пользы ни фундаментальной науке, ни прикладной, применимой в земных условиях.
Нынешнее состояние ПК - почти полностью бесцельное разбазаривание средств. Нужны или новые рубежи, форпосты (от производств на ОИСЗ до полётов на Луну, Марс и к астероидам), или признание бесперспективности ПК. Сегодняшнее состояние только дискредитирует саму идею полёта человека в космос.

5+!

Я бы, может быть, тоже согласился. Но останавливают несколько обстоятельств:

1. Мы говорим о пилотируемой космонавтике, а не об отечественной ПК. На американском сегменте ведется работа, в том числе не направленная на развитие собственно космонавтики.

2. Существует непрямое воздействие космонавтики, состоящее в том, что повышается общий технический уровень страны, в которой она существует. Например, не все специалисты, обученные и наработавшие опыт в космонавтике продолжают всю жизнь работать в этой отрасли. Причем у пилотируемой космонавтики такое влияние намного больше.

3. Рано или поздно придется восстанавливать экономику. При этом космическая индустрия вполне может быть лидером.

4. Ну, и совсем фантастический шанс - что все же наша космическая индустрия и наши космонавты займутся делом. Но зависит это не только от них. Например, что бы наука на орбите была востребована. она сначала должна быть востребована на Земле. Увы, для этого необходимо перелопатить всю отечественную экономику....

Примерно так.

[mrvyrsky]

"широкое международное сотрудничество в области ПК" в виде МКС - увод огромных ресурсов от по настоящему прорывных проектов.

Сколько бюджет ПК весит по сравнению со всеми фундаментальными исследованиями во всех областях знаний?

Не знаю. Знаю, что Спектр-УФ стоит (от аппарата и пуска до всей наземки) меньше 500 млн. долл.

То есть дороже Фобос-Грунта в 3 раза? Занятно.. Тут явно одна цена реальная, а другая нет..

Широкое международное сотрудничество, 19 лет проекту, 1,7 метра зеркало. Чего ты хочешь? У меня цена на УФ от Бориса Михайловича Шустова, на ФГ такого прямого выхода пока нет.

[mrvyrsky]

Ну да. самое бессмысленное и поверхностное - космические телескопы.

Да, бессмысленное. Бессмысленное, если мы так никогда и не полетим к тем звёздам, которые рассматриваем в телескоп. А мы к ним никогда не полетим, если сегодня не полетим на Луну и Марс (для начала). Насчёт болтания на ОИСЗ - полностью согласен.

p. s. А то, что поверхностное (хоть и нужное) - так это однозначно.

Не думаю, что ПК как-то поможет в изучении межзвёздного вещества  :lol:
Надо уходить с ОИСЗ. Только с умом, а не флаговтыком. Если так продолжим - ПК умрёт тихо и незаметно.

[mrvyrsky]

А почему, кстати, УФ - в топку? :shock:  Разве его отменили?

Не дай Бог!!! Но он же таких деньжищщщщщ стоит! Цельных полтора Прогресса с Союзом, а то и больше!

[mrvyrsky]

Не все так просто. К звездам мы при любом раскладе не полетим в ближайшую сотню лет. Основная проблема в другом, противники космонавтики ошибочно думают, что космонавтика только кушает деньги, и на телескопы денег не хватает. И если закрыть пилотируемую космонавтику все ее деньги радостно хлынут в беспилотную. Увы, очевидно это не так. Как можно заметить, объяснить прелесть телескопов людям куда сложнее чем пилотируемой космонавтики. Может потому, что многие в тайне мечтают полететь в космос.

Из-за чего большую часть денег на АМС Телескопы и т д тратят что-то страны у кого есть ПК. Ну либо они о ней мечтают, делают активные проработки. Остальные страны, даже весьма богатые, делают проработки разве что весьма и весьма скромных аппаратов..
Срабатывает какой-то психологический барьер.

У нас двадцать последних лет ПК была, а АМС и телескопов - нет. А европеоидов - наоборот.
Ну нечего человеку на ОИСЗ в нынешнем виде делать. Надо дальше лететь, или забить нафиг на это дело.
Кстати, "Хаббл" не сильно в популярности ПК уступает, если вообще уступает, равно как и марсоходы.

[Pavel]

А почему, кстати, УФ - в топку? :shock:  Разве его отменили?

Не дай Бог!!! Но он же таких деньжищщщщщ стоит! Цельных полтора Прогресса с Союзом, а то и больше!

Дорогие  к тебя Прогрессы.. Аж за 300 млн долларов. Перебор!  

[Pavel]

Широкое международное сотрудничество, 19 лет проекту, 1,7 метра зеркало. Чего ты хочешь? У меня цена на УФ от Бориса Михайловича Шустова, на ФГ такого прямого выхода пока нет.

У Фобос грунта тоже широкое международное сотрудничество. 20 лет проекту. И т д. Нет, 500 млн очень похоже на правду. Я про то, что цена Фобос-Грунта явно сильно занижена.

Кстати, если не изменяет мой склероз, я видел видеосъемку в ЛОМО готового зеркала Спектра еще лет 10 назад.

[Танк]

Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

 СЕГОДНЯ  от Пилотируемой космонавтики польза единственная: как-то консервируется достигнутый много лет назад уровень, что бы потом не ничинать все сначала, как сегодня с кораблем вместо "Союза" (не совсем с нуля, но почти, шишек набьют...)

[KV]

Вероятно, корректнее было бы сформулировать опрос иначе. Польза и смысл определяются не в моменте, а на промежутке времени, на этаже истории, как Бродель выражался.

Тогда я бы сказал, что в текущем году польза от пилотируемой космонавтики невелика. И в ближайшие, скажем, пять лет. Совсем чуть-чуть - в десять-пятнадцать, потому что туризм. В ближайшие сто, наверно, что-то будет. В ближайшие тысячу будет с хорошей вероятностью. Ну, насколько об этом можно судить.

А тактически пилотируемая космонавтика почти бессмысленна, если даже не вредна, это правда.

[Зомби. Просто Зомби]

Тактически вся космонавтика загрязняет окружающую среду вредными выхлопами и металлоломом.

[Зомби. Просто Зомби]

Притом, что почти нет задач, которые нельзя было бы решать иными способами, обходясь без спутников.
А необходимость в тех немногих, которые нельзя, далеко не очевидна.

Конечно, есть "бизнес" на космической связи, но как и всякий "бизнес" он основан на простом обмане обывателя.
На раскруте и модности "ста телевизионных каналов без рекламы", на которых смотреть точно также нечего, как и на двадцати общедоступных.
Рекламы правда, нет.
Но необходимы ли именно спутники для этого, вот вопрос?

[Потусторонний]

Тактические задачи лежат в области политики.

[avmich]

Сегодняшняя польза от ПК, на мой взгляд - в развитии технологий и обучении инженеров. Не считая таких мелочей, как наука, политика, показатель уровня развития для людей...

[mrvyrsky]

А почему, кстати, УФ - в топку? :shock:  Разве его отменили?

Не дай Бог!!! Но он же таких деньжищщщщщ стоит! Цельных полтора Прогресса с Союзом, а то и больше!

Дорогие  к тебя Прогрессы.. Аж за 300 млн долларов. Перебор!  

Ну, гипербола - неотъемлемая часть драматургии. Да, и за УФ Россия платит примерно 220-250 млн.долл. (остальное - партнёры - испанцы и немцы) , так что, полтора Прогресса и один Союз - в самый раз  :lol:

[mrvyrsky]

Широкое международное сотрудничество, 19 лет проекту, 1,7 метра зеркало. Чего ты хочешь? У меня цена на УФ от Бориса Михайловича Шустова, на ФГ такого прямого выхода пока нет.

У Фобос грунта тоже широкое международное сотрудничество. 20 лет проекту. И т д. Нет, 500 млн очень похоже на правду. Я про то, что цена Фобос-Грунта явно сильно занижена.

Кстати, если не изменяет мой склероз, я видел видеосъемку в ЛОМО готового зеркала Спектра еще лет 10 назад.

А я вот видел, как зеркало делают в Лыткарино (или где-то с похожим названием) прямо сейчас.

[mrvyrsky]

Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

 СЕГОДНЯ  от Пилотируемой космонавтики польза единственная: как-то консервируется достигнутый много лет назад уровень, что бы потом не ничинать все сначала, как сегодня с кораблем вместо "Союза" (не совсем с нуля, но почти, шишек набьют...)

В таком случае мне ближе консервация паровозов.

[mrvyrsky]

Сегодняшняя польза от ПК, на мой взгляд - в развитии технологий и обучении инженеров. Не считая таких мелочей, как наука, политика, показатель уровня развития для людей...

Саш, а какая такая наука от ПК? Может, астрономия? Или там, какая-нть планетология? Ну или, на худой конец, генетика?

[Дмитрий Инфан]

Сегодняшняя польза от ПК, на мой взгляд - в развитии технологий и обучении инженеров. Не считая таких мелочей, как наука, политика, показатель уровня развития для людей...

Саш, а какая такая наука от ПК? Может, астрономия? Или там, какая-нть планетология? Ну или, на худой конец, генетика?

Космическая медицина.

[ааа]

Интересно, почему вы решили, что это именно ПК объедает бедную несчастную науку? Нету других источников финансирования, кроме как отобрать деньги у ПК и нету других кандидатов на раскулачивание?
И почему кто-то считает, что если закрыть ПК, то увеличится финансирование автоматических КА?
Какая-то шариковщина процветает на форуме: отнять, сломать то, что работает, а остатки поделить.

[LG]

Сегодняшняя польза от ПК, на мой взгляд - в развитии технологий и обучении инженеров. Не считая таких мелочей, как наука, политика, показатель уровня развития для людей...

Саш, а какая такая наука от ПК? Может, астрономия? Или там, какая-нть планетология? Ну или, на худой конец, генетика?

Космическая медицина.

От противного. Нет пользы от АМС.
Грубо говоря - мне неинтересно как выглядит марсианский каньен. И никому неинтересно. И вообще это бредятина.
Мне интересно как вначале писает в невесомости а потом играет на флейте Катя Коулмен