Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[ronatu]

Специально посмотрел первый пост автора темы. Его то интересовало отношение форумчан к области деятельности. И смысловое обозначение для темы опроса он, ИМХО, выбрал не удачно.

Польза от ПК сегодня есть и достаточно объемная и вполне актуальная.
Но она является ОТЛОЖЕННОЙ, то есть, прямо экономически измеримый "выход" от этой, вполне сегодняшней и актуально необходимой "пользы" можно будет в принципе получить лишь позднее, с более или менее значительной временнОй задержкой.
.

Куда она отложена и где хранится?
 :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

До тех времен, когда накапливаемые сегодня научные данные и технологический опыт составят основу экономически продуктивных проектов.

Хотя на самом деле "выход" имеется и вполне современный и актуальный, а то, что он не измерим "экономически" вовсе не снижает его фактическую ценность.

Она, эта ценность, лишь непонятна определенной части населения, и это, конечно, требует сделать некие выводы.

Только пока не совсем ясно, какие?

[RDA]

Постановка вопроса о сегодняшней пользе от пилотируемой космонавтики свидетельствует о полном непонимании вопроса.

Прежде всего, сегодня пилотируемая космонавтика не является «всего лишь еще одним видом транспорта». Для этого она слишком в зачаточном состоянии, и чтобы эта ситуация изменилась, собственно от пилотируемой космонавтики мало что зависит.

Чем же сегодня является пилотируемая космонавтика? В общецивилизационном аспекте  – это, прежде всего, декларация о намерениях. Да-да, тех самых – "Земля — это колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели."

Таким образом, отказ от ПК – это не просто отказ от «неэффективного вида транспорта», поскольку транспортом ПК еще не стала, а отказ от целого вектора развития цивилизации. Для "окуклившийся" цивилизации продолжение исследований космоса беспилотными средствами – это подрыв принятой парадигмы развития. Т.е занятие не просто бесполезное, а крамольное.

Для сверхдержав ПК – это демонстратор статуса.

Для бывшей сверхдержавы наличие ПК – первоначально способ показать, что произошедшие изменения не повлияли на статус сверхдержавы.
В настоящий момент – наличие ПК, в большей степени, символизирует терминаторовское "I'll be back".

И для России призывы отказа ПК ничем не лучше призывов "Хвати кормить Кавказ", отдать Курилы Японии, Северную Манчжурию Китаю и т.д., и т.п. В общем, стать второй Византией – территорией занятой другими народами.

[ronatu]

...Чем же сегодня является пилотируемая космонавтика?

...Для сверхдержав ПК – это демонстратор статуса.

Для бывшей сверхдержавы наличие ПК – первоначально способ показать, что произошедшие изменения не повлияли на статус сверхдержавы....

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН....

А вот - Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики? :?:

НЕТУТИ. :wink:

[Кремень]

Если бы в России с её слабой экономикой не было ПК то нас раздавили экономическими санкциями как нежелательного конкурента )))
 
 Так что польза есть и она нам помогает выживать в этом капиталистическом мире где всё построено на выгоде )))

[RemArk]

...Чем же сегодня является пилотируемая космонавтика?

...Для сверхдержав ПК – это демонстратор статуса.

Для бывшей сверхдержавы наличие ПК – первоначально способ показать, что произошедшие изменения не повлияли на статус сверхдержавы....

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН....

А вот - Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики? :?:

НЕТУТИ. :wink:

Символическая есть

Многие нации хотят иметь хоть одного своего представителя в космосе.


Вообще мне сложно представить тему "есть ли польза от погружений людей в МАРИАНСКУЮ впадину СЕЙЧАС" на несколько десятков страниц...

[kost3]

Но - становится очевидным, что МКС надо использовать как базу для корабля починки спутников и дорогих миссий. Собственно, увеличить энергетику союза за счет доп буксира несложно. Вместо 3-го пассажира- манипулятор. (Да и на водке сэкономим Smile)
Уверен, что будь у нас такой кораблик в гараже на МКС - Ф_Г можно было бы спасти. Легко постукивая кувалдой...

Посчитайте затраты на изменение наклонения/высоты (два раза) для предложенного Вами конкретного случая. Энтузазизм думаю пройдёт.
Да и приближаться на чём-то пилотируемом к КА, с которым вообще непонятно чего... ну... как минимум смело.... :roll:

n t вы хотите сказать что с МКС лететь дороже чем с земли? А может отлетные орбиты надо тогда пограмотнее выбирать. Впрочем может и так. Ну а приближаться к хаблу амерам вона тоже страшно видать было. т е - не всегда ведь пустой ящик из-под водки запускают вместо станции;) бывает поломки попроще

[kost3]

...Чем же сегодня является пилотируемая космонавтика?

...Для сверхдержав ПК – это демонстратор статуса.

Для бывшей сверхдержавы наличие ПК – первоначально способ показать, что произошедшие изменения не повлияли на статус сверхдержавы....

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН....

А вот - Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики? :?:

НЕТУТИ. :wink:

тормоз - есть как раз в том что еще не верхняя вольта
уважуха - преобразуется в полне осязаемые тугрики

например в разработке софта все знают что русским можно поручать сложные проекты. исследовательские центры открывают

[Back-stabber]

Но - становится очевидным, что МКС надо использовать как базу для корабля починки спутников и дорогих миссий. Собственно, увеличить энергетику союза за счет доп буксира несложно. Вместо 3-го пассажира- манипулятор. (Да и на водке сэкономим Smile)
Уверен, что будь у нас такой кораблик в гараже на МКС - Ф_Г можно было бы спасти. Легко постукивая кувалдой...

Посчитайте затраты на изменение наклонения/высоты (два раза) для предложенного Вами конкретного случая. Энтузазизм думаю пройдёт.
Да и приближаться на чём-то пилотируемом к КА, с которым вообще непонятно чего... ну... как минимум смело.... :roll:

n t вы хотите сказать что с МКС лететь дороже чем с земли? А может отлетные орбиты надо тогда пограмотнее выбирать. Впрочем может и так. Ну а приближаться к хаблу амерам вона тоже страшно видать было. т е - не всегда ведь пустой ящик из-под водки запускают вместо станции;) бывает поломки попроще

Так не мы орбиты-то отлётные выбираем, а законы небесной механики...
А к Хабблу-то чего страшного? Оно управлялось, не глючило, не бредило, куски само по себе от себя не отбрасывало по дороге...
Узел для захвата манимулятором кста имело штатный...  :roll:

[Михаил]

А к Хабблу-то чего страшного? Оно управлялось, не глючило, не бредило, куски само по себе от себя не отбрасывало по дороге...
Узел для захвата манимулятором кста имело штатный...

Если-бы в программе ПК было предусмотрено восстановление КА не только с использованием "Бурана", но и "Союза" (спец.вариант) - Ф-Г имел-бы шансы к продолжению. А вспомним пожар на "МИРе", подлёт к нему и восстановление. Можем, если надо!

[Дмитрий Виницкий]

Смотрю, грибы уже выросли, те, которые, кабы...

[Back-stabber]

А к Хабблу-то чего страшного? Оно управлялось, не глючило, не бредило, куски само по себе от себя не отбрасывало по дороге...
Узел для захвата манимулятором кста имело штатный...

Если-бы в программе ПК было предусмотрено восстановление КА не только с использованием "Бурана", но и "Союза" (спец.вариант) - Ф-Г имел-бы шансы к продолжению. А вспомним пожар на "МИРе", подлёт к нему и восстановление. Можем, если надо!

Это ели-бы в программе ФГ была-бы предусмотрена возможность ремонта на НОО... Что IMHO бред.
А так? Ну даже если подлетели... Что дальше-то? Наши тсз действия?

ЗЫ Что-то я не помню, что-бы в истории космонавтики был хотя-бы один случай механического захвата нестабилизированного объекта... Поправьте если ошибаюсь.. :roll:
Хотя нет, про Салют забыл...

[RemArk]

А к Хабблу-то чего страшного? Оно управлялось, не глючило, не бредило, куски само по себе от себя не отбрасывало по дороге...
Узел для захвата манимулятором кста имело штатный...

Если-бы в программе ПК было предусмотрено восстановление КА не только с использованием "Бурана", но и "Союза" (спец.вариант) - Ф-Г имел-бы шансы к продолжению. А вспомним пожар на "МИРе", подлёт к нему и восстановление. Можем, если надо!

Это ели-бы в программе ФГ была-бы предусмотрена возможность ремонта на НОО... Что IMHO бред.
А так? Ну даже если подлетели... Что дальше-то? Наши тсз действия?

ЗЫ Что-то я не помню, что-бы в истории космонавтики был хотя-бы один случай механического захвата нестабилизированного объекта... Поправьте если ошибаюсь.. :roll:
Хотя нет, про Салют забыл...

Ну, вообще-то, шаттл своим манипулятором со специальной насадкой по идее мог. Плюс MMU для этих целей разрабатывалась.

Естественно, в определенных пределах.

Но посылать людей к заправленному Ф-Г....    Это уже не космонавты, а звездные саперы какие-то.

[RDA]

А вот - Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики? :?:
НЕТУТИ. :wink:

Еще раз. Учитывая, что ПК преждевременно рассматривать, как транспорт, то отдача от нее лежит исключительно во внеэкономической плоскости. А такую отдачу способно усвоить только сверхдержава. Исключение – свежеразвалившаяся сверхдержава (одно, максимум, два десятилетия) или вновь создаваемая сверхдержава.
Государствам-лимитрофам – пользы от ПК нет.

Для России в настоящее время ПК может быть полезна исключительно как символ "I'll be back". И то при условии,  что действительно будут включены механизмы реинтеграции постсоветского пространства. А не создание эрзац-СССР в виде ТС и ЕАС.

[ronatu]

Еще раз. Учитывая, что ПК преждевременно рассматривать, как транспорт, то отдача от нее лежит исключительно во внеэкономической плоскости....

А вот затраты на ПК почему то лежат в этой самой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ плоскости.

Отсюда и вопрос - нужны ли эти затраты?

Ваш ответ - я велик и денег мне не жалко.

Мой совет - умерить прыть. И престиж на роботах копить. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

А вот затраты на ПК почему то лежат в этой самой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ плоскости.

Отсюда и вопрос - нужны ли эти затраты?

Ваш ответ - я велик и денег мне не жалко.

Мой совет - умерить прыть. И престиж на роботах копить. :wink:

Раньше подобные "советы" шли под графой "идеологическая диверсия".
Интересно, как сейчас с этим вопросом обстоит.

[RemArk]

Еще раз. Учитывая, что ПК преждевременно рассматривать, как транспорт, то отдача от нее лежит исключительно во внеэкономической плоскости....

А вот затраты на ПК почему то лежат в этой самой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ плоскости.

Отсюда и вопрос - нужны ли эти затраты?

Ваш ответ - я велик и денег мне не жалко.

Мой совет - умерить прыть. И престиж на роботах копить. :wink:

Простите, но кажется, вы доказываете вещи, в какой-то степени, очевидные сами по себе.

А какая практическая польза от олимпиады в Сочи? А в участии России в чемпионате мира по футболу? А от содержания единственного нашего авианосца с палубной авиацией?


Если ставить вопрос жестко в экономическом плане, то ответ очевиден. Никакой.

[RDA]

А вот затраты на ПК почему то лежат в этой самой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ плоскости.

Отсюда и вопрос - нужны ли эти затраты?

Ваш ответ - я велик и денег мне не жалко.

Мой совет - умерить прыть. И престиж на роботах копить. :wink:

Затраты на ПК – это конвертация материально-экономических ценностей – в социально политические. Такой конвертацией занимаются сейчас многие  государства: начиная от социалки - до нац. проектов типа Сочи в России и Евро-2012 на Украине.

Демарш в виде отказа от ПК – это отказ от мема: "Земля – это колыбель... но нельзя же вечно жить в колыбели...".. Следовательно,  такой шаг  полностью обнуляет социально-политическую отдачу от роботизированных исследовательских миссий.

[Back-stabber]

А вот затраты на ПК почему то лежат в этой самой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ плоскости.

Отсюда и вопрос - нужны ли эти затраты?

Ваш ответ - я велик и денег мне не жалко.

Мой совет - умерить прыть. И престиж на роботах копить. :wink:

Затраты на ПК – это конвертация материально-экономических ценностей – в социально политические. Такой конвертацией занимаются сейчас многие  государства: начиная от социалки - до нац. проектов типа Сочи в России и Евро-2012 на Украине.

Демарш в виде отказа от ПК – это отказ от мема: "Земля – это колыбель... но нельзя же вечно жить в колыбели...".. Следовательно,  такой шаг  полностью обнуляет социально-политическую отдачу от роботизированных исследовательских миссий.

Угу. А отказ нырять голым в домну (в "один", понятное дело "конец"..) -- полностью обнуляет отдачу от металлургии.  :lol:

[Alex_II]

Угу. А отказ нырять голым в домну (в "один", понятное дело "конец"..) -- полностью обнуляет отдачу от металлургии.  :lol:

Очень уж некорректное сравнение - разве полеты в космос смертельны? А если мы не собираемся никуда лететь сами, дальше НОО - то накой нам вообще межпланетные автоматы? Ограничимся прикладухой...