Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Штуцер]

Galka пишет:

Штуцер пишет:

Galka пишет:
Такая рация ему была бы в походе не лишней.

Лишней. Зачем она нужна?

А зачем вообще нужны рации в походе?

Вообще не нужны. В том случае, если невозможно оказать помощь в течении трех-пяти часов.

[NLPepper]

Galka пишет:
Не понятно почему. Мне не верится, что Вам не известна популярная сегодня профессия "аналитик".
 

Меня (а также, и коллег по форуму, что Вы могли увидеть из их вопросов) интересовало не содержание данной профессии, а Ваша подготовка (образование) именно в данной области.
То есть - где именно Вы учились и получили профессиональные знания и навыки, необходимые для работы именно по профессии "аналитик".

Вопрос возник не на пустом месте - из длительного опыта общения с Вами по Вашим версиям возникло обоснованное убеждение, что как раз анализировать и работать с информацией Вы и не умеете.

Из Вашего ответа я понял, что подозрения подтвердились: Вы этому нигде не учились. Самоучка.
Я правильно Вас понял?
 Иными словами, Вы сами называете и считаете себя "аналитиком", в действительности таковым не являясь.

[Galka]

Штуцер пишет:

NLPepper пишет:
То есть, эта рация была не для дальней связи, а для связи между плотами .

NLPepper пишет:
В следующем сплаве на плотах Дятлов применил уже две таких УКВ-рации, чтобы два плота могли связываться друг с другом (это тоже есть в воспоминаниях).

Мы брали в водный поход пару таких раций для связи между катамаранами. Даже в 1993 они были достаточно увесистыми.

Почему Дятлов не мог взять рацию для связи с другой группой?

[Galka]

NLPepper пишет:

Galka пишет:
Не понятно почему. Мне не верится, что Вам не известна популярная сегодня профессия "аналитик".
 

Меня (а также, и коллег по форуму, что Вы могли увидеть из их вопросов) интересовало не содержание данной профессии, а Ваша подготовка (образование) именно в данной области.
То есть - где именно Вы учились и получили профессиональные знания и навыки, необходимые для работы именно по профессии "аналитик".

По-моему интерес к моему образованию возникал только у Вас.

 NLPepper пишет:

  NLPepper пишет:
 
Вопрос возник не на пустом месте - из длительного опыта общения с Вами по Вашим версиям возникло обоснованное убеждение, что как раз анализировать и работать с информацией Вы и не умеете.  

Анализировать любую информацию я умею. Все дело во времени для сбора данных и их полноты.

 

NLPepper пишет:
Из Вашего ответа я понял, что подозрения подтвердились: Вы этому нигде не учились. Самоучка.
Я правильно Вас понял?
Иными словами, Вы сами называете и считаете себя "аналитиком", в действительности таковым не являясь.

Назовите ВУЗ, где подготавливали аналитиков в 1986 году.

И где подготавливают аналитиков сегодня.

[NLPepper]

Galka пишет:
Почему Дятлов не мог взять рацию для связи с другой группой?

1. Какую? КВ или УКВ?

2. С какой группой? Она ведь тоже должна была тащить для этого рацию.

3. Для чего? Играть по радио в "Морской бой"?

[NLPepper]

Galka пишет:
Анализировать любую информацию я умею.

Это Вы так думаете.
А практика показала обратное.

[Galka]

NLPepper пишет:

Galka пишет:
Почему Дятлов не мог взять рацию для связи с другой группой?

1. Какую? КВ или УКВ?

2. С какой группой? Она ведь тоже должна была тащить для этого рацию.

3. Для чего? Играть по радио в "Морской бой"?

1. Для связи с другой группой УКВ, для связи с "миром" КВ.
2. Блинов рацию тащил? Ему ведь ее "навязали"? Может быть кому-то еще "навязали"?
3. А зачем вообще нужны рации в походе?

Штуцер пишет:
Вообще не нужны. В том случае, если невозможно оказать помощь в течении трех-пяти часов.

Дятлов мог брать рацию только для оказания ему помощи "в течении трех-пяти часов"?
Если в течении этого времени помощь не придет, значит и рацию брать не стоит. Так?

[NLPepper]

Galka пишет:
На счет КВ рации я задала вопрос специалистам по ее весу и доступности в 1959 году.

Вы пропустили в этой теме мой пост, где я приводил фото и ТТХ рации, которая была у Неволина?
Рация РБМ, вес под 30 кг.
Еще была у поисковиков КВ рация Р-114, тоже армейская переносная. Вес 21 кг. Но ее отправили вертолетом обратно (то ли сломалась, то ли не обеспечивала связь на нужную дальность).

Самая компактная из доступных в те годы была рация "Север" (применялась в годы войны разведчиками и партизанами, а после войны их массово передавали геологам и пр.).[/li][li]Масса приёмопередатчика — 2 кг.[/li][li]Масса источников питания — 6 кг.[/li][li]Масса полного комплекта — не более 10 кг.

Вот и судите: лишние 10 кг на спине (если по минимуму) - это в походе нормально??

[Штуцер]

Galka пишет:
Если в течении этого времени помощь не придет, значит и рацию брать не стоит. Так?

Именно так.  Вы понимаете, что значит нести ВСЕ на себе?

[Galka]

NLPepper пишет:
Вы пропустили в этой теме мой пост, где я приводил фото и ТТХ рации, которая была у Неволина?
Рация РБМ, вес под 30 кг.
Еще была у поисковиков КВ рация Р-114, тоже армейская переносная. Вес 21 кг.

Самая компактная из доступных в те годы была рация "Север" (применялась в годы войны разведчиками и партизанами, а после войны их массово передавали геологам и пр.).[/li][li]Масса приёмопередатчика — 2 кг.[/li][li]Масса источников питания — 6 кг.[/li][li]Масса полного комплекта — не более 10 кг.

Вот и судите: лишние 10 кг на спине (если по минимуму) - это в походе нормально??

Максимальный вес рюкзака у туристов какой был?
Я несла 30 кг в жару. Зимой смогла бы и 40. По-моему ребята несли тоже не менее 40 кг.

[Galka]

NLPepper пишет:

Galka пишет:
Анализировать любую информацию я умею.

Это Вы так думаете.
А практика показала обратное.

А что показала практика?
Я по Вашему мнению достигла отрицательного результата?

[Galka]

Штуцер пишет:

Galka пишет:
Если в течении этого времени помощь не придет, значит и рацию брать не стоит. Так?

Именно так. Вы понимаете, что значит нести ВСЕ на себе?

Я понимаю, что цена жизни дороже, чем тяжелый рюкзак в походе.
Если была возможность взять с собой рацию, ее бы взяли, несмотря на то, что помощь смогла бы прийти даже через сутки...

[NLPepper]

Galka пишет:
А что показала практика?

Что каждый раз Вы находили в Интернете и постили в теме неверную информацию. Это было по всем версиям, какие мы с Вами обсуждали.
Она либо не соответствовала по времени, либо относилась вообще к другой области (Вас подводили похожие термины, которые Вы использовали как ключевые слова, не понимая их значения).
Не было случая, чтобы Вас не приходилось поправлять, указывать на Вашу ошибку, либо приводить за Вас правильную информацию.


Как выше отмечено в квалификационных требованиях к профессии "аналитик", которые Вы процитировали - не бывает "аналитика вообще".
Аналитик всегда работает в какой-то предметной области, в которой он должен иметь соответствующие профессиональные знания (помимо знания общих принципов работы с информацией).
Если это бизнес-аналитик - он должен владеть знаиями в области организации и управления бизнесом, финансами, торговли и пр. 
Если это финансовый аналитик - он должен знать экономику, финансы, рынок ценных бумаг и пр.
Если системный аналитик - должен быть профессионалом в IT-сфере.
И так далее.
Причем, в каждой из этих областей он должен разбираться лучше, чем клиент либо работодатель, которого он обслуживает.

В нашем случае - для работы с информацией по версиям ДТ, "аналитику" необходимо как минимум разбираться в основат той области, которую затрагивает его версия.

Если это ракетная версия - он должен хоть чуть-чуть понимать, что такое ракетное оружие и с чем его едят.
Если ядерный взрыв - соответственно, хоть чуть-чуть разбираться в ядерном оружии, а также в системе организации и проведения испытаний оружия и военной техники.
А вот сейчас - нужно понимать, для чего применяется радиосвязь, чем КВ отличается от УКВ, а приемник от передатчика, и т.д.

[Атяпа]

Galka пишет:

Штуцер пишет:

Galka пишет:
Такая рация ему была бы в походе не лишней.

Лишней. Зачем она нужна?

А зачем вообще нужны рации в походе?

Это Вы спрашиваете?
Вам надо на этот вопрос отвечать!
Все остальные дружно говорят, что без создания инфраструктуры приема и возможности быстрого оказания помощи, рация в походе не нужна.
И ещё более интересный вопрос - а зачем нужна связь между группами?

[Штуцер]

Атяпа пишет:
И ещё более интересный вопрос - а зачем нужна связь между группами?

Ну так, потрындеть по безлимитному тарифу.

[Galka]

NLPepper пишет:
Что каждый раз Вы находили в Интернете и постили в теме неверную информацию. Это было по всем версиям, какие мы с Вами обсуждали. Она либо не соответствовала по времени, либо относилась вообще к другой области

Это только Ваши слова.
Давайте конкретно. 
В какой из моих гипотез я использовала "неверную информацию", которая " не соответствовала по времени, либо относилась вообще к другой области "?

NLPepper пишет:
Не было случая, чтобы Вас не приходилось поправлять, указывать на Вашу ошибку, либо приводить за Вас правильную информацию.

Гипотеза выдвигается для того, чтобы именно специалисты могли найти в ней ошибку, а тот, кто выдвигает гипотезу, мог эту ошибку учесть.

Да, верно, многие специалисты меня поправляли, указывая на ошибки, но это была часть моей плановой работы.

Аналитик может не быть специалистом, например,  в ракетостроении, ему не нужно знать как устроена ракета, для того, чтобы, например, проанализировать за определенный период случаи падения ракет и установить взаимосвязь с погодными условиями.
Или еще аналитику нет смысла разбираться в тонкостях токарного производства, для того, чтобы установить необходимый объем трудовых ресурсов на предприятии. 
Аналитик, не владеющий строительной специальностью, может проанализировать ситуацию на рынке недвижимости и помочь предприятию выбрать нужное направление для строительных работ.
Аналитик может вовсе не быть политиком, но прогнозировать политическую ситуацию в стране...

NLPepper пишет:
Как выше отмечено в квалификационных требованиях к профессии "аналитик", которые Вы процитировали - не бывает "аналитика вообще".

Так и аналитиков "вообще" не бывает. Аналитиками становятся те, кто имеет способности к анализу и может быстро войти в нужную тему для анализа. 

NLPepper пишет:
Аналитик всегда работает в какой-то предметной области, в которой он должен иметь соответствующие профессиональные знания (помимо знания общих принципов работы с информацией).
Если это бизнес-аналитик - он должен владеть знаиями в области организации и управления бизнесом, финансами, торговли и пр.
Если это финансовый аналитик - он должен знать экономику, финансы, рынок ценных бумаг и пр.
Если системный аналитик - должен быть профессионалом в IT-сфере.
И так далее.
Причем, в каждой из этих областей он должен разбираться лучше, чем клиент либо работодатель, которого он обслуживает.

Хороший аналитик всю необходимую ему информацию для анализа может получить либо сам, либо с помощью специалистов того предприятия, где он работает. Главное - иметь достаточный багаж знаний (базу) и способность быстро усваивать любую информацию. 


Аналитик не должен в области  IT-сфере разбираться лучше работодателя, как и бизнес-аналитику нет необходимости уметь самому строить, для того, чтобы проанализировать строительный рынок. Аналитик не должен заниматься производством бытовой техники, чтобы проанализировать объемы сбыта продукции  и затем спрогнозировать какую технику лучше выпускать предприятию в следующем году  и т.д.

NLPepper пишет:
В нашем случае - для работы с информацией по версиям ДТ, "аналитику" необходимо как минимум разбираться в основат той области, которую затрагивает его версия.

Если это ракетная версия - он должен хоть чуть-чуть понимать, что такое ракетное оружие и с чем его едят.
Если ядерный взрыв - соответственно, хоть чуть-чуть разбираться в ядерном оружии, а также в системе организации и проведения испытаний оружия и военной техники.

Кто установил это правило? Вы?

NLPepper пишет:
А вот сейчас - нужно понимать, для чего применяется радиосвязь, чем КВ отличается от УКВ, а приемник от передатчика, и т.д.

Согласна. Это просто необходимо, что я и пытаюсь делать.
А завтра мне будет необходимо разобраться в медицинских вопросах и там с помощью специалистов-медиков сделать определенные выводы. А послезавтра мне нужно проанализировать другой вопрос и там мне тоже понадобятся специалисты.
 
Работу "с информацией по версиям ДТ" может сделать только аналитик, а не "узкий специалист".

[Штуцер]

NLPepper пишет:

Galka пишет:
А что показала практика?

Что каждый раз Вы находили в Интернете и постили в теме неверную информацию. Это было по всем версиям, какие мы с Вами обсуждали.

И Вы никогда прямо не отвечаете на поставленный вопрос.
Аналитик должен проанализировать вопрос и дать исчерпывающий ответ, понятный собеседнику.

Подружка Ваша, та просто исходит словесным .... потоком, причем обязательно перпендикулярным теме по сути.

[Штуцер]

Galka пишет:
Гипотеза выдвигается для того, чтобы именно специалисты могли найти в ней ошибку, а тот, кто выдвигает гипотезу, мог эту ошибку учесть.

Вы разводите блох, а спецы их у Вас вычесывают. Так?

[Атяпа]

Galka пишет:

Штуцер пишет:

NLPepper пишет:
То есть, эта рация была не для дальней связи, а для связи между плотами .

NLPepper пишет:
В следующем сплаве на плотах Дятлов применил уже две таких УКВ-рации, чтобы два плота могли связываться друг с другом (это тоже есть в воспоминаниях).

Мы брали в водный поход пару таких раций для связи между катамаранами. Даже в 1993 они были достаточно увесистыми.

Почему Дятлов не мог взять рацию для связи с другой группой?

И всё же, кажется, Вы не понимаете принципы подбора экипировки группы.
Берут не то, что может пригодиться. а ТОЛЬКО то, без чего обойтись НЕЛЬЗЯ...

[Штуцер]

Galka пишет:
А послезавтра мне нужно проанализировать другой вопрос и там мне тоже понадобятся специалисты.

В ракетной версии вы их слали.... требовали доказательств, ссылок, объяснений... Мнение специалистов в грош не ставите.