Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Старый]

Факты в студию про то что "до" группы Дятлова там туристы были..

Для начала факты в студию что не были.

[Старый]

Прошу Вас, не оскорблять меня.
А лучше по-джентльменски извинитесь перед дамой.

Перестаньте корчить из себя даму. Если вы даже и женского пола то "особь женского пола" и "дама" - не одно и то же.

[Galka]

Прошу Вас, не оскорблять меня.
А лучше по-джентльменски извинитесь перед дамой.

Перестаньте корчить из себя даму. Если вы даже и женского пола то "особь женского пола" и "дама" - не одно и то же.

Эта просьба была не к Вам.

[NLPepper]

Это говорил человек, которого в этом винить сложно.
Вы суть ловите, а не к "искушенности" людей придирайтесь...

Суть-то очень простая: в 1959 году никто из участников поисков еще и слов таких не знал - "з-я ступень".
Максимум - "метеорологическая ракета", и то - слова-то слыхали, а самой ракеты в глаза не видели.

Поэтому однозначно: Аксельрод в этом месте не события и версии 1959 года описывает, а пересказывает сплетни и слухи более позднего времени.

[Galka]

А вот говорить о том, что в ту зону залетела какая-то ракета и часть ее отделилась и упала в эту долину, и вызвало легкое сотрясение почвы или тяжелое сотрясение почвы, об этом говорить можно постольку, поскольку есть люди, которые утверждают, что обломки вот такой третьей ступени они там видели.

Все правильно: Аксельрод пишет в сослагательном наклонии.
То есть, ЕСЛИ есть люди, которые утверждают, что там упала третья спупень, и Если эта ступень там действительно упала - ТОГДА можно говорить о сотрясении почвы и пр.

Но до сих пор ни одной 3-й ступени в районе ХЧ не обнаружено, и никто из очевидцев этого падения своими глазами не видел.

Речь здесь не о ракете, а о лавине-оползне.

Еще раз:

Версия Моисея Абрамовича Аксельрода (один из первых мастер спорта по туризму).


" ...Дело в том, что в 1959 году совершенно определенно испытывалась какая-то новая модель оружия. Ракета, конечно. Ее видели ее по-разному. Видели как шар какой-то по небу, и из него звездочка выскакивала. То что мы видели с женой в день Весны УПИ 1959 года это было некоторое пульсирующее кольцо, которое летело  по небу. Так эта штука там была 2 февраля.

Вернее не так – эта штука там летала 2 февраля.
Моя жена в то время студентка журналистики была на практике в Нижнем Тагиле и мы оба прекрасно помним как в «Тагильском рабочем» была информация о том, что кто-то на Высокогорском железном руднике утром вышел по делу или как и описал это необычное явление.

Вот по небу  летела эта штука. Цензоры сняли. Вот это было 2 февраля. И вот эти 2 совпадения  момент гибели ребят и то что эта штука там летала, это позволяет говорить о связи этих 2 событий. Какая это могла быть связь или как она могла быть реализована? Говорить что это была какая-то высокоточная ракета с лазерным наведением как это есть сегодня это смешно.

А вот говорить о том, что в ту зону залетела какая-то ракета и часть ее отделилась и упала в эту долину, и вызвало легкое сотрясение почвы или тяжелое сотрясение почвы, об этом говорить можно постольку, поскольку есть люди, которые утверждают, что обломки вот такой третьей ступени они там видели.

Вот это сотрясение могло, нет вызвало наверняка то ли лавину, толи можно назвать снежный оползень. Лавина – уж очень громкое слово. Был снежный оползень и этот снежный оползень прокатился по палатке..."



Аксельрод Моисей Абрамович увидел там оползень, а вот его причину не смог никак объяснить. Поэтому предположил, что этот оползень мог быть из-за упавшей ракеты.

Ключевое слово в его гипотезе - оползень! А не ракета.
Ракета - это пояснение оползня.

И этот оползень он заметил даже на противоположной стороне, возле поломанных деревьев...

[Штуцер]

Как же он не заметил кислоту, как причину оползня? Следов которого на фото действительно совершенно не видно. Да и другие поисковики как то не разглядели.

[NLPepper]

Речь здесь не о ракете, а о лавине-оползне

Тогда зачем Вы постите сюда длинные цитаты про ракету, если она не при чем?

Тем более что статья в "ТР" прекрасно известна и здесь подробно обсуждалась. И было это наблюдение вовсе не 1 и не 2 февраля.

А про лавину-оползень я как раз не против.  :roll:

И этот оползень он заметил даже возле поломанных деревьев...

Где он это сказал? Точную цитату, плиз!

[Galka]

Речь здесь не о ракете, а о лавине-оползне

Тогда зачем Вы постите сюда длинные цитаты про ракету, если она не при чем?

Не разобрались, а строчите...

Тем более что статья в "ТР" прекрасно известна и здесь подробно обсуждалась. И было это наблюдение вовсе не 1 и не 2 февраля.

И при чем здесь это? Вы на другое смотрите о чем человек говорит, а не на даты. Даты сейчас ни при чем.

А про лавину-оползень я как раз не против.  :roll:

Запомним этот момент!!!

И этот оползень он заметил даже возле поломанных деревьев...

Где он это сказал? Точную цитату, плиз!

Вы не внимательны, как всегда.

Я здесь уже приводила дважды это его высказывание.

"...Среди нас был прокурор по спецделам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, я спал с ним в одном мешке, ну и тот, в общем-то нас регулярно «обстукивал» и не давал нам сходить туда, куда мы порывались в общем-то сходить так, более менее в зоне поиска, потому что какие-то места вызывали сомнения.

Там, скажем вроде бы был лес на каком-то склоне и вот из этого леса как лавина прошла, т.е. квадрат был какой-то совершенно голый..."

[Штуцер]

На теле некоторых ребят были сильные ожоги.

Вещи "рассыпаются" от сильно концентрированного раствора серной кислоты. Там такой концентрации по-видимому уже не было.

Вы уж определитесь:
Или ожоги от кислоты, и тогда вещи должны рассыпаться, или ожоги от огня, вещи целы, кислота ни при чем.

[Galka]

На теле некоторых ребят были сильные ожоги.

Вещи "рассыпаются" от сильно концентрированного раствора серной кислоты. Там такой концентрации по-видимому уже не было.

Вы уж определитесь:
Или ожоги от кислоты, и тогда вещи должны рассыпаться, или ожоги от огня, вещи целы, кислота ни при чем.

А как сказать, когда ожоги там, где вещей нет?

[Штуцер]

Вообще непонятно: тела пострадали от кислоты, а одежда нет?

[Galka]

Вообще непонятно: тела пострадали от кислоты, а одежда нет?

Почему не пострадала одежда?
Одежда была совсем "негодной", как говорили родители и фиолетового цвета, как заметили с.м. эксперты.

[Штуцер]

От кислоты ткань цвет не меняет, это не лакмус. Она охрупчивается и рассыпается. По фото палатки видно, что ее смогли снова развесить. После воздействия кислоты она рассыпалась бы. Вещи, по протоколам имели следы воздействия огнем и были порезаны. Никаких следов кислоты.

[NLPepper]

И этот оползень он заметил даже возле поломанных деревьев...

Где он это сказал? Точную цитату, плиз!

Вы не внимательны, как всегда.

Я здесь уже приводила дважды это его высказывание.

"...Среди нас был прокурор по спецделам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, я спал с ним в одном мешке, ну и тот, в общем-то нас регулярно «обстукивал» и не давал нам сходить туда, куда мы порывались в общем-то сходить так, более менее в зоне поиска, потому что какие-то места вызывали сомнения.

Там, скажем вроде бы был лес на каком-то склоне и вот из этого леса как лавина прошла, т.е. квадрат был какой-то совершенно голый..."

И где тут хоть слово про поломанные деревья?

Галка, зачем Вы все время врете?
Сочиняете "показания" и "факты", которых не существует в природе?
Сейчас вот досочинили за Аксельрода.
Ранее так же сочинили про дозиметр, который "зашкаливало", про "выжженный отрог", на котором якобы росла буйная растительность, уничтоженная кислотой...

И при чем здесь это?

Это я у Вас спрашиваю - при чем здесь ракеты, которых не было.

Вы на другое смотрите о чем человек говорит, а не на даты. Даты сейчас ни при чем.

Это гениально! В расследовании гибели людей - и даты вдруг "не при чем"!
Еще как при чем. Если некое событие произошло НЕ в день аварии, а после нее - то оно никакого отношения к ней и не имеет. Будь то ракета, ОШ, ЯВ или оползень.

[Galka]

От кислоты ткань цвет не меняет, это не лакмус.  Она охрупчивается и рассыпается.

Постулат не верный.

ХИМИЧЕСКИЕ ОПЫТЫ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ Ч. 1
(из приложения к набору Юный химик)
"...Существуют другие кислоты, в которых фиолетовая бумажка меняет свой цвет на красный. Это серная кислота, азотная и др. Эти кислоты называются сильными кислотами..."

По фото палатки видно, что ее смогли снова развесить. После воздействия кислоты она рассыпалась бы.

Это если, опять же, концентрация была бы очень высокой.
А если не очень высокая?
Был сильный мороз и снег шел и кислота уже с водой из земли выходила.

Вещи, по протоколам имели следы воздействия огнем и были порезаны. Никаких следов кислоты.

Палатка была и порезана прожжена в некоторых местах
Вещи имели следы от воздействия огнем тоже.
Цвет от огня не меняется и в негодность вещи не приходят (только если в огонь не бросить).

[Штуцер]

От кислоты ткань цвет не меняет, это не лакмус[/size].  Она охрупчивается и рассыпается.

Постулат не верный.

ХИМИЧЕСКИЕ ОПЫТЫ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ Ч. 1
(из приложения к набору Юный химик)
"...Существуют другие кислоты, в которых фиолетовая бумажка меняет свой цвет на красный. Это серная кислота, азотная и др. Эти кислоты называются сильными кислотами..."

Что такое лакмус знаете? Без интернета. Сразу.

[Штуцер]

Это если, опять же, концентрация была бы очень высокой.
А если не очень высокая?
Был сильный мороз и снег шел и кислота уже с водой из земли выходила.

А если не очень высокая, то и у людей от кислоты ожогов бы не было!

[Штуцер]

В десятый раз! :evil:

Вы уж определитесь:
Или ожоги от кислоты, и тогда вещи должны рассыпаться, или ожоги от огня, вещи целы, кислота ни при чем.

Что тут не так?

[NLPepper]

ХИМИЧЕСКИЕ ОПЫТЫ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ Ч. 1
(из приложения к набору Юный химик)
"...Существуют другие кислоты, в которых фиолетовая бумажка меняет свой цвет на красный. Это серная кислота, азотная и др. Эти кислоты называются сильными кислотами..."

Бли-и-ин!!!
Так эта дамочка что - даже в школу не ходила, что ли? :shock:

[Штуцер]

Погодите, Galka насчет лакмуса образовывается. Прямо сейчас.
Ей надо срочно найти лакмусовые ткани..