Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Зомби. Просто Зомби]

То есть (как вариант) - последовательность могла быть такая.

Прилетели инопланетяне и переложили фонарик так, "чтобы никто не догадался".

Это чистое гадание.

А в материалах дела имеются конкретные показания начальника группы.

То есть, непосредственно ответственного лица.

И это является фактом.

Если же вы опорочиваете подобные факты, то никакие выводы просто принципиально невозможны, ибо что есть все написанное по поводу дятловцев?

"Слова, слова, слова..." (С)

[Зомби. Просто Зомби]

Из тех времён я помню только тушёнку "Великая стена". Поэтому не помню как выглядели китайские фонарики.

Да как, обыкновенно.
Круглый такой, цилиндром, с переходом на расширяющийся конус, там, "где лампочка".

[NLPepper]

А в материалах дела имеются конкретные показания начальника группы.

То есть, непосредственно ответственного лица.

И это является фактом.

И поэтому на "начальника группы" надо молиться, а его показания вставить в рамочку и повесить вместо иконы?

Если тупо верить всему, что записано в УД,  и не пытаться перепроверять каждое слово - тогда окажется полный бред. Начиная с записи о том, что якобы никто из поисковиков до прихода  следователей к палатке не прикасался и вещей не перемещал.
Тогда как давно известно по рассказам поисковиков, что это ложь (хотя и относительно безобидная, для прикрытия собственной задницы).

И это только один пример.

Все, что записано в УД, желательно перепроверять по другим источникам. Ибо именно потому, что УД составлено либо халатно, либо тенденциозно (либо и то и другое), официальное следствие и зашло в тупик.

В данном случае - записи "начальника группы" в УД сопоставляются с воспоминаниями Слобцова и Шаравина - единственных, кто видел найденную  палатку с первой секунды. (Понимая, что их память тоже не безупоечна, спустя 50 лет).
Иначе - тупик.

[Зомби. Просто Зомби]

Все, что записано в УД, желательно перепроверять по другим источникам.

Безусловно.

Но откуда вы взяли, что показания "начальника" отражают его личные действия и впечатления?

В данном случае - записи "начальника группы" в УД сопоставляются с воспоминаниями Слобцова и Шаравина - единственных, кто видел найденную  палатку с первой секунды. (Понимая, что их память тоже не безупоечна, спустя 50 лет).
Иначе - тупик.

У меня нет времени их искать.

Я других упоминаний фонарика "на палатке" не видел, кроме тех, которые говорят, что "был включен, но не горел".

[NLPepper]

Но откуда вы взяли, что показания "начальника" отражают его личные действия и впечатления?

Простите, не понял вопроса.

А чьи еще действия и впечатления они должны отражать?
Если чужие - тогда это называется "показания с чужих слов".

У меня нет времени их искать.

Именно поэтому и существуют профильные форумы. Люди там "в теме", и обычно основные факты помнят назубок. Или знают, где их найти.

УД, Лист 299
Показания Слобцова:
 
...Был воткнут ледоруб, на палатке  палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000010-000-20-0#030

[hlynin]

А я в 60-е от неё просто балдел! Наверно маленькмй был, не понимал... Sad

Странно. Иваново и Камышин - два самые великие текстильные города в СССР. В Иваново от тушенки балдели, а до Камышина она не доходила. Безобразие. Вероятно, ивановские съедали её подчистую на пути из Москвы.

[Зомби. Просто Зомби]

Но откуда вы взяли, что показания "начальника" отражают его личные действия и впечатления?

Простите, не понял вопроса.

А чьи еще действия и впечатления они должны отражать?
Если чужие - тогда это называется "показания с чужих слов".

Собрал всю группу и спросил - кто первый нашел фонарик?
Что мне писать в отчете?

Ну да, а по факту Слобцов мог только думать, что он первый взял в руки фонарик.

Он же не один был, я полагаю?

[NLPepper]

Собрал всю группу и спросил - кто первый нашел фонарик?
Что мне писать в отчете?

ИМХО. Вы путаете "отчет о проделанной работе"  и показания (допрос свидетеля).

Обратите внимание, как у Слобцова написано: "от других слышал, что был след мочи".
Вот это - правильно составленный протокол допроса. Отделены личные наблюдения от услышанных от кого-то.
(Пусть даже такую формулировку ему подсказали следователи).

Ну да, а по факту Слобцов мог только думать, что он первый взял в руки фонарик. Он же не один был, я полагаю?.

Было всего двое: Слобцов и Шаравин.
Именно поэтому он и подчеркивает специально: не просто взял, а "взял первым".
Полагаю, и это тоже с подачи следователя - ведь С-в и Ш-н вспоминали, что их допрашивали по нескольку раз, сравнивали и  перепроверяли слова каждого по показаниям второго.

[Зомби. Просто Зомби]

Простите, не понял вопроса.

О чем вообще спор?

Здесь - не специализированный форум.

Поэтому изначальный импульс для обсуждения - возможность "рактно-космического" следа.

Это заставляет пытаться "восстановить картину".

А эта картина в свою очередь показывает, что "бегство раздетыми" из палатки - чистый, объективно ничем, кроме "первого впечатления", не подкрепленный миф.

Который, как "медведь Старого" лазит повсюду и "мешается".

Как минимум, ВОЗМОЖНА и иная трактовка, кроме "панического бегства" - "организованное отступление".

Это однозначно опорочивает миф, также, как показания Слобцова переводят "фонарик" из прямых в косвенные свидетельства.

[NLPepper]

О чем вообще спор?

Здесь - не специализированный форум.

Я понимаю. Поэтому здесь постится куча всякого бреда, который на других форумах давно выброшен.

Зато весело...  

Поэтому изначальный импульс для обсуждения - возможность "рактно-космического" следа.

Тут я ничем помочь не могу. Нет этого следа. Поэтому и появляются медвелоси.  

Как минимум, ВОЗМОЖНА и иная трактовка, кроме "панического бегства" - "организованное отступление".

"Не препятствовать!"

Кстати, на "Перевале" сейчас точно такая же картина: довольно аргументированно обсуждается вероятность "организованного отступления" к лабазу.

[hlynin]

Кстати, на "Перевале" сейчас точно такая же картина: довольно аргументированно обсуждается вероятность "организованного отступления" к лабазу.

К лабазу - и речи идти не может. Лабаз ночью не мог быть найден ни при каких обстоятельствах. Ничего интересного, кроме пары ботинок там нет. Перепутать направление всей группой - это вообще. Не шли они к лабазу.

[Старый]

Странно. Иваново и Камышин - два самые великие текстильные города в СССР.

Сколько в Камышине текстильных фабрик и комбинатов?

[Старый]

Кстати, на "Перевале" сейчас точно такая же картина: довольно аргументированно обсуждается вероятность "организованного отступления" к лабазу.

Как и следовало ожидать все ударяются в версию-отмазку "организованного отступления". Ну и что что в неё не лезет ни один факт? Зато она всех устраивает!

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, на "Перевале" сейчас точно такая же картина: довольно аргументированно обсуждается вероятность "организованного отступления" к лабазу.

"Организованное отступление" заведомо предпочтительнее, так как не требует всяческих экстраординарных факторов, вроде летающих тарелок и медвелосей.

И однозначно закрывает всякий "космический след".

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, на "Перевале" сейчас точно такая же картина: довольно аргументированно обсуждается вероятность "организованного отступления" к лабазу.

Как и следовало ожидать все ударяются в версию-отмазку "организованного отступления". Ну и что что в неё не лезет ни один факт? Зато она всех устраивает!

Какая отмазка?
От чего?

Хотите версию?
Без отмазки?

Пожалуйста:

Авария с палаткой дискредитировала Дятлова как руководителя и заставила вспыхнуть внутренний конфликт, давно тлевший в группе при наличии альтернативного лидера.

В результате произошло разделение группы, приведшее "некиими путями" к гибели "двух Юр".

А это, в свою очередь, привело к окончательному нервно-психическому срыву и УБИЙСТВУ и травмированию альтернативным лидером двух или трех из членов группы.

После чего, оставшиеся "замерзли поодиночке".

Вы считаете, что эту или подобную версию скрывало следствие?

Но нам нет необходимости скрывать что-то подобное и версия "организованного отступления" вызвана отнюдь не этим.

[NLPepper]

В первую очередь там - дрова.
Напиленные. Не нужно лазить на кедр и ломать.
То есть - это костер.
И в гораздо лучше защищенном от ветра месте, чем тот, к которому они в итоге пришли.
Во-вторых, горячая еда:

При раскопке  лабаза  обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная - 4 кг.
6. Соль - 1,5 кг.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 г.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и лапши - 5 кг.

Я выделил то, что можно есть, даже не имея никакой посуды. Консервы - горячими.

Ну и две пары ботинок и пара лыж - то есть, не проблема потом вернуться к палатке, когда погода улучшится (стихнет ветер).
 

 

Перепутать направление всей группой - это вообще. Не шли они к лабазу.

Это не такой простой вопрос. Или ответ, как хотите...

Там специально сравнивают разные варианты подъема от лабаза к месту палатки (с моделированием в Гугл Планете, и обсуждением последней "экспедиции" этого года, которая как раз и останавливалась в районе лабаза).
С учетом того, что склон с ручьем - притоком 4 притока Лозьвы и кедром внизу - практически в точности повторяет конфигурацию склона у лабаза, с ручьем-притоком Ауспии и еще одним кедром (но уже возле лабаза), есть весьма высокая вероятность, что их действительно перепутали. И у кедра искали именно лабаз (которого там, естественно, не оказалось).
Я сам до последнего времени был противником этой версии, но "полазив" по окрестностям Холатчахля в Гугле (трехмерная визуализация), убедился, что ошибиться совсем нетрудно (не видя заметных ориентиров, и по какой-то причине не очень доверяя компасу).

[NLPepper]

"Организованное отступление" заведомо предпочтительнее, так как не требует всяческих экстраординарных факторов, вроде летающих тарелок и медвелосей.

Здрасьте!

А причина покидания палатки и ее разрезания?

А где получены травмы?

Основные вопросы как были, так и остаются.
Единственные, кому разница "организованное vs неорганизованное" важна - это любители holy war по поводу "была ошибка у Дятлова, или не было".

Лично мне на эти споры глубоко напилювать!  :evil:

[Зомби. Просто Зомби]

А причина покидания палатки и ее разрезания?

Причина покидания палатки МОГЛА быть естественной.
Этого достаточно, чтобы заведомо отбросить все "неестественные" версии

А где получены травмы?

В овраге.
Или в непосредственной близости от него.

[NLPepper]

А причина покидания палатки и ее разрезания?

Причина покидания палатки МОГЛА быть естественной.

Ну и?
Я не возражаю.
Я даже "За"!
Вы можете ее назвать?

Этого достаточно, чтобы заведомо отбросить все "неестественные" версии

Если естественная версия доказана - тогда да. Но не раньше.
А если пока еще нет?

А где получены травмы?

В овраге.
Или в непосредственной близости от него.

Увы, эта версия тоже должна быть доказана. А до тех пор она - лишь одна из многих возможных. Среди которых и лоси, и медведи...  :roll:

Так что простор для новых версий открыт.

[Зомби. Просто Зомби]

А причина покидания палатки и ее разрезания?

Причина покидания палатки МОГЛА быть естественной.

Ну и?
Я не возражаю.
Я даже "За"!
Вы можете ее назвать?

Если бы ее кто-то назвал, не было бы не только данного треда, но и "специализированных форумов"

Этого достаточно, чтобы заведомо отбросить все "неестественные" версии

Если естественная версия доказана - тогда да. Но не раньше.
А если пока еще нет?

Тем не менее.
Есть такой "принцип Оккама".

А где получены травмы?

В овраге.
Или в непосредственной близости от него.

Увы, эта версия тоже должна быть доказана.

Вы опять ставите под сомнение материалы следствия.
Забыл фамилию, но у дамы, найденной в овраге, была пробита ребром сердечная сумка, что должно было, по оценке экспертизы, привести к ее смерти не более, как за пятнадцать минут.

Напротив, от палатки, судя по следам, все ушли на своих ногах.

А до тех пор она - лишь одна из многих возможных. Среди которых и лоси, и медведи...  :roll:

Нет, она "очевидно наиболее вероятная".

Установить же истину сейчас вряд ли уже возможно.