LENR

[Павел73]

Старый пишет:

Sellin пишет:
Как здорово бы было, слиток урана в каждый дом, вместо печки в 19 веке.

Разве уран греется от распада?

Ой! А отчего он греется?

[Старый]

Павел73 пишет:
Ой! А отчего он греется?  

По моему ни от чего. Может с плутонием перепутали?

[satviewer]

На самом деле история науки и техники дает и другие примеры. Если СП - пример длительной задержки использования непонятого явления, то вот пример супербыстрого широкомасштабного внедрения - открытие рентгеновских лучей 8 ноября 1895 года Рентгеном. Он не сделал из своего открытия никакой тайны, наоборот, весьма подробно описал установку и опыты, знаменитая рентгеновская фотография левой руки Рентгена. Считая, что он все сделал в этой области, Рентген уже этим больше не занимался.
Первую Нобелевскую премию присудили Рентгену за это открытие.
Но процесс был не понят еще лет 18, пока Макс фон Лауэ не создал первую теорию этого процесса.

[Настрел]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Ой! А отчего он греется?    

По моему ни от чего. Может с плутонием перепутали?

Плутоний греется сам по себе за счет короткого периода полураспада. С ураном сложнее, нужно инициировать цепную ЯР, два куска близких к критической массе рядом положить, или один большой, но с низким обогащением(Габон) . Но разве это может остановить гениев?

[mihalchuk]

Sellin пишет:
Как здорово бы было, слиток урана в каждый дом, вместо печки в 19 веке.

Печка-то урановая поболее дома будет.

[vilen]

Вот тут НАСОвцы предложили теорию по поводу LERN, но про Росси ни слова.

В теоретически прорабатываемой исследователями схеме предлагается использовать металлогидрид на основе никеля, содержащий водород. В таком гидриде водород ионизирован: каждый его атом лишён электрона, имея лишь протон. Затем электроны в металле искусственно заставляют колебаться в заданном ритме, вынуждая бóльшую их часть передавать энергию своих колебаний меньшей части этих электронов. Последние сливаются с близлежащими протонами (водород), что и позволяет формировать ультрамедленные нейтроны.

 Если теория г-на Заводны верна, такие нейтроны должны немедленно захватываться ядрами атомов никеля. После вышеупомянутых процессов ядро таких атомов станет ядром атома меди, высвобождая при этом значительное количество энергии. Поясним: энергии, конечно, будет не так много, как от бурных высокоэнергетических ядерных процессов, то есть атомный взрыв здесь невозможен. Тем не менее её должно выделяться вполне достаточно для мирных нужд.
http://science.compulenta.ru/737272/

[goran d]

Если ядро никеля поглотит неутрон, то оно останетса никелем, только другой изотоп.

[satviewer]

Тут, по ходу дела, мне недавно пришла одна идея.
Около года назад Андреа Росси сообщил, что ими разработан газовый вариант E-Cat. Газовый E-Cat, в отличие от традиционного, не нуждается во внешнем источнике электроэнергии. (Напомню, что традиционный E-Cat нуждается для своего запуска и управления ходом реакции систематической энергетической подпиткой, в пересчете на электроэнергию это составляет 1/6 выходной тепловой мощности устройства. Эта электроэнергия расходуется, якобы, на начальный нагрев активной зоны и устранение перекосов тепловыделения, типа так).
Этот газовый E-Cat появился спустя некоторое время после того, как на сайте Андреа Росси была дискуссия о цене на электроэнергию, на газ и пр. Оказывается, газ - это самое дешевое и эффективное топливо.
И вот, мне подумалось - не может быть, чтобы команда Росси использовала газ непосредственно для подогрева активной зоны, это ведь сложная задача, да и нерационально это - камеру сгорания вводить, отвод газа из уже созданной конструкции, которая работает (с электрическими нагревателями). Наверняка, они взяли какой-то термоэлектрический преобразователь, с газовым подогревом, и используют его элекрический выход для снабжения E-Cat - вот и всё!
Надо сказать, что вопрос об использовании термоэлектрического преобразователя неоднократно поднимался посетителями блога А. Росси, и он неоднократно отвечал, что их эффективность низкая, порядка 5-7 %.
Я пошёл на сайт Андреа Росси и спросил его, мол, "...как Вы используете газ в газовом E-Cat - 1. для непосредственного нагрева активной зоны, или - 2. в качестве топлива термоэлектрического преобразователя?..."
На мой первый вопрос Росси дал ожидаемый ответ - "confidential", т.е. промышленная тайна, а на второй вопрос дал развернутый ответ о неэффективности существующих термоэлектрических преобразователей.
Прочитав его ответы (которые я получил весьма быстро), я сразу понял, что конечно, они используют не термоэлектрические, а портативные газовые электрогенераторы! Я посмотрел по Интернету - таких генераторов море, и стоимость электроэнергии от их использования вдвое меньше, чем от сети. Так что, возможно, в этом заключается секрет газового E-Cat, если уж говорить стихами.
Следом за моим вопросом на сайте Андреа Росси размещено сообщение о том, что изобретены, наконец, и выпускаются сверхэффективные термоэлектрические преобразователи, и дана ссылку. Там декларируется эффективность преобразования тепла в электроэнергию на уровне 50% от идеального цикла Карно, по сравнению с 50-60% существующих турбоэлектрогенераторов и прочими разными мелкими. Преимущества таких термоэлектрических преобразователей очевидны - отсутствие движущихся частей, соответственно, низкий уровень шума (хотя, продукты сгорания все равно надо отсасывать, вентиляция нужна).

[vilen]

goran d пишет:
Если ядро никеля поглотит неутрон, то оно останетса никелем, только другой изотоп.

А оно будет стабильным и долго живущим?
ЗЫ а если еще проглотит ?))

[goran d]

Ну если там только никель-64 то образуетса нестабильный изотоп который превращаетса в медь за достаточно короткое время. Но никеля-64 мало в природном никеле, его придетса извлекать. Другие изотопы должны глотать более чем 2 неутрона, чтоб за заметное время превратитса в медь.

[vilen]

спасибо все понятно.

[zyxman]

Кстати, кто-то может свести сводку по публичным показам в виде: масса агрегата (или может порошка) столько-то, энергии выделилось столько-то, ссылка на надежный источник?

[mihalchuk]

goran d пишет:
Ну если там только никель-64 то образуетса нестабильный изотоп который превращаетса в медь за достаточно короткое время. 

И при этом выделяется гамма...

[mihalchuk]

satviewer пишет:
Тут, по ходу дела, мне недавно пришла одна идея.
Около года назад Андреа Росси сообщил, что ими разработан газовый вариант E-Cat. Газовый E-Cat, в отличие от традиционного, не нуждается во внешнем источнике электроэнергии. (Напомню, что традиционный E-Cat нуждается для своего запуска и управления ходом реакции систематической энергетической подпиткой, в пересчете на электроэнергию это составляет 1/6 выходной тепловой мощности устройства. Эта электроэнергия расходуется, якобы, на начальный нагрев активной зоны и устранение перекосов тепловыделения, типа так).

Напоминаю, что когда мы рассматривали возможность съёма тепла из нанопорошка, имеющего довольно низкую теплопроводность, то пришли к выводу, что основная энергия уходит в виде проникающего излучения. Нагрев порошка - эквивалентная задача теплопроводности, и, хотя тут энергия раз в 6 меньше, чем при выделении, к самому процессу есть вопросы. Не так то просто нагревать, а тем более - стабилизировать температуру нагревом (как это и зачем?).

[zyxman]

mihalchuk пишет:
возможность съёма тепла из нанопорошка, имеющего довольно низкую теплопроводность

Если я ничего не путаю, там внутри еще и водород, который лучший в природе теплоноситель.

[mihalchuk]

zyxman пишет:

mihalchuk пишет:
возможность съёма тепла из нанопорошка, имеющего довольно низкую теплопроводность

Если я ничего не путаю, там внутри еще и водород, который лучший в природе теплоноситель.

Теплоноситель - не теплопроводник. Там практически будет диффузия, ну да, то, что там водород, это способствует, но и только.

[KrMolot]

Кому стоит верить, так это Локхиду. Правда фьюжен там слегка горячий. В течении пяти лет они обещают прототип своей электростанции, через десять коммерческий вариант. И до 50-го года полное избавление человечества от углеводородной зависимости.
Ссылки по теме:

http://habrahabr.ru/post/170483/
http://www.dvice.com/2013-2-22/lockheeds-skunk-works-promises-fusion-power-four-years
http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Lockheed-Predict-Working-Nuclear-Fusion-Reactor-within-10-Years.html

[ronatu]

http://news.newenergytimes.net/

[ronatu]

NASA's LENR Article "Nuclear Reactor in Your Basement"

http://news.newenergytimes.net/2013/02/22/lenr-nasa-widom-larsen-nuclear-reactor-in-your-basement/

[ronatu]

The Feb. 19 PhysOrg article "The Nuclear Reactor in Your Basement" has come to the attention of many New Energy Times readers. A few points about the article are worth mentioning.
The first point is that this article was not written by PhysOrg. It's a public relations piece written by and for NASA. New Energy Times spoke with NASA's Jet Propulsion Laboratory media relations department on Tuesday and learned that it hired Bob Silberg, a former NASA science writer and now freelance writer, to write the original article, which NASA published on Feb. 13 on its Climate Web site.
PhysOrg says at the bottom of the article that it was "Provided by JPL/NASA." But PhysOrg failed to clearly state that it was republishing NASA's story, as it did, for example, with another story, "provided by" the Massachusetts Institute of Technology news office.
New Energy Times readers would be well-advised to note carefully when they are reading a PhysOrg article to see whether it is an original news article written by a PhysOrg staff member or independent freelancer versus an article written by a government agency, academic institution or private corporation.
Moving on to the actual NASA article: Two NASA staff members, both from NASA's Langley Research Center, in Hampton, Virginia, have been public about their LENR interest and activity. The first is Dennis Bushnell, chief scientist of NASA Langley and a mechanical engineer by training. The second is Joseph. M. Zawodny, a senior research scientist in the Climate Science Branch at Langley and a physicist by training.