LENR

[Павел73]

Я ж говорю: Орфиреус тоже имел сертификат на свой вечный двигатель. Официально выданный! А толку?

Что за бред Вы тут несете :?:
Веч. двигатели запрещены законом, а Вы о каких-то патентах :shock:

Во-первых, речь не о патенте, а об официальном документе, выданном представителем власти, введенным в заблуждение. Во-вторых, изобретатель был разоблачен (его колесо вертел хорошо спрятанный человек). В-третьих, почитайте "Занимательная физика" Я. И. Перельмана; там про все это подробно написано. А в четвертых, Вы пока еще недостаточно Старый, чтобы сметь разговаривать со мной в таком тоне;).

[satviewer]

...Сопоставим факты. Трансмутации (которую долго замеряли как имеющую место) нет. Процесс на дейтерии не работает. Водород расходуется...

Как видно, вероятный источник энергии - процесс дейтеризации H+H=D, который (предположительно) протекает в кристаллической решетке никеля в определенных условиях.

...В формуле, которую Вы привели, нарушается правило сохранения заряда. Два протона, слившись дают дейтерий, а два не равно единице.

Нет, протоны обозначаются через p; в данной ("химической") формуле H обозначает атом легкого водорода (протия). Один из атомов протия "схлопывается",  превращаясь в нейтрон, который поглощается ядром другого атома протия. В результате образуется атом дейтерия D - "тяжелого" водорода.

[Ded]

...Сопоставим факты. Трансмутации (которую долго замеряли как имеющую место) нет. Процесс на дейтерии не работает. Водород расходуется...

Как видно, вероятный источник энергии - процесс дейтеризации H+H=D, который (предположительно) протекает в кристаллической решетке никеля в определенных условиях.

...В формуле, которую Вы привели, нарушается правило сохранения заряда. Два протона, слившись дают дейтерий, а два не равно единице.

Нет, протоны обозначаются через p; в данной ("химической") формуле H обозначает атом легкого водорода (протия). Один из атомов протия "схлопывается",  превращаясь в нейтрон, который поглощается ядром другого атома протия. В результате образуется атом дейтерия D - "тяжелого" водорода.

Просто еще нужен позитрон, но Вы, как я понял, писали об идее.

Энергия для реализация такой реакции достаточно велика (она (реакция) происходит в недрах Солнца).

Если можете, подскажите ссылки на источники, в которых эта реакция переводится на малые энергии. Мне действительно интересно.

[Bell]

...Сопоставим факты. Трансмутации (которую долго замеряли как имеющую место) нет. Процесс на дейтерии не работает. Водород расходуется...

Как видно, вероятный источник энергии - процесс дейтеризации H+H=D, который (предположительно) протекает в кристаллической решетке никеля в определенных условиях.

...В формуле, которую Вы привели, нарушается правило сохранения заряда. Два протона, слившись дают дейтерий, а два не равно единице.

Нет, протоны обозначаются через p; в данной ("химической") формуле H обозначает атом легкого водорода (протия). Один из атомов протия "схлопывается",  превращаясь в нейтрон,

Как мило! А про бета-распад вы похоже не слышали
Так вот превращение протонов в нейтроны должно сопровождаться появлением электронов. Они есть?

который поглощается ядром другого атома протия. В результате образуется атом дейтерия D - "тяжелого" водорода.

Это с какой радости поглощается? По щучьему велению? А содержание дейтерия растет?

[goran d]

...Сопоставим факты. Трансмутации (которую долго замеряли как имеющую место) нет. Процесс на дейтерии не работает. Водород расходуется...

Как видно, вероятный источник энергии - процесс дейтеризации H+H=D, который (предположительно) протекает в кристаллической решетке никеля в определенных условиях.

...В формуле, которую Вы привели, нарушается правило сохранения заряда. Два протона, слившись дают дейтерий, а два не равно единице.

Нет, протоны обозначаются через p; в данной ("химической") формуле H обозначает атом легкого водорода (протия). Один из атомов протия "схлопывается",  превращаясь в нейтрон,

Как мило! А про бета-распад вы похоже не слышали
Так вот превращение протонов в нейтроны должно сопровождаться появлением электронов. Они есть?

который поглощается ядром другого атома протия. В результате образуется атом дейтерия D - "тяжелого" водорода.

Это с какой радости поглощается? По щучьему велению? А содержание дейтерия растет?

А может быть, одновременно протон превращяетса в неутрон и поглощяетса никелем? Тогда будет получатса просто другой изотоп никеля.

[Дмитрий Инфан]

Поскольку основным изотопом никеля является 58Ni, то получаться должен 59Ni, а он бета-активен (период полураспада 76 тыс. лет). Появись он на самом деле, его присутствие было бы зафиксировано.

[Татарин]

Как мило! А про бета-распад вы похоже не слышали
Так вот превращение протонов в нейтроны должно сопровождаться появлением электронов. Они есть?

Хуже: позитронов.
Которые в обычном веществе неизбежно аннигилируют, давая весьма жёстких два гамма кванта по 0.5МэВ каждый.

который поглощается ядром другого атома протия. В результате образуется атом дейтерия

Каковой процесс внезапно(тм) тоже сопровождается жёсткой гаммой релаксации.

Но не надо отягощать адептов ХУЯС лишними знаниями: меньше знаешь - крепче веришь.

[ssb]

Но не надо отягощать адептов ХУЯС лишними знаниями: меньше знаешь - крепче веришь.

Причём что характерно:  реальность всегда оказывается богаче и интереснее любых фантазий на пустом месте.

Верно также и обратное: не зная красоты и богатства законов реальной природы,  никогда не получится, сколько не тужся, сфантазировать что-то на самом деле привлекательное и подающее надежды.

[Bell]

Как мило! А про бета-распад вы похоже не слышали
Так вот превращение протонов в нейтроны должно сопровождаться появлением электронов. Они есть?

Хуже: позитронов.
Которые в обычном веществе неизбежно аннигилируют, давая весьма жёстких два гамма кванта по 0.5МэВ каждый.

Насколько я понимаю, распад с образованием позитрона может происходить только внутри относительно тяжелых ядер :roll:

который поглощается ядром другого атома протия. В результате образуется атом дейтерия

Каковой процесс внезапно(тм) тоже сопровождается жёсткой гаммой релаксации.

Но не надо отягощать адептов ХУЯС лишними знаниями: меньше знаешь - крепче веришь.

Я вообще не понял - хоть какое-то измеримое излучение эта хреновина дает? Есть хоть какие-нибудь признаки ядерной реакции?

[Татарин]

Насколько я понимаю, распад с образованием позитрона может происходить только внутри относительно тяжелых ядер :roll:

Разумеется. Энергии-то нужно откуда-то браться, а берётся она - за счёт увеличения энергии связи ядра, более неоткуда. Но это я даже не трогаю, ибо опять начнётся песня про "у нас есть та-акие приборы".
НО если уж мы взялись протон в нейтрон превращать, другого пути нет; закон сохранения заряда надо уважать.

Я вообще не понял - хоть какое-то измеримое излучение эта хреновина дает? Есть хоть какие-нибудь признаки ядерной реакции?

А никто не понял, ибо вождь бредонавтов в этом вопросе постоянно виляет скользкой жопой.

С одной стороны, он не может сказать раз и навсегда "радиации нет" - его начнут логично спрашивать, а с чего он вообще взял, что это ХУЯС? и чем тогда данный лохотрон от всех остальных вечнодвигательных будет отличаться?

С другой, он не может сказать ничего окончательного конкретного по наличию радиации, ибо его тут же возьмут за гузку, и вообще: если жёсткое излучение выделяется в результате реакций (то есть, соразмерно теплу), то стержни свежего ОЯТ курят в сторонке, бросая косые завистливые взгляды. Людей с мозгом это не отпугнёт (технически вопрос более чем решаем), но отпугнёт главную целевую аудиторию - людей с гуманитарным образом мышления и зашкаливающей тягой к халяве.

Поэтому пациент путается в показаниях: у Росси радиация то есть, и много, то её нет совсем, то мало - в зависимости от требований текущего момента.
Тут где-то выше была его жалоба на то, что он радиацией себе пальчик обжёг. Ну, быстро так пальчик залечился.

[sychbird]

У физ-химиков уже лет двадцать как входу термин: "адсорбционная фаза". Термин уже стал общим местом, и редко кто задумывается, что по сути речь идет о пятом состоянии вещества. Свойства этого состояния как особого физического объекта исследуются от случая к случаю по поводу тех или иных прикладных аспектов катализа или же спектра поверхностных состояний для нужд микро/нано-электроники.
Однако известно довольно много экспериментальных данных об особой подвижности протона в составе этой особой фазы.
С другой стороны никель - традиционно известен хорошими каталитическими свойствами. Там и реакции протонирования и окисления, ЕМНИП. И объясняют это в том числе и  особыми  свойствами этой самой адсорбционной фазы на его поверхности.

Учитывая наличие расходов водорода и ЭДС в устройствах Росси не исключена вероятность, что он мог случайно, как это всегда и бывает, натолкнуться на до сих пор не известные энерго-массовые превращения  с участием этой адсорбционной фазы. Типа фазовых превращений при генерации лазерного излучения.
Тоже до поры до времени ничего про эти процессы известно не было.

Думаю, интересно было бы, что бы там покопались не физики, а физ-химики, если там действительно энергетические эффекты присутствуют, что вовсе не факт на данном этапе развития этой панамы.  :wink:

[goran d]

Что за бред Вы тут несете :?:
Веч. двигатели запрещены законом, а Вы о каких-то патентах :shock:

И где ето вечные двигатели запрещены законом?

[Татарин]

Однако известно довольно много экспериментальных данных об особой подвижности протона в составе этой особой фазы.

ФТТ (а вся химия - это частный случай квантмеха) - штука интересная, и есть там много своих гитик.
Но косяки-то в этом лохотроне не на том уровне.
Возможные в агрегате Росси ядерные превращения оставили бы чёткий след. Прошедшие полтора года - время, за которое (при некотором минимальном желании) можно совершенно чётко понять, что там происходит, а что не происходит.
Но Росси вместо этого сознательно мутит воду, не собираясь причём быть хотя бы последовательным, хотя бы в вопросах, которые совершенно некритичны для воспроизводства аппарата.
 
Это - не наука, это - лохотрон.

Думаю, интересно было бы, что бы там покопались не физики, а физ-химики, если там действительно энергетические эффекты присутствуют, что вовсе не факт на данном этапе развития этой панамы.  :wink:

Увы, скорее напротив, есть доказаный факт обратного.

Что касается физхимиков, то вспомните классику - именно с этого есть пошёл ХУЯС: именно химики и запустили утку.
Потом кто-то ради забавы посчитал, что если б заявленые Понсом ватты выделил бы синтез дейтерия (как заявлено), то они бы не успели написать статью. Огромная доза от нейтронов убила бы их раньше.

Ну и как хорошо было показано ещё во времена той истории всё-таки экранирующего потенциала решётки не хватает для сближения протонов/дейтронов/тритонов на достаточно малое расстояние. А чем больше заряд ядра - тем с этим хуже... если ХУЯС вообще возможен, то, пожалуй, только с водородом.

[sychbird]

Ну что никакого ХУЯС нету, что с экранирующим потенциалом решетки, что без - тут никаких сомнений нет.

Я пытался мыслить на ином поле - энергии фазовых переходов. Как показывают примеры лазерной накачки в гетерогенных системах, можно предполагать и  там  варианты лавинообразной конверсии энергии в электромагнитное излучение.
И чисто гипотетически можно представить и вариант с мягким рентгеном.

Это все так, на уровне чистой спекуляции.  

[1P41]

Насколько я понимаю, распад с образованием позитрона может происходить только внутри относительно тяжелых ядер :roll:

Разумеется. Энергии-то нужно откуда-то браться, а берётся она - за счёт увеличения энергии связи ядра, более неоткуда. Но это я даже не трогаю, ибо опять начнётся песня про "у нас есть та-акие приборы".
НО если уж мы взялись протон в нейтрон превращать, другого пути нет; закон сохранения заряда надо уважать.

Я вообще не понял - хоть какое-то измеримое излучение эта хреновина дает? Есть хоть какие-нибудь признаки ядерной реакции?

А никто не понял, ибо вождь бредонавтов в этом вопросе постоянно виляет скользкой жопой.

С одной стороны, он не может сказать раз и навсегда "радиации нет" - его начнут логично спрашивать, а с чего он вообще взял, что это ХУЯС? и чем тогда данный лохотрон от всех остальных вечнодвигательных будет отличаться?

С другой, он не может сказать ничего окончательного конкретного по наличию радиации, ибо его тут же возьмут за гузку, и вообще: если жёсткое излучение выделяется в результате реакций (то есть, соразмерно теплу), то стержни свежего ОЯТ курят в сторонке, бросая косые завистливые взгляды. Людей с мозгом это не отпугнёт (технически вопрос более чем решаем), но отпугнёт главную целевую аудиторию - людей с гуманитарным образом мышления и зашкаливающей тягой к халяве.

Поэтому пациент путается в показаниях: у Росси радиация то есть, и много, то её нет совсем, то мало - в зависимости от требований текущего момента.
Тут где-то выше была его жалоба на то, что он радиацией себе пальчик обжёг. Ну, быстро так пальчик залечился.

-Ничего он не путается. Вы плохо смотрели фильму- там ясно, профессор обложил чем-то (может свинцом ) свой аппарат и все тыкал прибором в камеру-*излучения нет* (извените , плохо понимаю итальянску мову)-ну теперь то мы знаем , зачем тыкал- чтоб получить сертификат безопасности в своей стране.  
   Так что-малое излучение и полностью экранируется. В кладовке , дома держать аппарат можно.

[satviewer]

Из ответов Андреа Росси на вопросы блоггера Steven N. Karels следует, что дейтерий в его устройстве не образуется в измеримых количествах, поэтому затронутая нами реакция H+H=D к делу не относится. Не образуется также и гелий; количество "наработанной" меди мало, так что реакции с изотопами никеля являются вторичными, побочными эффектами. А. Росси пишет, что у него есть точная теория (но он ее опубликует только после получения патента - для сохранения Ноу-Хау):
Steven N. Karels
September 19th, 2012 at 1:36 PM
Dear Andrea Rossi,
From a couple of my previous postings, I suggested how much Hydrogen was consumed in six months of operation and, assuming it went to Deuterium, how much would have been generated. When you have done your six months operation eCat testing:
1. Have you tested the residual gas content of an eCat?
2. Have you detected Deuterium in elevated levels?
3. Have you detected a measurable increase in the presence of Copper and, if so, what were the isotropic distributions of Nickel and Copper after 6 months?


Andrea Rossi
September 19th, 2012 at 2:02 PM
Dear Steven N. Karels:
1- yes
2- no
3- the amount of Copper, after more than 2 years now of tests and measurements, analysis, etc, is very low, so we know now it is a side effect. The energy comes from other nuclear effects that we have understood. We have a precise theory now.
The isotopic distribution will also be disclosed with the theory.
Warm Regards,
A.R.

Итак, вопрос остается открытым - какие процессы являются источником энергии в технологии E-Cat?

[mihalchuk]

И какие же? Остаётся трансмутация никеля в железо и никеля в никель.
Никель58 -> Железо58 + 2,2 Мэв (двойной е-захват)
Никель58 -> Никель60 + 21,3 Мэв (двойной р-захват)
Никель60 -> Никель61 + 8,5 Мэв
Никель61 -> Никель62 + 11,1 Мэв
Однако, кроме первой реакции энергии таковы, что...

[Татарин]

-Ничего он не путается. Вы плохо смотрели фильму- там ясно, профессор обложил чем-то (может свинцом ) свой аппарат и все тыкал прибором в камеру-*излучения нет* (извените , плохо понимаю итальянску мову)-ну теперь то мы знаем , зачем тыкал- чтоб получить сертификат безопасности в своей стране.  
   Так что-малое излучение и полностью экранируется. В кладовке , дома держать аппарат можно.

Так сколько излучения-то от самого "реактора"? какая мощность? какой спектр, какие энергии?
Где инфа профессора по этому поводу?
Казалось бы, просто, да?
Казалось бы, уж никак не ущемляет ничьих коммерческих интересов?

Но. Её нет.
И это понятно.
Он не может дать никакой конкретики ни в каком месте, где это будет сужать возможность маневра задницей и подгонке удобных "теоретических объяснений".

Скажем, он доложит о наблюдении и наличии 0.5МэВ излучения от аннигиляции позитронов, а завтра Вася Пупкин подведёт под лохотрон основание, которое исключает наличие там позитронов - и что тогда?
Сейчас он даёт возможность всем фрикам верить (и активно доказывать!) в то, что конкретно их фричная терия всё это давно объяснила и предсказала. КОнкретные данные отсекут часть фриков и верующей аудитории - с одной стороны.
С другой - любая конкретика даёт лишнюю возможность для рациональной критики: чем больше подробностей, тем больше вероятность запутаться и того, что вылезет какой-нить дотошный студент и элементарно покажет "2+2=4, а у вас тут, если взять ваши высказывания отсюда и отсюда, получается 45.5, как же так?"

Виляние задом в любых КОНКРЕТНЫХ вопросах для Росси - вопрос жизни и смерти.

Поэтому изотопный состав у него плавает, и про "радиацию" у него на уровне "есть", "нету" и пальчик обжёг. Хотя приборы для измерения нужны незамысловатые, а буде процесс реальным - информации о нём излучения дали бы мгновенно море. Было бы ясно, что превращается, во что, и о чем вообще речь. Причем, замечу, никак не касаясь сути охраняемых секретов и подробностей устройства.

Первые несколько месяцев это ещё можно было списать на нехватку времени или недостаточные знания, недостаток приборов (в данной лабе в конкретный момент).
Но прошло полтора года. За это время успели провести кучу "демонстраций" для лохов и написать килотонны "теоретического" бреда с килотоннами не менее бредовых описаний "практических результатов".
А результатов простых измерений нет.

Ну вот как-то так.

[ronatu]

...Так сколько излучения-то от самого "реактора"? какая мощность? какой спектр, какие энергии?
Где инфа профессора по этому поводу?
Казалось бы, просто, да?
Казалось бы, уж никак не ущемляет ничьих коммерческих интересов?

Но. Её нет.
И это понятно.
....
А результатов простых измерений нет.

Ну вот как-то так.

How about this? (was published on this forum, page 44)

http://newenergytimes.com/v2/conferences/2012/ICCF17/ICCF-17-Mizuno-Theoretical-Analysis-Slides.pdf

* We have confirmed the neutron generation in both case of water decomposition on the metal oxide and hydrogen absorption process in the metal particle.

* The rate of neutron emission was depended on the deuterium concentration.

* If it can be assumed that the neutron generation is depended on the deuterium, the reaction cross section

[AlexNB]

Вот, вот, о чем Татарин и говорил. Берем два источника- две основные части этого топика :lol: :

Из ответов Андреа Росси на вопросы блоггера Steven N. Karels следует, что дейтерий в его устройстве не образуется в измеримых количествах, поэтому затронутая нами реакция H+H=D к делу не относится.

* The rate of neutron emission was depended on the deuterium concentration.

И получаем на весь фейс противоречие.
Общее заключение  - нейтронов нет
Так же и о гамма.