LENR

[Старый]

Sergey K пишет:
Всем по мочалу, начнем с "банальной калориметрии" с началу. Уже пережевано и Пархомов с хуясологами 100500 раз объяснили, что к чему. Читайте отчет, ссылку дал.

Не отвлекайтесь на калориметрию. Расскажите почему установка не греет себя сама и нуждается во внешнем подогреве?

[satviewer]

Sergey K пишет:

 
... Но, если реактор пойдет "вразнос", то не будет способа его остановить, разве что сломать. Росси утверждал, что в этом случае горючее расплавится и реакция прекратится Будем и этому верит, но на словах. Вполне может произойти взрыв. Тогда генералы навалят много денег и прикроют тему.

Росси (если мне не изменяет память) как-то обмолвился на форуме, что у него реакторы "летали" по лаборатории.

[Старый]

satviewer пишет: 
Нет, тепла она выделяет в 20 или даже 80 раз больше, чем потребляет. А несовершенна она в том смысле, что пока требуется даже этот, достаточно малый, подогрев. Совершенная установка не требует внешнего источника подогрева.

Так для чего он требуется то? Почему всего остального тепла, которого в 20-80 раз больше, не хватает? В чём конкретно "несовершенство", то? 
Почему калория от ХУЯС не может заменить калорию от нагревателя? 

[Старый]

Sergey K пишет:
Естественно, все ваши умозаключения ошибочны.

В чём ошибочны? И почему "естественно"? 

Вопрос стоит так: а можно потребляемую мощность довести до нуля или близко. Наверное можно, но в пределах не менее конвекционного разброса или доли отбора (потребления тепла), 

Как это?   Вы ж говорите что на получение 80 кал тепла надо потратить 20. Как же до нуля то? 
 Однако вас же не про это спросили. Вас спросили: почему для нагрева не используется тепло выделяемое в процессе самой реакции? Почему обязательно нужно тепло от внешнего нагревателя? Чем для ХУЯС собственное тепло отличается от внешнего? 

иначе может просто погаснуть, хотя и на это ответит только эксперимент.

Как же он погаснет если выделяет тепла в разу больше чем потребляет? 

Но, если реактор пойдет "вразнос", то не будет способа его остановить, разве что сломать. 

 Как же вы его остановите с помощью внешнего нагрева?          Ну выключите нагрев, ну будет он разгоняться чуть медленнее. Но выделение тепла и разгон же не остановятся... 
 Чтото мне непонятно. Разъясните пожалуйста поподробнее чем собственное тепло отличается от внешнего. 

 Росси утверждал, что в этом случае горючее расплавится и реакция прекратится Будем и этому верит, но на словах. Вполне может произойти взрыв. Тогда генералы навалят много денег и прикроют тему.

Но как же наличие внешнего нагрева может предотвратить тепловой разгон? 

[Старый]

Sergey K пишет: 

Естественно, все ваши умозаключения ошибочны.

Вопрос стоит так: а можно потребляемую мощность довести до нуля или близко.

Естественно ошибочно это ваше утверждение. Достаточно реактору выделять больше тепла чем поглощает и он будет разогревать себя сам. Зачем внешний подогрев?

[Старый]

Господа, ответьте прямо: "Реактор не может разогревать себя сам и требует внешнего нагрева потому что..."

[Старый]

satviewer пишет: 
Росси (если мне не изменяет память) как-то обмолвился на форуме, что у него реакторы "летали" по лаборатории.

Простите, а он не рассказал за счёт чего? На каких физических принципах они летали? Не происходит ли одновременно с хуясом и антигравитация?

[satviewer]

Старый пишет:

satviewer пишет:
Росси (если мне не изменяет память) как-то обмолвился на форуме, что у него реакторы "летали" по лаборатории.

Простите, а он не рассказал за счёт чего? На каких физических принципах они летали? Не происходит ли одновременно с хуясом и антигравитация?

Взрывались потому что.

[Поль Шон]

Вот как интересно. Если подогревать, то реакторы не перегреваются и не взлетают. А если не подогревать, то перегреются, взорвутся и полетят. О-о-чень логично и убедительно.

[Старый]

satviewer пишет:

Старый пишет: 
Простите, а он не рассказал за счёт чего? На каких физических принципах они летали? Не происходит ли одновременно с хуясом и антигравитация?

Взрывались потому что.

Что взрывалось то? И я так понимаю по лаборатории летали не обломки а вся установка?

[satviewer]

Старый пишет:

satviewer пишет:

Старый пишет:
Простите, а он не рассказал за счёт чего? На каких физических принципах они летали? Не происходит ли одновременно с хуясом и антигравитация?

Взрывались потому что.

Что взрывалось то? И я так понимаю по лаборатории летали не обломки а вся установка?

Нет данных.

[Старый]

Однако сатвьюер, не отвлекайтесь. Расскажите любопытствующему почему установка не греет сама себя и обязательно нужен внешний подогрев?

[satviewer]

Старый пишет:
...
Но как же наличие внешнего нагрева может предотвратить тепловой разгон?

Не наличие внешнего нагрева, а выключение внешнего нагрева. Как только начинается тепловой разгон, внешний нагрев отключают (снижают), и разгон прекращается.

[Старый]

satviewer пишет: 
Нет данных.

Жаль что он не рассказал...  

А было бы интересно. Температура начала реакции 1200С. Температура плавления никеля - 1450С. Казалось бы невелика разница, а такой полёт! 

[satviewer]

Для управления экзотермической реакцией с помощью внешнего источника тепла, как сказал Пархомов где-то, необходимо создать "температурный пьедестал".

[Старый]

Насчёт полёта. Интересно, если волшебную смесь положить в ёмкость и поместить ну допустим в муфельную печь нагретую до 1200С. Что будет? Хуяснет или нет?

[Дмитрий Виницкий]

satviewer пишет: 
Не наличие внешнего нагрева, а выключение внешнего нагрева. Как только начинается тепловой разгон, внешний нагрев отключают (снижают), и разгон прекращается.

Вместе с "реакцией".

[Старый]

Проводил кто-нибудь опыт по нагреву смеси чем-нибудь другим кроме электричества?

[satviewer]

Старый пишет:
Проводил кто-нибудь опыт по нагреву смеси чем-нибудь другим кроме электричества?

Конечно. Росси проводил, и очень успешно, по его словам.

[Дмитрий Виницкий]

и где же этот успех? Кстати, почему Росси проводит свои опыты вдали от Маска? Неужели Маск ошибается?