LENR

[ronatu]

opinion пишет:

Fedir пишет:
opiniony
Вы все правильно прочитали- конечный резултат конверсия кэвных гамма квантов в плазмоны.

Спасибо, я знаю, что я правильно прочитал. Я пытался вам объяснить, что вы прочитали неправильно.

[gerasim]

satviewer пишет:

gerasim пишет:

А возможность коллективных квантовых эффектов Вы в расчет не берете (типа, «heavy» SPP electron)?
Но в наночастицах им проявиться намного реальнее, чем в макросистемах, — чем элементов меньше, тем дольше "живут" коллективные состояния...

В наночастицах эффект Росси не работает.

Так Вы, оказывается, не "россист", а"пьянтелист" ! Ведь Росси пытается отбить патент у Пьянтели именно потому, что у того просто никелевый порошок, а у Росси — порошок, содержащий наночастицы никеля, без которых «эффекта Росси» не возникает...

[Fedir]

gerasimy
Полностью с вами солидарен. Росси говорил, что наиболее подходящий размер частиц топлива 5-10мкм но не говорил что в наночастицах не работает. Такой размер частиц является вероятно оптимальным для продолжительной работы реактора. В процессе работы постоянно идет измельчение частиц топлива.Основное энерговыделение связано с поверхностными и приповерхностными областями. Повехностные реакции лития с протонами, и приповерхностные реакции вероятно D+D при небольших энергиях.

[Theoristos]

Fedir пишет:
Вы все правильно прочитали- конечный резултат конверсия кэвных гамма квантов в плазмоны.

Конечный результат - конверсия виртуальных частиц в бабло.

[Fedir]

Theoristosy
От столь неожиданной трактовки эффекта змей Уроборос чуть не подавился своим хвостом.

[satviewer]

gerasim пишет:

satviewer пишет:

gerasim пишет:

А возможность коллективных квантовых эффектов Вы в расчет не берете (типа, «heavy» SPP electron)?
Но в наночастицах им проявиться намного реальнее, чем в макросистемах, — чем элементов меньше, тем дольше "живут" коллективные состояния...

В наночастицах эффект Росси не работает.

Так Вы, оказывается, не "россист", а"пьянтелист" ! Ведь Росси пытается отбить патент у Пьянтели именно потому, что у того просто никелевый порошок, а у Росси — порошок, содержащий наночастицы никеля, без которых «эффекта Росси» не возникает...

[satviewer]

Fedir пишет:
gerasimy
Полностью с вами солидарен. Росси говорил, что наиболее подходящий размер частиц топлива 5-10мкм но не говорил что в наночастицах не работает. Такой размер частиц является вероятно оптимальным для продолжительной работы реактора. В процессе работы постоянно идет измельчение частиц топлива.Основное энерговыделение связано с поверхностными и приповерхностными областями. Повехностные реакции лития с протонами, и приповерхностные реакции вероятно D+D при небольших энергиях.

В процессе работы происходит спекание топлива.

[Fedir]

Satviewery
Вы наверное давно не смотрели на микрофотографии топлива перед и после луганского эксперимента. Там нормально просматривается масштаб частиц топлива, учитывайте небольшое время работы реактора. На фотографиях отлично видно,что топливо диспергируется. Интересно было бы посмотреть на топливо после продолжительной работы реактора. Топливо спекается в опытах "стихийных" последователей Росси. 

[satviewer]

Fedir пишет:
Satviewery
Вы наверное давно не смотрели на микрофотографии топлива перед и после луганского эксперимента. Там нормально просматривается масштаб частиц топлива, учитывайте небольшое время работы реактора. На фотографиях отлично видно,что топливо диспергируется. Интересно было бы посмотреть на топливо после продолжительной работы реактора. Топливо спекается в опытах "стихийных" последователей Росси.

Вы, вообще-то, читали луганский отчет? - там ясно сказано:

"...The ash has a different texture than the powder-like fuel by having grains of different sizes, probably developed from the heat. The grains differ in element composition, and we would certainly have liked to analyze several more grains with SIMS, but the limited amount of ash being available to us didn't make that possible..."

[satviewer]

Новые разъяснения от Andrea Rossi:
 
 "May 2nd, 2015 at 6:38 PM
 The 1MW E-Cat does not have the power to supply 1 MWh/h of energy without the Rossi Effect. The total power of the resistances is about 250 kW, therefore by Joule effect we can give max 250 kWh/h of energy. This is why we have to study well the duration of the charges and, until we have not a precise idea, we have fixed in 6 months the fuellife. This time we have the possibility to try 1 year; obviously as soon as we notice a decrease of efficiency we change the charge.
 Since we have 400 days at our disposal to operate 350 days, in this test and R&D agreed upon with the Customer, we have room for this experiment.
 Warm Regards,
 A.R."
("Без Росси-эффекта, 1MW E-Cat не может выдавать мощность 1 МВт. Полная мощность электронагревателей составляет около 250 кВт, поэтому за счет Джоулева тепла мы можем дать лишь 250 кВт мощности. Вот почему мы должны хорошенько исследовать длительность работы загрузки топлива, пока у нас нет точных данных, мы остановились на шестимесячном топливном цикле. На этот раз мы имеем возможность проверять 1 год; ясно, что как только мы обнаружим уменьшение эфеективности, мы заменим топливо.
Поскольку в нашем распоряжении есть 400 дней, для кампании в 350 дней в этом испытании и по согласованию с Заказчиком, мы имеем возможность для этого эксперимента.
Теплые пожелания,
А.Р.  ")

[Старый]

satviewer, а почему установка Росси не работает на собственном тепле и нуждается в постоянном электроподогреве? 

[satviewer]

Старый пишет:
satviewer , а почему установка Росси не работает на собственном тепле и нуждается в постоянном электроподогреве?

Несовершенна еще потому как. Да, установка не нуждается в постоянном подогреве - уже сообщалось, что COP у нее сейчас достигает 20-80.

[Поль Шон]

На одних форумах по ЛЕНР обсуждают торсионные поля и холодную плазму, на других - микрошаровые молнии и тому подобные невоспроизводимые явления. На этом форуме пытаются разгадать природу низкоэнергетических ядерных реакций. Темы, конечно, интересные. Можно сказать, захватывающие. Но ни на одном из форумов никто не смог ответить на гораздо более простой и прозаичный вопрос: для чего нужен подогрев реактора Росси-Пархомова после начала избыточного тепловыделения.
   Попытки ответить были, ответа - не было.
   Например, была гипотеза, что подогрев как таковой не нужен, а нужно переменное магнитное поле, которое создает сильное(?) электрическое поле, которое создает кластеры(!?), в которых ядра атомов распадаются на запчасти, из которых формируются новые изотопы и т.п. чепуха.
   По другой о-о-очень логичной версии подогрев нужен потому, что избыточное тепловыделение идет в районе 1200 градусов. Эту температуру нужно же как-то поддерживать, однако. Если бы мы жили на Меркурии, тогда подогревать было  бы не надо. Но мы, к сожалению, живем на Земле. Ну и как тут, скажите на милость, обойтись без внешнего подогрева?
   Наконец гипотеза, которой придерживается сам Пархомов. Внешний подогрев нужен для стабилизации процесса. При затухании "яденой" реакции мощность подогрева оперативно увеличиваем, а при саморазогреве - уменьшаем. Хотя саморазогрева при отключенной спирали пока еще никто не наблюдал, но, тем не менее, данное объяснение сомнению со стороны "научного сообщества" не подвергается. Видимо потому, что по сравнению с другими, оно выглядит более убедительным. Да и получено оно из первых (вернее вторых) уст. Однако, несмотря на свою кажущуюся убедительность, детального логического анализа это объяснение, увы, также не выдерживает.
   Из опубликованных Пархомовым данных следует, что на внешний подогрев  тратится ~600 ватт, а тепловая мощность всего реактора после начала реакции составляет ~1500 ватт. Таким образом дополнительное тепловыделение за счет ЛЕНР находится в районе 900 ватт. Реакция начинается при температуре рабочего тела 1200 градусов, и именно эту оптимальную температуру следует поддерживать неизменной за счет регулировки мощности внешнего подогрева.
   Теперь мысленно последим за ходом эксперимента. Подаем на нагревательную спираль электрическую мощность 600 ватт и ждем разогрева генератора до рабочей температуры в 1200 градусов. Разогрели. Начиналось дополнительное тепловыделение порядка 900 ватт за счет реакции никеля и водорода. Что при этом произойдет с температурой рабочего тела? Правильно, она (температура) начнет повышаться. Реактор начнет разогреваться, причем в 2.5 раза более интенсивно, чем за счет одного только внешнего подогрева.
   Нужно нам это? Конечно нет. Мы должны сохранять температуру рабочего тела на постоянном, оптимальном уровне 1200 градусов. Как же воспрепятствовать неизбежному повышению температуры после начала реакции? Элементарно. Как и предлагает Пархомов, уменьшением мощности внешнего подогрева. А вот на какую величину...
   Тут и у Пархомова, и у Росси, зияет фундаментальный провал. Грубая арифметическая нестыковка.
   Можно отрицать теорию относительности и при этом найти кучу сторонников. Можно верить в движение за счет внутренних сил (как в "гравицапе" ) и найти сподвижников даже среди космических генералов. Ничего удивительного. В тонких науках разбираются не все, а для "незнаек" возможно все что угодно. Но можно ли отыскать единомышленников в отрицании арифметики для шестого класса?
   "Может и такие найдутся", - подумает среднестатистический читатель, - "но это уж точно не я. Арифметика - вещь простая и полезная. Ее уважают все, от мала до велика. Так что арифметических нигилистов поезжайте отлавливать куда-нибудь в Африку или на Амазонку. У нас такие не водятся".
   А вот и ошибаетесь. Еще как водятся. И не где-то там далеко, на окраинах нашей необъятной Родины, а среди нас, таких вроде бы весьма образованных и искушенных. Если Вы безоговорочно верите в ЛЕНР и желаете увидеть арифметического нигилиста - нет ничего проще. Взгляните в зеркало. Вы увидите там человека, равнодушно мирящегося с наличием вопиющих арифметических нестыковок в научных объяснениях. Убийственных нестыковок. Таких, которые скажут любому непредвзятому здравомыслящему человеку: "Нас дурят".
   Будем рассуждать логически. Нам хватило 600 ватт, чтобы разогреть рабочее тело до необходимой температуры. Стало быть именно 600 ватт нужно, образно говоря, оставить внутри реактора - эта мощность уйдет на поддержание рабочей температуры. Остальное тепло необходимо отвести.
   Поскольку рабочее тело генерирует 900 ватт тепловой энергии, а для поддержания оптимальной температуры достаточно 600 ватт, спираль подогрева придется срочно отключить. Полностью. Но этого недостаточно. Так мы избавимся только от лишних теперь шестисот ватт. Оставшиеся 300 ватт избыточного тепла придется отводить с помощью дополнительной вентиляции.
   Вот и посудите сами, остается ли место в эксперименте дополнительному подогреву?
   Если бы эксперимент с отключенной спиралью удался хоть кому то из них, или Росси, или Пархомову, это был бы триумф. Наверняка оба они осознавали убийственную доказательную силу такого эксперимента. И наверняка догадались его провести. Оба, и неоднократно. Ведь не глупые же люди. Но не получилось.
   Давайте вернемся к началу, и спросим себя по-честному: а не рановато ли искать объяснения неким тонким альтернативно-научным процессам, пока остается невыясненным гораздо более простой и насущный вопрос: зачем подогревать реактор извне после начала тепловыделения?

[Атяпа]

satviewer пишет:

Старый пишет:
satviewer , а почему установка Росси не работает на собственном тепле и нуждается в постоянном электроподогреве?

Несовершенна еще потому как. Да, установка не нуждается в постоянном подогреве - уже сообщалось, что COP у нее сейчас достигает 20-80.

Поставить подшипники получше и мой перпетуум мобиле заработает!

[Старый]

satviewer пишет:

Старый пишет:
satviewer , а почему установка Росси не работает на собственном тепле и нуждается в постоянном электроподогреве?

Несовершенна еще потому как. Да, установка не нуждается в постоянном подогреве - уже сообщалось, что COP у нее сейчас достигает 20-80.

Не понял. Что значит "несовершенна"? Тепла выделяет меньше чем потребляет и её надо всё время подогревать, чтоли?

[Sergey K]

Поль Шон пишет:
Из опубликованных Пархомовым данных следует, что на внешний подогревтратится ~600 ватт, а тепловая мощность всего реактора после начала реакции составляет ~1500 ватт. Таким образом дополнительное тепловыделение за счет ЛЕНР находится в районе 900 ватт. Реакция начинается при температуре рабочего тела 1200 градусов, и именно эту оптимальную температуру следует поддерживать неизменной за счет регулировки мощности внешнего подогрева.

Перейдем к оригиналу, к отчету https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FnRabde1Aj2RrNSfVIagWXDTCkb9LzMBSP%2B9aJ2yTn7E%3D&name=ICCF19.pdf&c=55463247e480
 там, на стр.7

In fig. 10
it is shown how changed temperature in the course of heating and power necessary for achievement of the set temperature. The temperature of 1200 oC at the surface of the reactor tube was attained in 12 hours of stepwise increase of temperature. It came true at the power of heater of 630 W . After this the power necessary to maintain the temperature of 1200 oC decreases to 330W in 1 hour

Как было выделяемая мощность 630 ватт так она и осталось такой же. Произошло перераспределение было 630 ватт потребляемой электрической, а стало 330 ватт. Добавилось от реакции 300 ватт. Откуда вы взяли ваши 1500 ватт не понятно.

Естественно, все ваши умозаключения ошибочны.

Вопрос стоит так: а можно потребляемую мощность довести до нуля или близко. Наверное можно, но в пределах не менее конвекционного разброса или доли отбора (потребления тепла), иначе может просто погаснуть, хотя и на это ответит только эксперимент. Но, если реактор пойдет "вразнос", то не будет способа его остановить, разве что сломать. Росси утверждал, что в этом случае горючее расплавится и реакция прекратится Будем и этому верит, но на словах. Вполне может произойти взрыв. Тогда генералы навалят много денег и прикроют тему.

[Старый]

Поль Шон пишет:
 Можно сказать, захватывающие. Но ни на одном из форумов никто не смог ответить на гораздо более простой и прозаичный вопрос: для чего нужен подогрев реактора Росси-Пархомова после начала избыточного тепловыделения.
 Попытки ответить были, ответа - не было.

 Давайте вернемся к началу, и спросим себя по-честному: а не рановато ли искать объяснения неким тонким альтернативно-научным процессам, пока остается невыясненным гораздо более простой и насущный вопрос: зачем подогревать реактор извне после начала тепловыделения ?

Ну здесь то не абы какой форум и не абы какой народ. Счас нам корифеи хуясологии расскажут что к чему.

[Дмитрий Виницкий]

Непонятно, каким образом измеряют мощность в ваттах, если для банальной калориметрии требуются недостающие лаборанты и приборы? 

[Sergey K]

Всем по мочалу, начнем с "банальной калориметрии" с началу. Уже пережевано и Пархомов с хуясологами 100500 раз объяснили, что к чему. Читайте отчет, ссылку дал.

+++

Особо эту тему педалировать не стоит. Пусть Пархомов, после своего копи-паста, докажет, публично докажет, что его реактор работает. Работает и выделяет дополнительное тепло.

[satviewer]

Старый пишет:

satviewer пишет:

Старый пишет:
satviewer , а почему установка Росси не работает на собственном тепле и нуждается в постоянном электроподогреве?

Несовершенна еще потому как. Да, установка не нуждается в постоянном подогреве - уже сообщалось, что COP у нее сейчас достигает 20-80.

Не понял. Что значит "несовершенна"? Тепла выделяет меньше чем потребляет и её надо всё время подогревать, чтоли?

Нет, тепла она выделяет в 20 или даже 80 раз больше, чем потребляет. А несовершенна она в том смысле, что пока требуется даже этот, достаточно малый, подогрев. Совершенная установка не требует внешнего источника подогрева.