LENR

[vsvor]

gerasim пишет:
всепобеждающее термодинамическое учение о потоке тепла, идущем от поверхности цилиндра к оси.

Хватит уже притворяться шлангом. Вам три раза объяснили, почему температура на оси цилиндра зависит от того, идет поток тепла через торцы или не идет. Да, если нагреватель находится у поверхности, а материал внутри цилиндра изначально холоднее, поток тепла будет идти к оси. От более нагретого к менее нагретому. Для понимания этого факта вовсе не нужно решать уравнение теплопроводности.

[gerasim]

vsvor пишет:

Хватит уже притворяться шлангом.   

Дык я не притворяюсь - я и есть шланг :{}  . И как шланг шлангу задаю Вам вопрос: зачем Вы переходите к нестационарной задаче ("изначально холоднее")? Так я же Вас попрошу ее тоже решить. Но только после того, когда Вы стационарные формулы напишите.

[vsvor]

gerasim пишет:
Так я же Вас попрошу ее тоже решить.

 А зачем мне ее решать? Мало того, что это скучно, это еще и не имеет отношения ни к теме, ни к затронутым в ней вопросам.

[Fedir]

Диспут знатоков теплопередачи конечно очень захватывающий, но не решает основного вопроса-есть ли избыточное тепловыделение в установке и сколько производится тепла. Решение - это нормальное помещение с хорошей вентиляцией позволяющее Пархомову проводить калориметрию опыта. Хорошо было бы иметь внешний источник нейтронов и еще источник гамма излучения- попробовать прохождение нейтронов и гамма через топливо при работающем и холодном реакторе. Может появятся некоторые ответы на шкурный вопрос скептиков-где нетроны и гамма?

[satviewer]

Fedir пишет:
...Хорошо было бы иметь внешний источник нейтронов и еще источник гамма излучения- попробовать прохождение нейтронов и гамма через топливо при работающем и холодном реакторе. ...

Нет, внешний источник нейтронов - это плохо. Вы никогда не заметите эту разницу (на работающем и холодном реакторе), т.к. топлива слишком мало, и длина свободного пробега нейтронов, полагаю, много больше размеров реактора (я, правда, не проверял по справочнику). 

[Fedir]

Satviewery
Литературы русскоязычной по каналированию нейтронов  и гамма излучению в наводороженных кристаллах очень мало, но пару статей в интернете можно найти. В основном исследуются процессы каналирования заряженных частиц-например протонов. Не знаю на каких предположениях вы делаете свои выводы. В плотных водородосодержащих веществах даженадтепловые нейтроны замедляются до тепловых примерно через 20 столкновений с водородом, а далее нудно рассматривать процес каналирования тепловых нейтронов в плоскостях свободных от атомов никеля.

[Theoristos]

N.A. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

N.A. пишет:
"Запомните этот день: сегодня может случиться один из самых важных дней в истории ХУЯСа!

Сколько уже было этих дней...  

А сколько еще будет.  

Кстати, заметили, что Росси уже никто и не вспоминает?
Он наверное Пахомову и прочим десяток свечек поставил.

[Fedir]

Satviewery
Я конечно понимаю, что для проведения эксперимента по прохождению нейтронов и гамма излучения через работающую установку Пархомова необходима нормальная лаборатория и в домашних условиях на кухне такой опыт не проихвести. Тем более интересно отношение академической науки-этого не может быть никогда. Будет интересно если в историю войдет термин "гусятница Пархомова".

[Theoristos]

Fedir: краеугольный вопрос - войдёт как гусятница, или утятница.

[mihalchuk]

gerasim пишет:

vsvor пишет:

Хватит уже притворяться шлангом.

Дык я не притворяюсь - я и есть шланг . И как шланг шлангу задаю Вам вопрос: зачем Вы переходите к нестационарной задаче ("изначально холоднее" ? Так я же Вас попрошу ее тоже решить. Но только после того, когда Вы стационарные формулы напишите.

Вот не надо равнять себя с другими. Вы Му-му утопили. Зачем? Никто не будет вам решать выдуманные вами задачи.

[N.A.]

Fedir пишет:
...работающую установку Пархомова необходима нормальная лаборатория и в домашних условиях на кухне такой опыт не проихвести. Тем более интересно отношение академической науки-этого не может быть никогда. Будет интересно если в историю войдет термин "гусятница Пархомова".

Рискну предположить, что "такой опыт" можно произвести только в каструле и только на кухне.

Поэтому сей термин останется разве что в преданиях верующих в ХУЯС, после того, как сам Пархомов падет в темной подворотне от руки инквизиторов Круглякова, либо будет навеки заточен злым Путеном в башню с целью секретных поисков философского камня.

[mihalchuk]

Fedir пишет:
Диспут знатоков теплопередачи конечно очень захватывающий, но не решает основного вопроса-есть ли избыточное тепловыделение в установке и сколько производится тепла.

Если бы не Герасим с его Му-му, то вопрос теплопередачи в этих опытах и есть единственный ключ в решению вопроса о том, есть ли избыточное тепловыделение. Я почитал доклад Пархомова и посмотрел видеоконференцию. Может быть, что-то упустил, но третий раз видео смотреть не буду. Вопрос вот в чём. На схеме установки единственная термопара, которая показывает 1200 С. А на нагреваемой поверхности у него 1070 С. Измерил или посчитал? Если были измерения, то сразу говорю, что нужно их строгое описание, так как температуру интенсивно излучающей поверхности достоверно измерить не так просто. Далее информации мало. На рисунке нагревающая спираль показана не снаружи, а под кожухом или слоем обмазки. Если пропорции рисунка соответствуют реальной установке, то 1070 градусов снаружи может быть запросто объяснено наличием этого "кожуха" - то же количество тепла, которое на уровне спирали соответствует 1200 С, на поверхности проходит через большую площадь, меньший удельный поток энергии даёт и меньшую температуру. Но самое интересное, если мы обернём эту логику вовнутрь. На рисунке толщина стенки трубки равна радиуса отверстия. Это значит, что площадь наружной поверхности вдвое больше площади внутренней. При СОР=2,4 и температуре на поверхности около 1500 К можно прикинуть температуру на внутренней стенке даже в случае идеальной теплопроводности и (о, ужас!) сравнить её с температурой плавления нержавеющей стали (около 2100 К). Боюсь, что у фанатоф ХУЯС останется последний изящный способ выхода из щекотливой ситуации - предположить, что реакция идёт не в никеле, а в самой керамике :!: Долго ли эта вера продержится, не знаю.
Теперь о том, почему Герасим ток страстно и незабвенно топит Му-му. Единственным способом объяснения отсутствия расплава капсулы с горючим был бы учёт ухода тепла от капсулы в радиальных направлениях, причём очень интенсивного. Но тогда в действие вступает то объяснение опыта, о котором я написал выше. Герасим это чувствует (не дурак!) и пытается запутать расследование. Страдает Му-му. Классический рассказ, между прочим, заканчивается уходом Герасима. Думаю, стоит сделать римейк (сегодня модно!) в стиле детектива, где некто Герасим, заметая следы преступления, прикидывается немцем, и пытается всё свалить на недалёкого друга Му-му.
А что с Пархомовым? Большим СОРом там явно не пахнет, но думаю, что учёные не должны снобиться, опыт следует перенести в лабораторию (будет приобретён дополнительный опыт измерений), закупить приборы и датчики (тоже будет полезно - увеличится оснащение лаборатории), автора эксперимента ногами не пинать, историю спокойно рассказывать и тренировать студентов на измерениях, причём двойки за эти лабораторные работы принципиально не ставить.

[Fedir]

N.A.
Борьба со лженаукой это конечно превосходно, но не следует забывать некоторые уроки истории- травля генетики и кибернетики с плачевным результатом для советской науки. Очень приятно затоптать беззащитных исследователей, вот и в америке вычистили из науки Флейшмана и Понса и пробовали затоптать Телейхана, чего это он общается с подозрительным русским Нигматулиным? Однако не прекратили некоторых исследований в NASA и пентагоне.Да и японцы занимаются этой проблемой. Итальянцы на протяжении многих лет тоже упали в ересь и упорно занимаются вопросами избыточного энерговыделения в наводороженных металлах. Что вы видите опасного для науки в изучении этой проблемы, тем более работы созвучные этой проводятся для разработки первой стенки для ITER.

[N.A.]

Fedir пишет:
N.A.
Борьба со лженаукой это конечно превосходно, но не следует забывать некоторые уроки истории- травля генетики и кибернетики...

Да, я в курсе: верующие (например, в лунную аферу) обожают вспоминать, как попы сожгли на костре Коперника Джордано Бруно.

[Дмитрий Виницкий]

Да, всю эту "калометрию" можно заменить двумя контрольными кастрюлями - какая раньше закипит - там и ХУЯС! 

[Fedir]

mihalchuky
Можно рассмотреть еще один вариант-выделение тепла не только в наводороженном никеле но и в тонкостенном чехле из нежавеющей стали- при малых начальных температурах железо содержащееся в металлическом чехле будет охотно сорбировать и оклюзировать водород. В первых реакторах Пиантелли использовал иногда трубу из нержавеющей стали с внешним покрытием как ТВЭЛ.

[Fedir]

Дмитрию Виницкому
Пархомов использовал ваш метод двух кастрюль в предыдущих опытах (причем приводил таблицу энергобаланса в реакторе без водорода при разных температурах и показал этим достаточно хорошее качество проведения опытов). В сравнении с расчетами по показаниям дорогущих тепловизоров со сложной методикой перерасчета.

[satviewer]

Fedir пишет:
Satviewery
Я конечно понимаю, что для проведения эксперимента по прохождению нейтронов и гамма излучения через работающую установку Пархомова необходима нормальная лаборатория и в домашних условиях на кухне такой опыт не проихвести. Тем более интересно отношение академической науки-этого не может быть никогда. Будет интересно если в историю войдет термин "гусятница Пархомова".

Нет, нейтроны как инструмент для структурных исследований здесь совершенно не подходят. Для нейтронных исследований нужен чистый образец, компактный. Еще требуется монохроматический пучок нейтронов - где вы его сформируете? Да и зачем? Геометрия сложная, посторонние рассеяния все забьют. Раз нет статей на эту тему, стало быть сама эта методика (исследование каналирования нейтронов) еще не развита как следует.
 
Насчет размеров. Если вы используете источник 4 МэВ нейтронов, то длина свободного пробега их в разных веществах находится в пределах 5-10 см. Это значит, что после первого рассеяния нейтрон гарантированно вылетает из реактора Пархомова, не потеряв достаточно энергии. И измерить (с достаточной точностью) его энергию после этого, практически невозможно. Так что, я считаю, нейтроны, как инструмент исследования реактора Пархомова, на кухне или в супер оснащенной лаборатории, не пригодны.

[satviewer]

N.A. пишет:

 ....
 падет в темной подворотне от руки инквизиторов Круглякова...

Теперь, однако, инквизиторов Е.Б. Александрова. Круглякова нет уже с нами...

[mihalchuk]

Fedir пишет:
mihalchuky
Можно рассмотреть еще один вариант-выделение тепла не только в наводороженном никеле но и в тонкостенном чехле из нежавеющей стали- при малых начальных температурах железо содержащееся в металлическом чехле будет охотно сорбировать и оклюзировать водород. В первых реакторах Пиантелли использовал иногда трубу из нержавеющей стали с внешним покрытием как ТВЭЛ.

Это мало что изменит.