LENR

[Lenivec Lenivec]

Vent пишет:
...Очевидно, армия конструкторов, изобретателей займется развитием и созданием всего этого разнообразного арсенала, который можно создать на основе LENR. 

Этот ваш (с) Ni-H LENR  муссируется в СМИ ажно с 1995 года. Где непременная для новых отраслей армия конкурентов после 2-3 лет засвечивания столь выгодной и нужнейшей новинки?

[Vent]

Lenivec Lenivec пишет:

Vent пишет:
...Очевидно, армия конструкторов, изобретателей займется развитием и созданием всего этого разнообразного арсенала, который можно создать на основе LENR.

Этот ваш (с) Ni-H LENR муссируется в СМИ ажно с 1995 года. Где непременная для новых отраслей армия конкурентов после 2-3 лет засвечивания столь выгодной и нужнейшей новинки?

Да, нет. Откровенно говоря, лично я этому совсем пока не верю. Поверю, когда приобретенная установка заработает у стороннего потребителя, несвязанного с производителями. Все выглядит очень мутно. Даже на последних фотографиях монтаж ведут какие-то пенсионеры с плутоватыми лицами. Все это может быть какой-нибудь социально-психологической акцией, поставленной спецслужбами для непонятно каких целей. Наняли А. Росси за хорошую плату, может даже пригласили режиссера из Голливуда с их кудесниками. Может и такое быть.

Я просто гипотетически порассуждал - что можно ожидать с выходом LENR в общество.

[Fedir]

Venty
Можно не верить Росси . Но куда вы отнесете результаты исследований десятков серьезных ученых во всем мире которые фиксировали прохождение ядерных реакций в дейтерированных или наводороженных металлах?

[Дмитрий Виницкий]

А хде можно ознакомится со всеми этими потрясающими открытиями? На конспиративных совещаниях десятков серьезных ученых в шифрованных журналах?

[Fedir]

Дмитрию Виницкому
Извините уважаемый господин Виницкий, не буду делать для вас подборку литературы. Есть серьезные обзоры по lenr Царева, Цыганова, Ратиса, Пархомова и т.д. Ссылки на статьи в научных изданиях. Ваша критика будет примерно такой-эти статьи слишком старые, авторы поголовно жулики или выжившие из ума. Но есть большое колличество работ опубликованных в союзе, россии и за рубежом где фиксировались нейтроны при различных воздействиях на дейтерированные металлы и сплавы.

[Дмитрий Виницкий]

Дайте ссылки. Не будете делать - значит вы трепло, не готовое нести ответственности за свои слова. Как и все подобные вам открыватели.
Сам факт наблюдения (если он подтвержден) нейтронов в подобных случаях, еще не о чем не говорит. И уже точно, никак не обосновывает "мегаватные установки" выпускаемые серийно.  

[gerasim]

Дмитрий Виницкий пишет:
Дайте ссылки. Не будете делать - значит вы трепло, не готовое нести ответственности за свои слова. 

Оригинально!
Если б такое заявление было на 1-й стр. обсуждения, ну или на 10-й - было б тривиально-банально. Но на 152-й странице - "ссылки на бочку, или вы трепло!" - это уже, ну если не Рабле, то Жванецкий как минимум.

[Кубик]

Ну блин..., о появлении нейтронов, выбиваемых из дейтерия, ещё про первые опыты по термояду писали.. Что тут удивительного и доказательного?

[satviewer]

Кубик пишет:
Ну блин..., о появлении нейтронов, выбиваемых из дейтерия, ещё про первые опыты по термояду писали.. Что тут удивительного и доказательного?

Все зависит от того, какую вы вкладываете энергию. Порог ядерной реакции синтеза определяется кулоновским барьером, в простом случае.  Если у вас дейтроны имеют кинетическую энергию 100 кэВ, то этого достаточно для реакции синтеза (100 кэВ+дейтрон+тритон->альфа+нейтрон+17 МэВ), в результате высвобождается (избыточная) энергия порядка 17 МэВ, которая распределяется между продуктами этой реакции - альфа-частицей и нейтроном (нейтрон получает большую ее долю).
Так что ничего удивительного в наблюдении выходящих нейтронов, если кинетическая энергия исходных дейтронов порядка 100 кэВ.
Но у нас совершенно другая ситуация. В конденсированных средах, которые здесь обсуждаются, кинетическая энергия порядка 1 эВ, т.е. в 100000 раз меньше, чем нужно для инициирования ядерной реакции.
Поэтому, согласно традиционным представлениям (когда рассматриваются "голые" ядра), ядерные реакции такого типа в конденсированных средах идти не должны. 
Но они идут! Сейчас этот механизм уже довольно хорошо понят, никаких новых принципов это не потребовало, все, как говорит Андреа Росси, "в рамках Стандартной Модели".

[satviewer]

Завтра, в четверг, 26 февраля:
Телеканал «Культура»

26 чт, 19:30 Черные дыры. Белые пятна

(Было сообщение на каком-то форуме, что в этой передаче будет раздел о LENR, конкретно - видеозапись с семинара А.Г. Пархомова в РУДН, 29.01.2015 г., о репликации луганского HotCat Андреа Росси)

[Татарин]

Fedir пишет:
Дмитрию Виницкому
Извините уважаемый господин Виницкий, не буду делать для вас подборку литературы. Есть серьезные обзоры по lenr Царева, Цыганова, Ратиса, Пархомова и т.д. Ссылки на статьи в научных изданиях. Ваша критика будет примерно такой-эти статьи слишком старые, авторы поголовно жулики или выжившие из ума. Но есть большое колличество работ опубликованных в союзе, россии и за рубежом где фиксировались нейтроны при различных воздействиях на дейтерированные металлы и сплавы.

Вы правы, Царёв и Цыганов - жулики (остальных не знаю). В нормальных журналах таких работы либо не могут быть опубликованы, либо подлог и некорректность результатов быстро становятся видны.

Что касается нейтронов - вопрос количества.
Этот вопрос ранее в этой теме обсуждался.
Кратко: между фиксацией единичных нейтронов  (механизмов генерации которых может быть масса) и т.н. LENR, как источником энергии - пропасть.
Точно такая же пропасть, как между реальной техникой и бредом лохотрощиков.

Вам никто не может запретить веровать в ХУЯС, НЛО, вечный двигатель или, скажем, полтергейст.
Но Вас предупредили: эта вера не имеет никакого отношения к науке или реальной технике.

[gerasim]

Кому интересно, вышли две первых части обзора Дэвида Найджела:
1. Questions About Lattice Enabled Nuclear Reactions: Mechanisms and Materials 
2.  Questions About LENR: Experiments, Theories and Computations

И ещё его статья совсем свежая:
Lattice-enabled nuclear reactions in the nickel and hydrogen gas system

[satviewer]

Татарин пишет:

Fedir пишет:
Дмитрию Виницкому
Извините уважаемый господин Виницкий, не буду делать для вас подборку литературы. Есть серьезные обзоры по lenr Царева, Цыганова, Ратиса, Пархомова и т.д. Ссылки на статьи в научных изданиях. Ваша критика будет примерно такой-эти статьи слишком старые, авторы поголовно жулики или выжившие из ума. Но есть большое колличество работ опубликованных в союзе, россии и за рубежом где фиксировались нейтроны при различных воздействиях на дейтерированные металлы и сплавы.

Вы правы, Царёв и Цыганов - жулики (остальных не знаю)...

Если они жулики, то вы сам-то кто, в таком случае? 

Татарин пишет:
      ...В нормальных журналах таких работы либо не могут быть опубликованы, либо подлог и            некорректность результатов быстро становятся видны...

Вам УФН что, не нормальный журнал? Вот статьи В.А. Царева, только по холодному синтезу, в УФН -
 
В.А. Царев «Низкотемпературный ядерный синтез»  УФН 160 (11) 1–53 (1990)
В.А. Царев «Новые данные по низкотемпературному ядерному синтезу (по материалам конференции в Прово, шт. Юта, США, 22 — 24 октября 1990 г.)»  УФН 161 (4) 152–177 (1991)
В.А. Царев «Аномальные ядерные эффекты в твердом теле (,,холодный синтез"): вопросы все еще остаются»  УФН 162 (10) 63–91 (1992)

[satviewer]

Менеджер проекта Dog Bone ("Собачья Кость") мемориала Мартина Флейшмана Боб Гринер по приглашению А.Г. Пархомова вчера прибыл в Москву:
 
"
Bob Greenyer of the MFMP Invited to Moscow by Parkhomov, Feb 26th. [Update #2: Bob Arrives in Moscow]
UPDATE#2 (Feb 25, 2015)
 
Bob Greenyer just posted this comment:
 
Hi All,
 I have finally reached my accommodation in the centre of Moscow. Everything went smoothly but I am completely exhausted – tomorrow I have to present to around 100 experimentalists and still need to finish the presentation. Soon, I will rest.
 The experiment is definitely on for Friday, Parkhomov said it took him the usual two days of preparation to m ake the reactor.
"
Т.е. завтра А.Г. Пархомов будет демонстрировать свой аналог HotCat в работе.

[Татарин]

Если они жулики, то вы сам-то кто, в таком случае?

? Честный человек.
Каким образом это зависит от того, что они жулики? как это вообще связано?

Вам УФН что, не нормальный журнал? Вот статьи В.А. Царева, только по холодному синтезу, в УФН

Ну, в 90-е он несколько подпортил свою репутацию.

Но Вы, как обычно, передёргиваете.
Это статьи начала 90-х. С 1986-го статьи по ХУЯС действительно публиковались в серьёзных журналах, до тех пор, пока было доверие к изначально заявленым Флешнером и Понсом результатам. Статей было сотни - попытки воспроизвести (безуспешные) и теоретические разработки возможных механизмов.
Как только выяснилось, что они мошенники и эффект не подтверждается ни одним из сотен независимых исследователей (это где-то 1989-1990 годы), рецензенты стали отклонять статьи трепачей. Но в СССР этот период пришёлся на самое трудное время.
Причём, заметьте: первая работа Царёва - просто обзорная работа. Если бы Вы их посмотрели, то увидели бы, что никакого ХУЯС там нет.

Я говорю, разумеется, о текущем положении дел, когда ХУЯС - дело именно маргиналов (как Царёв) на грани паранауки и просто откровенных мошенников (как Росси).
Причём, сейчас всерьёз заниматься "энергетическим" ХУЯС может только откровенный жулик.

[Sergey K]

Татарин пишет:

Ну, в 90-е он несколько подпортил свою репутацию.

Но Вы, как обычно, передёргиваете.
Это статьи начала 90-х. С 1986-го статьи по ХУЯС действительно публиковались в серьёзных журналах, до тех пор, пока было доверие к изначально заявленым Флешнером и Понсом результатам. Статей было сотни - попытки воспроизвести (безуспешные) и теоретические разработки возможных механизмов.
Как только выяснилось, что они мошенники и эффект не подтверждается ни одним из сотен независимых исследователей (это где-то 1989-1990 годы), рецензенты стали отклонять статьи трепачей.

Вот здесь, ВНИИАЭС 27.01.2015 при обсуждении доклада Пархомова, один из присутствующих заявил, что установка Флешнера ими была воспроизведена и работала, однако был получен приказ "молчать".... это было сказано с обидой.

[Sergey K]

http://ru-patent.info/21/80-84/2180458.html

[Дмитрий Виницкий]

 однако был получен приказ "молчать".... это было сказано с обидой.

Разумеется, жидорептилоиды постарались. "Молчать" о наблюдаемом физическом явлении бессмысленно. Ибо его, рано или поздно, обнаружат другие.

[satviewer]

Татарин пишет:

Если они жулики, то вы сам-то кто, в таком случае?

? Честный человек.
Каким образом это зависит от того, что они жулики? как это вообще связано?

Честный человек не будет, скрываясь за псевдонимом (Татарин), порочить и поливать грязью реальных людей, немало сделавших для науки.  

Татарин пишет:
     Ну, в 90-е он несколько подпортил свою репутацию.

Ну, это вы сочиняете. Вот статья из УФН от 2009г, т.179, №5, с.525-529
И.Ф. Гинзбург, Нерешенные проблемы фундаментальной физики.
Там в списке литературы из 13 пунктов, ссылка на статью Царева с соавторами стоит на 3 позиции, после, понятное дело, статьи Рубакова с соавт., но зато перед Окунем, Гинзбургом В.Л. и Л&Л. Мало похоже на подпорченную репутацию.  

Статьи Царева по холодному нуклеосинтезу (обзорные, понятное дело) сбалансированны и содержательны, весьма полезны (и приятны) для чтения. Вот, например, цитата из его третьей статьи в УФН Том 162, № 10 :  
"
После непродолжительного периода всеобщего интереса к "холодному" (или "низкотемпературному" — НТС) ядерному синтезу...,  широко распространилось убеждение, что он "умер". Подобное суждение вы­сказывается обычно достаточно категорично, при этом зачастую даже людьми, непосредственно не знакомыми с работами по НТС. Это — "научное обществен­ное мнение". Между тем, материалы недавних конференций по HTC1* пока­зывают, что ситуация здесь далеко не столь очевидна и "слухи о кончине" НТС, по-видимому, явно преувеличены или, во всяком случае, преждевременны.
Негативное отношение к НТС возникло прежде всего как реакция на большое число поспешных, непрофессионально сделанных экспериментов на­чального периода. Масштаб интереса к НТС отразил восприимчивость нашего общества к научным идеям и широкое развитие средств телекоммуникации. Исключительная простота экспериментов по НТС (резко контрастировавшая с невероятной сложностью и дороговизной термоядерных исследований) сти­мулировала быстрое вовлечение специалистов различных профилей и откры­вала возможность участия в работах малых групп и даже энтузиастов-одиночек, располагавших только простейшим физическим и химическим оборудо­ванием.
 
Результат: ажиотаж, поспешность и очень неоднородный состав уча­стников этой "гонки за холодным синтезом", далеко не все из которых обладали необходимой подготовкой и чувством ответственности. Возник бес­прецедентный по масштабу "шумовой эффект", из которого очень трудно было выделить "полезный сигнал", содержавшийся в добротных экспериментах. Это был тот случай, когда "количество не перешло в качество", поскольку боль­шинство работ оказалось бездоказательным, независимо от того, положитель­ный или отрицательный вывод делали сами авторы.
 Все это привело к тому, что широкая общественность перестала верить в НТС и потеряла к нему интерес. "

[satviewer]

И из Заключения этой статьи Царева:
"
Приведенные выше результаты ряда недавних экспериментов по регистра­ции продуктов НТС и некоторых попыток теоретического описания механизма НТС, как нам кажется, подтверждают оценку ситуации, данную во введении: исследования по НТС все еще находятся в той стадии, когда преждевременно делать окончательные выводы.
 "