LENR

[satviewer]

Fedir пишет:
На Proatome поместил статью. Был бы рад если бы там покритиковали.

Уважаемый Федор Михайлов:
Гипотеза микроускорительного механизма работы реактора E-Cat не имеет (необходимых) оснований, как я считаю.
 
Эта гипотеза в вашем случае опирается на предположение об образовании «мозаично заряженных поверхностей», «на свежей микротрещине». Но ведь речь идет о металле, хорошем проводнике электрического тока, какие там могут быть мозаично заряженные поверхности? Любое спонтанное разделение зарядов в металле тут же компенсируется током электронов проводимости. Физическая причина этого заключена в отсутствии запрещенной зоны между уровнем Ферми металла и зоной проводимости. В изоляторах, где имеется широкая запрещенная зона, возможно разделение зарядов на границе разрыва, и этот механизм там работает (это еще акад. Дерягин с сотр. наблюдал, если мне память не изменяет. Из любопытных наблюдений последнего периода – довольно интенсивная эмиссия мягкого рентгеновского излучения, возникающего при разматывании катушки скотча - Сет Путтерман с сотр.). Но в металлах этого нет. Другое дело, если металл поглощает очень много водорода, тогда он частично утрачивает металлические свойства (это относится к палладию). Но к никелю это неприменимо, т.к. никель поглощает сравнительно мало водорода (по сравнению с палладием).
 
О водороде как возможной причине блистеринга.
В никеле подвижность водорода очень высока, так что возникновение там избыточного давления за счет накопления молекул в вакансиях – это вряд ли.  Это можно сравнить с попыткой накачать дырявый футбольный мяч. Да и в цитируемой вами презентации (В.Т. Астренин, А.В. Бурдаков, С.В. Полосаткин, В.В. Поступаев "Явление блистеринга на поверхности материалов при облучении ионными пучками"  Презентация. Семинар термоядерных лабораторий ИЯФ. 25 октября 2005 г.), авторы указывают, что никель - один из наиболее устойчивых металлов в отношении блистеринга.
 
satviewer

[satviewer]

Сегодня на проекте "Собачья кость" они начали эксперименты с реакторами, загруженными топливом.
После достижения температуры 1000 градусов реактор взорвался. 
Так что эти эксперименты весьма опасны!

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, обращение с горючими веществами и высокими температурами требует неких знаний и здравого смысла! 

[Lenivec Lenivec]

satviewer пишет:
После достижения температуры 1000 градусов реактор  взорвался .
   

3:47 на видео.  Не взорвался, а лопнул скорее.  Опять что-то помешало забить осиновый кол в бредовую химеру

[satviewer]

Lenivec Lenivec пишет:

satviewer пишет:
После достижения температуры 1000 градусов реактор взорвался .
 

3:47 на видео. Не взорвался, а лопнул скорее. Опять что-то помешало забить осиновый кол в бредовую химеру

На видео момент взрыва приходится на 3.47.39. Взрыву предшествовал стремительный рост температуры - за две секунды на 50 градусов. Предполагают (блоггеры), что в этот момент началась реакция Росси, которая вызвала резкое повышение температуры, что повлекло за собой эмиссию водорода и скачок давления. Хорошо, что они поместили реактор в трубу, открытую с торцов, так что разлета осколков не произошло. Но реактор полностью раскрошился на куски. Водорода там, кстати, по массе всего 0,1*(4/(7+ 23 +27+4))=0.01 г. Может такое количество водорода создать разрушительное давление в их капсуле?

[mihalchuk]

Может.

[Fedir]

Satvievery
Спасибо за грамотное замечание - первоначально гипотеза предпологалась для системы палладий-дейтерий. Соответственно выпадение гидрида палладия на границах кристаллов . Для никеля возможным непроводящим агентом может выступать сера. В первой статье на е-сат world немного писал о образовании монослоя серы на поверхности зерен никеля -только для описания несколько другого явления что реакция не только lenr но еще и немного canr поверхностные эфекты серы и окисной пленки. Образование монослоя серы будет происходить не только на зернах никеля, а и на поверхностях кристаллов, на дислокациях. Это явление наблюдается в технически чистом никеле при нагреве. По поводу блистеринга было написано о его возникновении под действием ускоренных протонов, дейтонов, электронов в наводороженном никеле. 

[N.A.]

satviewer пишет:

Lenivec Lenivec пишет:

satviewer пишет:
После достижения температуры 1000 градусов реактор взорвался .
 

3:47 на видео. Не взорвался, а лопнул скорее. Опять что-то помешало забить осиновый кол в бредовую химеру

На видео момент взрыва приходится на 3.47.39. Взрыву предшествовал стремительный рост температуры - за две секунды на 50 градусов. Предполагают (блоггеры), что в этот момент началась реакция Росси, которая вызвала резкое повышение температуры

К гадалке не ходи. Когда ток в цепи подскакивает по самым скромным подсчетам в два с гаком раза:

- это самый что ни на есть ХУЯС. Однозначно.

Тут вам не какое-то там поднадоевшее "аномальное выделение тепла", а сенсационное аномальное  выделение тока.

Росси со своими недокипятильниками теперь походу удавится от зависти.

[gerasim]

N.A. пишет: 


К гадалке не ходи. Когда ток в цепи подскакивает по самым скромным подсчетам в два с гаком раза:
 
- это самый что ни на есть ХУЯС. Однозначно.  

Тут вам не какое-то там поднадоевшее "аномальное выделение тепла", а сенсационное аномальное выделение тока .

Росси со своими недокипятильниками теперь походу удавится от зависти.

А в чем сенсация? 
Сначало рвануло, потом коротнуло, потом оборвалось. И никто не пострадал... Даже закон Ома.

[Настрел]

gerasim пишет:
Сначало рвануло, потом коротнуло, потом оборвалось.

Имелось ввиду: Сначало коротнуло, потом рвануло, потом оборвалось.

[satviewer]

N.A. пишет:


К гадалке не ходи. Когда ток в цепи подскакивает по самым скромным подсчетам в два с гаком раза:
 
...
Тут вам не какое-то там поднадоевшее "аномальное выделение тепла", а сенсационное аномальное выделение тока .

...

N.A., вы внимательнее посмотрите на свой клип - в момент взрыва и сразу после - показание амперметра 1.08, это при том, что реактор уже разрушился, упал правый ввод; и только уже после этого ток стал резко возрастать (по-видимому, замкнулись выводы/обмотки нагревателя)  и достиг значения 2,27, после чего произошло (как видно) аварийное отключение.
Так что последовательность правильная -

gerasim пишет:

 
...Сначало рвануло, потом коротнуло, потом оборвалось...

[Fedir]

Экспериментаторам из мемориала не нужно гнаться за повторением опытов в Лугано.Проще взять за основу систему Пархомрова и использовать калориметрию тепловизор хорош для быстрой оценки энерговыделения по обьему реактора.

[vsvor]

Взрыву предшествовал стремительный рост температуры

Откуда видно, что предшествовал? Странно было бы, если бы КЗ не сопровождалось ростом температуры. 

 Что же до причин "взрыва", предположу, что они заключаются в тепловом расширении вполне себе твердых тел. Непонятно также, почему флейшманисты тестировали герметичность при 200 градусах. Ни давления приличного, ни (?) термического разложения.

[ronatu]

Rossi: 1 MW Plant Must Run 365 Days out of 400

http://www.e-catworld.com/2015/02/05/rossi-1-mw-plant-must-run-365-days-out-of-400/

According to a post today from Andrea Rossi, the clock is ticking and the pressure is on regarding the 1 MW plant that is currently under test. In a reply to georgehants, who asked Rossi on the Journal of Nuclear Physics whether the plant was "producing energy that is literally being used in a productive capacity at the customers premises."
Rossi responded:

Andrea Rossi
 February 5th, 2015 at 6:49 AM
 Georgehants:
 Yes, the 1 MW plant is for to generate energy necessary to the Customer of IH to make its production in his premises.
 Yes, for the first 400 days of operation is allowed now and again a "pit stop" to make adjustments and improvements, along with regular maintainance. The important is that within 400 days the plant makes its full production for at least 365 days. This means that during the first period of 400 days we have at our disposal a maximum of 35 days of stop to make improvements, adjustments and maintainance. The operation is intended 24 hours/day, 7 days/week.
 Warm Regards,
 A.R.

[Fedir]

Необходимо смотреть не только на нот-сат, но и на низкотемпературную версию не надо бежать впереди паравоза. Находясь в самом начале пути вставать каждый раз на одни и теже грабли. Полностью повторяя все условия эксперимента Пархомова замерить выделение избыточного тепла.

[satviewer]

vsvor пишет:

Взрыву предшествовал стремительный рост температуры

Откуда видно, что предшествовал? ...
 

Это видно из графика температуры.

vsvor пишет:

Взрыву предшествовал стремительный рост температуры

Откуда видно, что предшествовал? Странно было бы, если бы КЗ не сопровождалось ростом температуры.  
 ...

Ясное дело, КЗ сопровождается ростом температуры, но в данном случае, до взрыва реактора, никакого КЗ не наблюдалось (не фиксировалось) - показания амперметра были в норме. И только после разрушения реактора произошло КЗ - показания амперметра более чем удвоились.
Прочитайте мое сообщение на этой странице, от 07.02.2015 14:28:26 - сначала был взрыв, а уже потом - КЗ, это отчетливо видно на клипе от N.A..

vsvor пишет: 
 Что же до причин "взрыва", предположу, что они заключаются в тепловом расширении вполне себе твердых тел. Непонятно также, почему флейшманисты тестировали герметичность при 200 градусах. Ни давления приличного, ни (?) термического разложения.

Алюмогидрид лития полностью разлагается ( с выделением всего водорода) до 200 градусов (при >125 градусах Цельсия). Поэтому они и ожидали при такой температуре максимума давления водорода.

Вообще, у них толщина стенки керамической капсулы с топливом (которого они, как я понял, насыпали больше, чем надо)  была в два раза меньше, чем у Пархомова.  Давление стало быстро повышаться из-за роста температуры (внезапного), и капсула не выдержала. Но почему температура пошла в разгон, хотя нагрев был медленный? Вся химия должна была бы закончиться раньше.

[satviewer]

Fedir пишет:
Необходимо смотреть не только на нот-сат, но и на низкотемпературную версию не надо бежать впереди паравоза. Находясь в самом начале пути вставать каждый раз на одни и теже грабли. Полностью повторяя все условия эксперимента Пархомова замерить выделение избыточного тепла.

Росси сказал, что принцип работы у Hot-Cat и у E-Cat один и тот же.

[vsvor]

Поэтому они и ожидали при такой температуре максимума давления водорода. 

В смысле, при 200 градусах будет больше, чем при 1000? Наверное, потому, что при 1000 внутри капсулы уже не будет никакого водорода.

Это видно из графика температуры.

Не вижу. Куда нужно смотреть?

Но почему температура пошла в разгон, хотя нагрев был медленный?

Капсула треснула из-за медленного нагрева, потом КЗ и рост температуры.

[N.A.]

vsvor пишет:

satviewer пишет:

vsvor пишет:

satviewer пишет:
Взрыву предшествовал стремительный рост температуры

Откуда видно, что предшествовал? ...

Это видно из графика температуры.

Не вижу. Куда нужно смотреть?

Можно, например, сюда:

Фиолетовый - пирометр;
красный - внутренняя (термопара);
зеленый - наружная (термопара).

Температура участка, на который направлен пирометр, падает сразу (вероятнее всего - в момент разрушения нагревателя) и без намека на рост. Температура наружной поверхности после небольшой просадки (вероятнее всего - в момент разрушения нагревателя) начинает расти (вероятнее всего, вследствие "межвиткового" замыкания после разрушения) быстрее, чем внутренняя. Но растет недолго (вероятнее всего - до отключения преобразователя напряжения от защиты).
 
Походу, типичный ХУЯС.    



.

[satviewer]

vsvor пишет:

Поэтому они и ожидали при такой температуре максимума давления водорода.

В смысле, при 200 градусах будет больше, чем при 1000? Наверное, потому, что при 1000 внутри капсулы уже не будет никакого водорода.

Если бы там не было никеля, то, ясное дело, при 1000 градусах давление было бы больше, чем при 200 градусах. Но никель начинает интенсивно поглощать водород, когда разложение алюмогидрида лития (АГЛ) уже закончилось, где-то около 150 градусов. Поэтому давление водорода в капсуле с топливом из никеля и АГЛ до (предположительно) 350 градусов растет, а потом резко падает. Как написано в статье Пьянтелли с соавт. (E. CAMPARI, S. FOCARDI et al., 2004), "...уменьшение давления водорода, соответствующее росту температуры, не может быть объяснено законами для газов".
Однако, у группы "Собачья кость", как видно, давление, против ожиданий, росло, оттого и капсула лопнула. Они переложили топлива, там было почти 3 грамма (втрое больше, чем в Луганском испытании). И соотношение какое-то не такое - 2,5:1 (Ni:АГЛ), тогда как у Пархомова 1 г и 10:1 (Ni:АГЛ). Практически весь объем их маленькой капсулы был заполнен топливом.

vsvor пишет:

Это видно из графика температуры.

Не вижу. Куда нужно смотреть?

Признаться, я тоже не вижу, внимательнее присмотревшись. График показывает усредненное значение температуры, время между точками приблизительно 30 секунд. Как говорит один мой знакомый уважаемый физик: "Все назад!". Т.е. моя первоначальная интерпретация оказалась ошибочной. Теперь, присмотревшись, видно, что температура сравнительно медленно росла (900 с чем-то градусов), потом внезапно стала резко падать (а не расти!). Это падение было небольшим - 10 или двадцать градусов, но очень резким. Сразу после этого температура стала быстро повышаться, за несколько секунд на 50 градусов, после чего стала спадать. А такой характер изменения температуры объясняется, конечно, очень просто. Шел нагрев, давление поднималось, капсула лопнула, и термопары стали быстро охлаждаться, но затем произошло КЗ, дополнительный нагрев и аварийное отключение.

vsvor пишет:

Но почему температура пошла в разгон, хотя нагрев был медленный?

Капсула треснула из-за медленного нагрева, потом КЗ и рост температуры.

Ну, не из-за медленного, но в остальном, пожалуй, так и было.