LENR

[Alex_II]

Andrey пишет:
Сама конструкция этого реактора подразумевает что его трудно продуть.
Каналы с частыми сужениями, расширениями и поворотами потока будут иметь большое гидравличиское сопротивление.

Вот потому он и ГАЗОохлаждаемый... Ну а в случае когда на одном конце АЗ давление в 1 атм (и падает), а с другой давит ТНА - вообще не вижу особой проблемы...

[Andrey]

Alex_II пишет: 
Вот потому он и ГАЗОохлаждаемый... Ну а в случае когда на одном конце АЗ давление в 1 атм (и падает), а с другой давит ТНА - вообще не вижу особой проблемы...

Ничего себе, с давлением 1 атм перед критикой мы тупо не сможем взлететь.
И как тогда быть?
Низкое давление это еще и низкая энергонапряженость.
В газовых реакторах чтоб энргонапряженость поднять приходится поднимать давление газа.
Да и то получается так себе.
По этой причине они особо и не популярны.
А высокое падение давление на АЗ это еще и повышенная мощность ТНА, и соответственно повышенный его вес.
  
 

[vlad7308]

Andrey пишет:
Возмем банальный ВВЭР-1000 у него средняя энергонапряженность АЗ 111 кВт/л.

а у ЯРД 50-летней давности она превышала 1МВт\л
что это показывает?
а ничего, кроме того, что гидро- и газо-динамика и теплообмен не масштабируются при помощи линейки

в общем, ТфЯРД на LH с отношением тяга\собственный вес от 10 и вплоть до 100 - в принципе возможен.
с УИ ~800-850с-1

[Alex_II]

Andrey пишет:
Ничего себе, с давлением 1 атм перед критикой мы тупо не сможем взлететь.

Это каким ракетам атмосферное давление мешает взлетать?

[Alex_II]

Andrey пишет:
И как тогда быть?
Низкое давление это еще и низкая энергонапряженость.
В газовых реакторах чтоб энргонапряженость поднять приходится поднимать давление газа.

По моему вы не поняли, что я вам написал. Могу повторить: С одной стороны - давление в 1 атм (атмосфера планеты Земля) с другой - давит ТНА. Что именно вам тут непонятно, что вы вдруг решили, что 1 атм - это давление в реакторе?

[Andrey]

Alex_II пишет: 
По моему вы не поняли, что я вам написал. Могу повторить: С одной стороны - давление в 1 атм (атмосфера планеты Земля) с другой - давит ТНА . Что именно вам тут непонятно, что вы вдруг решили, что 1 атм - это давление в реакторе?

Я же по русски написал  1 атм давление перед критикой, критика находится за реактором. 
Хотя существовали проекты ЯРДов с активной зоне в сопле, но это наш случай.
1  атм это давление на выходе из реактора. И как с таким давлением взлетать с земли?
Среднее давление в реакторе падает в 2 раза и это отрицательно сказывается на энергонапряжености.

[Andrey]

vlad7308 пишет: 
а у ЯРД 50-летней давности она превышала 1МВт\л
что это показывает?
а ничего, кроме того, что гидро- и газо-динамика и теплообмен не масштабируются при помощи линейки

А можно ссылочку на этот ЯРД?

[Alex_II]

Andrey пишет:
1атм это давление на выходе из реактора

1 атмосфера - это давление снаружи... по моему трудно было не понять - но вам удалось... Мои поздравления... Когда через реактор водород пойдет - ясен пень, что в нем будет не одна атмосфера...

[Andrey]

Alex_II пишет: 
Это каким ракетам атмосферное давление мешает взлетать?

Всем у кого давление перед соплом = 1 атм.
Нет перепада давления да создания работы.

Alex_II пишет:
1 атмосфера - это давление снаружи... по моему трудно было не понять - но вам удалось... Мои поздравления... Когда через реактор водород пойдет - ясен пень, что в нем будет не одна атмосфера...

Alex_II пишет: 
Вот потому он и ГАЗОохлаждаемый... Ну а в случае когда на одном конце АЗ давление в 1 атм (и падает), а с другой давит ТНА - вообще не вижу особой проблемы...

А как отсюда понять что это давление снаружи.
Вообщем считаю дальнейшее общение с вами бессмысленным.

[Настрел]

Andrey пишет:

Alex_II пишет:
Это каким ракетам атмосферное давление мешает взлетать?

Всем у кого давление перед соплом = 1 атм.
Нет перепада давления да создания работы.

Еще одно чудо не понимающее устройство РД. Чтоб вы знали, у большинства двигателей давление на срезе сопла меньше атмосферного.
"Ракеты не летают" - доказано Андреем. 
 

Andrey пишет:

vlad7308 пишет:
а у ЯРД 50-летней давности она превышала 1МВт\л
что это показывает?
а ничего, кроме того, что гидро- и газо-динамика и теплообмен не масштабируются при помощи линейки

А можно ссылочку на этот ЯРД?

И вы еще рассуждаете про ЯРДЫ.... РД-0410

[satviewer]

Большая сбалансированная статья В.И. Полякова  "О природе вещей, а также о E-cat, его загадках, находках и перспективах", на сайте www.proatom.ru, c весьма уместным критическим комментарием к ней.

[Alex_II]

Andrey пишет:
А как отсюда понять что это давление снаружи.

Ну, вообще-то обычно с одного конца сопло, а с другого - ТНА... Но вы об этом вероятно не слышали. Ну извините, я не подумал, что надо разжевывать настолько...

Andrey пишет:
Вообщем считаю дальнейшее общение с вами бессмысленным.

Ну да, я ж энерговооруженность ЯРД линейкой по картинке определять не умею, о чем вообще говорить со столь безграмотным человеком...

[satviewer]

Alex_II пишет:

Andrey пишет:
А как отсюда понять что это давление снаружи.

Ну, вообще-то обычно с одного конца сопло, а с другого - ТНА... Но вы об этом вероятно не слышали. Ну извините, я не подумал, что надо разжевывать настолько...

Andrey пишет:
Вообщем считаю дальнейшее общение с вами бессмысленным.

Ну да, я ж энерговооруженность ЯРД линейкой по картинке определять не умею, о чем вообще говорить со столь безграмотным человеком...

Уважаемые, какое отношение имеет ваша дискуссия к LENR? Откройте новую ветку и беседуйте там.

[goran d]

Оказываетса, Билл Гейтс инвестировал в ЛЕНР.

[ronatu]

[/li]
• Александр Пархомов повторил опыт А. Росси  Опубликовано 26 декабря, 22:34
  
  http://lenr.seplm.ru/novosti/aleksadr-parkhomov-povtoril-opyt-a-rossi
  

[ronatu]

И год назад...

http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2578&nomer=85

[Александр Ч.]

У-у-у как все печально... А где данные по тому же циклу, но без чудо порошка?

[satviewer]

ronatu пишет:
Александр Пархомов повторил опыт А. Росси Опубликовано 26 декабря, 22:34

 http://lenr.seplm.ru/novosti/aleksadr-parkhomov-povtoril-opyt-a-rossi

Мои поздравления Александру Г. Пархомову! У Александра Пархомова есть (все) шансы разделить  Нобелевскую премию с Андрея Росси, на которую, несомненно, его (теперь) номинируют.

[mihalchuk]

satviewer пишет:

ronatu пишет:
 Александр Пархомов повторил опыт А. Росси Опубликовано 26 декабря, 22:34

 http://lenr.seplm.ru/novosti/aleksadr-parkhomov-povtoril-opyt-a-rossi

Мои поздравления Александру Г. Пархомову! У Александра Пархомова есть (все) шансы разделить Нобелевскую премию с Андрея Росси, на которую, несомненно, его (теперь) номинируют.

Как дети, ей-богу. Демонстрация была для кого? Для заказчика? Что-то не было видно заказчиков. Значит, для общественности. А публике на самом деле не важно, какой там СОР или КПД. Публике интересно, есть эффект или нет. А тогда не надо копаться в проблемах калориметрии, не надо следить за измерениями токов, за правильностью подключения электрики, не нужны счётчики нейтронов и уровнемеры радиации.
Берётся готовый образец, обкусываются все провода, образец кладётся в металлический сосуд (кастрюля из нержавейки), кастрюля заворачивается в термоизоляцию (много не нужно) и ставится в термостат (печь). Ставятся две термопары - одна в кастрюлю, другая - в печь. Затем долго всё нагреваем градусов до 800 (для начала). Если температуры будут выравниваться - эффекта нет. Если внутри кастрюли температура будет устойчиво повышена - эффект есть. Но термопара может врать. Тогда дополнительно кладём в кастрюлю килограмм сплава, температура плавления которого градусов на 100 выше температуры в печке. Дня через 3 вынимаем и смотрим, что получилось.

[satviewer]

mihalchuk пишет:

satviewer пишет:

ronatu пишет:
 Александр Пархомов повторил опыт А. Росси Опубликовано 26 декабря, 22:34

 http://lenr.seplm.ru/novosti/aleksadr-parkhomov-povtoril-opyt-a-rossi

Мои поздравления Александру Г. Пархомову! У Александра Пархомова есть (все) шансы разделить Нобелевскую премию с Андрея Росси, на которую, несомненно, его (теперь) номинируют.

Как дети, ей-богу. Демонстрация была для кого? Для заказчика? Что-то не было видно заказчиков. Значит, для общественности. А публике на самом деле не важно, какой там СОР или КПД. Публике интересно, есть эффект или нет. А тогда не надо копаться в проблемах калориметрии, не надо следить за измерениями токов, за правильностью подключения электрики, не нужны счётчики нейтронов и уровнемеры радиации.
Берётся готовый образец, обкусываются все провода, образец кладётся в металлический сосуд (кастрюля из нержавейки), кастрюля заворачивается в термоизоляцию (много не нужно) и ставится в термостат (печь). Ставятся две термопары - одна в кастрюлю, другая - в печь. Затем долго всё нагреваем градусов до 800 (для начала). Если температуры будут выравниваться - эффекта нет. Если внутри кастрюли температура будет устойчиво повышена - эффект есть. Но термопара может врать. Тогда дополнительно кладём в кастрюлю килограмм сплава, температура плавления которого градусов на 100 выше температуры в печке. Дня через 3 вынимаем и смотрим, что получилось.

Демонстрация была не для публики, а для научной общественности. Публику такие демонстрации лабораторных прототипов не впечатляют. Поэтому нужны комментарии специалистов, тех, кто разбирается в предмете и в задачах. Это как эксперименты на адронном коллайдере - что там публика поймет, даже посмотрев на установку. Размеры, да, огромные. 
   Очень (и даже архи-)важно, что, как оказывается, для получения заметного (Росси-)эффекта, работает очень простая методика. У критиков луганского отчета огромные нарекания вызвала бесконтактная ("тепловизорная")   методика измерения (оценки) производимого тепла. Пархомов отказался от этого и использовал простой ("наколенный"   способ водяного охлаждения,  "в кастрюле" с водой. Как первое приближение, способ вполне себя оправдал. Установлен важнейший факт - для того, чтобы получить большое (даже, огромное) количество избыточного тепла (по реакции Росси) из фактически ничтожно малой щепотки порошка, вовсе не требуются секретные  катализаторы и методы инициации реакции.  
Здесь не требуются точные измерения. На графике видно, что температура повышается при неизменной электрической мощности. После того, как нагреватель сгорел, устройство в течение 8 минут выдавало около 1 кВт тепловой мощности. Это при том, что внутри было 1 г никеля + 0.1 г алюмогидрида лития. Химические реакции столько тепла не производят. Оценка на вскидку: пусть в порошке 1 г водорода, самого теплотворного реагента. При сгорании 1 г водорода выделится 120000 Дж тепла. Здесь же, принимая, что 1 кВт мощности производился 8 минут, получим 480000 Дж тепла, т.е. химия дает в 4 раза меньше тепла, чем реакция Росси (притом, неоптимизированная) в генераторе Пархомова, только за это время.
   И второе - конечно, после этой презентации в это направление пойдут инвестиции, что бы там ни говорили сторонники теории заговора о сговоре нефтяных компаний.