LENR

[gerasim]

G.K. пишет:
Простите, а кто там чуть не убился, когда засунул прибор в пластиковый дьюар, захолодил до примерно -50, а потом включил? Вроде бы у них разнесло и прибор, и дьюар, но никто не погиб. Это не Росси был, но кто?

Это был Франческо Челани - один из конкурентов Росси. 12 апреля 2013 он опубликовал срочное сообщение:
"Dear Colleagues,
In These days I am performing very simple experiments at low temperatures, down to 77K.
I am using two wires, one with 2 Layers (called "nanodiamandois") and the other usual with 500 Layers, Both of Constantan type ISOTAN 44.
* Under vacuum and / or He (2.5bar), I detected a PTC (Positive Temperature Coefficient) with the 2L Constantan (about 4%). 500 With Layers The NTC detected (about 3.5%).
* When I added H2 (2.5bar) During cooling down, at a temperature of about -50 ° C,
I EXPERIENCED EXPLOSIO N.
* The bottle, nominally tested at 16 bar at 50 ° C, was completly destroyed. No. iniury to us, thanks to the open plastic tube used as dewar. Just big noise.
* There is a Possibility That Such material is cathalitic even at low temperatures, as reported by Also in old paper of Hydrogen absorption at low temperatures using Constant tick film.
!! PLEASE, SHARE SUCH INFORMATION TO ALL THE PEOPLE INVOLVED in the replication efforts.
Dear [omitted], put in the MFMP Such new blog, ASAP!
Tanks for your collaboration.
Francesco CELANI"

[G.K.]

gerasim пишет:
Это был Франческо Челани - один из конкурентов Росси.

Спасибо!

[Artemkad]

gerasim пишет:

Artemkad пишет:
Так-же как это сделано в той "куче" которая есть сейчас. Те которые нагрелись до температуры "запуска", выделили тепло в результате чего сами перегрелись и "отключились".

Не отключились, а расплавились! Реакция, стартовавшая, при 1445 С тут же доводит среду до 1455 С (еще и ускоряясь при этом) и если Вы не отводите все 100% избыточного тепла оно уйдет в «скрытую теплоту плавления».

Ну, тут уж сами выбирайте - или энергии хватит на плавление в волне, а тогда ОДНОЗНАЧНО плавится и в аппарате Росси(там кроме энергии топлива добавляется энергия внешнего нагревателя) и он не работает или не расплавится...

[gerasim]

Artemkad пишет:
Ну, тут уж сами выбирайте - или энергии хватит на плавление в волне, а тогда ОДНОЗНАЧНО плавится и в аппарате Росси

Так я же так и написал:
У Росси именно плавится, потом для рекристаллизации и регидридирования надо охладить до температуры, существенно ниже пороговой, потом опять включить нагреватель...

[Artemkad]

gerasim пишет:

gerasim пишет:

Artemkad пишет:
Так-же как это сделано в той "куче" которая есть сейчас. Те которые нагрелись до температуры "запуска", выделили тепло в результате чего сами перегрелись и "отключились".

Не отключились, а расплавились! Реакция, стартовавшая, при 1445 С тут же доводит среду до 1455 С (еще и ускоряясь при этом) и если Вы не отводите все 100% избыточного тепла оно уйдет в «скрытую теплоту плавления».

Кстати, в свое время двое читателей блога Росси предложили ему усовершенствовать «запуск», создав бегущую тепловую волну. Он пригласил их к себе на работу. Теперь у него все системы снабжены таким активатором. Это называется «E-cat + E-mouse», - Росси говорит: «Теперь И-кошка все время гонится за И-мышкой, но догнать не может». В результате СОР теперь равен 21, а если ликвидировать утечки тепла, то скоро он выйдет на 1000 и далее до бесконечности (т.е. активатор после запуска реакции можно будет окончательно отключить).

Если принцип работает активатор можно отключить при СОР=4-5, а при теплоизоляции возможно и при СОР=1,1...2.  Условие работы там одно - энергия теряемая наружу должна восполнится энергией реакции. Если восполняется - волна бежит, если нет - волна затухает. И судя по тому, что такую простую демонстрашку еще никто не показал вряд-ли у них СОР даже 1,1.

[Artemkad]

gerasim пишет:

Artemkad пишет:
Ну, тут уж сами выбирайте - или энергии хватит на плавление в волне, а тогда ОДНОЗНАЧНО плавится и в аппарате Росси

Так я же так и написал:
У Росси именно плавится, потом для рекристаллизации и регидридирования надо охладить до температуры, существенно ниже пороговой, потом опять включить нагреватель...

Ну значит в кольце на фронте волны порошок расплавится, а когда волна уйдёт дальше он охладится и рекристаллизуется и регидрирует. А к тому времени когда этот процесс завершится волна успеет завершить круг и снова нагреет этот участок. И не надо никакого нагревателя для продолжения реакции. Надо только в момент запуска реакции по кольцу направить фронт реакции в одну сторону, что не представляет особых проблем.
ЗЫ. Могу даже предложить ОЧЕНЬ наглядный опыт который однозначно продемонстрирует факт наличия выделения энергии. У них зона реакции это трубка наполненная неким топливом. Пусть эти ребята сделают трубку подлиннее - метр  - и нагревом одного конца запустят там реакцию. Если принцип работает по трубке отчетливо пробежит тепловая волна за пределы зоны запуска - раскалённый участок трубы ...

[Ну-и-ну]

Ну-и-ну пишет:

gerasim пишет:
Вопрос не ко мне, а к Дэвиду
Бушнелу,

Сей: http://ti.arc.nasa.gov/profile/bushnell/ ?

Я понял, вопрос сложный. С другой стороны, если никакие лаборатории НАСА не взорвались и никто не погиб, то и слава Богу.

Но королевские теплосети не дают покоя. Который день мучаюсь вопросом, что ж это такое? Куда бурбулятор будут подключать под чутким Обамкиным руководством? Гугл, натурально, ссылает на эту ветку.

[mihalchuk]

Artemkad пишет:
Ну значит в кольце на фронте волны порошок расплавится, а когда волна уйдёт дальше он охладится и рекристаллизуется и регидрирует. А к тому времени когда этот процесс завершится волна успеет завершить круг и снова нагреет этот участок. И не надо никакого нагревателя для продолжения реакции. Надо только в момент запуска реакции по кольцу направить фронт реакции в одну сторону, что не представляет особых проблем.
ЗЫ. Могу даже предложить ОЧЕНЬ наглядный опыт который однозначно продемонстрирует факт наличия выделения энергии. У них зона реакции это трубка наполненная неким топливом. Пусть эти ребята сделают трубку подлиннее - метр - и нагревом одного конца запустят там реакцию. Если принцип работает по трубке отчетливо пробежит тепловая волна за пределы зоны запуска - раскалённый участок трубы ...

Противник хитёр и коварен.    Нагревом с одного конца запустить разовую реакцию тепловыделения - стоит мало денег и немного хитрости. А дельта в 10 градусов для рабочей температуры котла способна объяснить многое.
Между прочим, давление в 10 тыс атм. заметно повысит температуру плавления. И тогда... и тогда нам скажут, что процесс как-то привязан к переходному состоянию некоторых частей образца на границе твёрдой и жидкой фазы.

[goran d]

Чтото я не понял. Если нано-порошок разплавляетса, то после того, как остынет, он уже не будет нано-порошком. Что, е-кат одноразовый?

[sychbird]

Вообще говоря при перестройке поверхностных кластеров кристаллического поля может выделиться до фига энергии. При обычных межфазных перестройках эта энергия диссипирует через поток дефектов решетки всех видов и мастей на достаточно большие расстояния  к термодинамическому равновесию межфазной системы в целом. А вот если каналы стока "заперты" масштабами частиц твердой фазы? На этом вся идеология "нанонизма" построена. Начинаются далекие от равновесных экзотические химические переходы. Новые фазы, новые свойства. Те пути, которые обычно закрыты потенциальными барьерами. Ничто не запрещает и каналов стока через внутренние электронные оболочки. С рентгеновским энергиями возбуждения. Откуда избыточная энергия - сорбция/десорбция водорода каталитическая на каких-то центрах. Баланс надо проверить конечно.

[gerasim]

Artemkad пишет:
Если принцип работает активатор можно отключить при СОР=4-5, а при теплоизоляции возможно и при СОР=1,1...2.

Не понимаю, как Вы сделали такую оценку.
Предлагаю простой «умозрительный» эксперимент:
Пусть у нас всего одна частица, про кот. мы знаем, что при определенной темп-ре в ней стартует экзотермика, и, если отводить от неё тепло с той же скоростью, с какой оно выделяется, то она будет работать сколь угодно долго, а если с меньшей – то когда-то реакция остановится (расплав, перегрев, отравление катализатора – причина не суть). Делаем с частицей следующую серию экспериментов:
1. Включаем подогрев, доводим темп-ру до старта реакции, отключаем подогрев, но теплоотвод вообще не подключаем. Обнаруживаем, что до остановки реакции частица выделила тепло, например, в кол-ве 10% от того, что исходно подали при нагреве. Итого, имеем СОР = 1,1.
2. Повторяем процедуру, но после старта реакции, отключив нагрев, включаем теплоотвод со скоростью 50% от скорости реакции. Реакция продлится в 2 раза дольше, чем в п.1. Итого, СОР = 1,2
3. То же самое, но со скоростью теплоотвода 90% - получится СОР = 2.
4. Если скорость теплоотвода 99,5% - СОР = 21, если 99,9 – СОР = 101 и т.д.
5. При скорости теплоотвода 100%, получим СОР, равный бесконечности. Только в этом случае подогрев больше не понадобится, во всех предыдущих случаях его придется повторно включать.

Полагаю, такое рассмотрение можно обобщить и для случая, когда частицы выложены кольцом.

[gerasim]

goran d пишет:
Чтото я не понял. Если нано-порошок разплавляетса, то после того, как остынет, он уже не будет нано-порошком. Что, е-кат одноразовый?

В объяснении, которое я читал, утверждалось, что плавится не вся частица, а только очень тонкий поверхностный слой, в котором и протекает реакция. Причем, только в тех местах, где поверхность открыта, а там где она с чем-то контактирует - там реакция не идет. А Кроме того, ИМХО, порошок там не кучкой засыпают, а укладывают монослоями между теплоотводами.

[gerasim]

Ну-и-ну пишет:
 gerasim пишет:
Вопрос не ко мне, а к Дэвиду
Бушнелу,

Ну-и-ну пишет:
Сей: http://ti.arc.nasa.gov/profile/bushnell/ ?

Этот, этот. Вот что он поведал:
 However, several labs have blown up studying LENR and windows have melted, indicating when the conditions are "right" prodigious amounts of energy can be produced and released - See more at: http://futureinnovation.larc.nasa.gov/view/articles/futurism/bushnell/low-energy-nuclear-reactions.html

[gerasim]

Ну-и-ну пишет:
Но королевские теплосети не дают покоя. Который день мучаюсь вопросом, что ж это такое?

Вашу "компьютерную игру", часом, не зациклило?
Если нет, тогда - Talar du eller läsa på svenska? Om inte, lära sig svenska. И далее, как говорится, велькоммэн в ихнее Svenska Kraftverksföreningen. Запросите там последние фин.отчеты ихнего R&D-детища, концерна Elforsk. В частности, сколько он бабок, в смысле крон ихних, на Росси уже потратил, сколько еще собирается. Ну и, между делом, спросите про королевский «%». Только постарайтесь общаться с ними по-шведски без акцента, чтоб Вас за диверсанта не приняли. А то ж, эти нейтралы - они все такие недоверчивые!...

[satviewer]

gerasim пишет:

goran d пишет:
Чтото я не понял. Если нано-порошок разплавляетса, то после того, как остынет, он уже не будет нано-порошком. Что, е-кат одноразовый?

В объяснении, которое я читал, утверждалось, что плавится не вся частица, а только очень тонкий поверхностный слой, в котором и протекает реакция. Причем, только в тех местах, где поверхность открыта, а там где она с чем-то контактирует - там реакция не идет. А Кроме того, ИМХО, порошок там не кучкой засыпают, а укладывают монослоями между теплоотводами.

Дефкалион теперь использует в своих реакторах Хайпириан никелевую "пену", которая, видимо, характеризуется лучшей теплопроводностью по сравнению с нанопорошками: http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg69049.html

[mihalchuk]

sychbird пишет:
Вообще говоря при перестройке поверхностных кластеров кристаллического поля может выделиться до фига энергии. При обычных межфазных перестройках эта энергия диссипирует через поток дефектов решетки всех видов и мастей на достаточно большие расстояния к термодинамическому равновесию межфазной системы в целом. А вот если каналы стока "заперты" масштабами частиц твердой фазы? На этом вся идеология "нанонизма" построена. Начинаются далекие от равновесных экзотические химические переходы. Новые фазы, новые свойства. Те пути, которые обычно закрыты потенциальными барьерами. Ничто не запрещает и каналов стока через внутренние электронные оболочки. С рентгеновским энергиями возбуждения. Откуда избыточная энергия - сорбция/десорбция водорода каталитическая на каких-то центрах. Баланс надо проверить конечно.

Ну, это да, познавательно, интересно, но энергии здесь всё-равно будут гораздо меньше, чем в реакциях горения топлив. Это какбы другая тема, не про наносинтез.

[mihalchuk]

gerasim пишет:
Предлагаю простой «умозрительный» эксперимент:
Пусть у нас всего одна частица, про кот. мы знаем, что при определенной темп-ре в ней стартует экзотермика, и, если отводить от неё тепло с той же скоростью, с какой оно выделяется, то она будет работать сколь угодно долго, а если с меньшей – то когда-то реакция остановится (расплав, перегрев, отравление катализатора – причина не суть). Делаем с частицей следующую серию экспериментов:
1. Включаем подогрев, доводим темп-ру до старта реакции, отключаем подогрев, но теплоотвод вообще не подключаем. Обнаруживаем, что до остановки реакции частица выделила тепло, например, в кол-ве 10% от того, что исходно подали при нагреве. Итого, имеем СОР = 1,1.
2. Повторяем процедуру, но после старта реакции, отключив нагрев, включаем теплоотвод со скоростью 50% от скорости реакции. Реакция продлится в 2 раза дольше, чем в п.1. Итого, СОР = 1,2
3. То же самое, но со скоростью теплоотвода 90% - получится СОР = 2.
4. Если скорость теплоотвода 99,5% - СОР = 21, если 99,9 – СОР = 101 и т.д.
5. При скорости теплоотвода 100%, получим СОР, равный бесконечности. Только в этом случае подогрев больше не понадобится, во всех предыдущих случаях его придется повторно включать.

Полагаю, такое рассмотрение можно обобщить и для случая, когда частицы выложены кольцом.

Ну, что я говорил! А теперь возьмём скорость теплоотвода 100,1%...

[gerasim]

mihalchuk пишет:
Ну, что я говорил! А теперь возьмём скорость теплоотвода 100,1%...

Это Вы имеете ввиду те "тепловые насосы", которые качают энергию прямо из Мирового вакуума? - Вещь!!!
Полагаю, тогда СОР будет "минус бесконечность", не иначе.

[gerasim]

satviewer пишет:
Дефкалион теперь использует в своих реакторах Хайпириан никелевую "пену", которая, видимо, характеризуется лучшей теплопроводностью по сравнению с нанопорошками: http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg69049.html

Не уверен, что у "пены" теплопроводность выше, но водорода там можно больше запасти.

[Ну-и-ну]

gerasim пишет:
Этот, этот

Что ж Вы обманываете-то? Дейвид - специалист по верификации алгоритмов. А второй - Деннис. Разные чуваки.
Далее.

several labs have blown up studying LENR and windows have melted

several != две. Почти наверняка several > 2 (если читать буквально). Что он имеет ввиду под blown up - тоже неясно, может он иносказательно (типа, бумкнуло что-то), никакого accident invetigation report не наблюдается.

Также ничего не написано про погибшего (в точности одного). Что не может не радовать.

А самое интересное - никакой связи "исследование LENR в НАСА" с бурбулятором России, похоже, не имеет.