LENR

[gerasim]

mihalchuk пишет:
 

gerasim пишет:
Одно из объяснений «периодичности» процесса, которое я читал, следующее:
Реакция происходит в очень тонком поверхностном слое, из-за чего и приходится использовать наночастицы Ni. Эффективный теплоотвод от каждой наночастицы пока, что не придумали. Из-за перегрева поверхностный слой начинает плавится – кристаллическая решетка разрушается и реакция останавливается. Когда после охлаждения решетка Ni восстановится, в неё повторно диффундирует водород, решетка подогревается до порога, и реакция возобновляется снова - до очередного расплавления.
Подозреваю, что именно такое «рыскание» температуры до сих пор не позволяет Росси и Ко. использовать сименсовские высооэффективные турбины.

Что мешает сделать реактор в виде тора и гонять процесс по кругу?
               
                  

Я тоже думаю, что нужна "бегущая волна возбуждения", возможно Дефкалион, со своим "плазмотроном" что-то подобное уже реализовал.

[Artemkad]

gerasim пишет:
Извиняюсь Господа, упустил важную деталь. В том объяснении упор делался на то, что после рекристаллизации Ni, повторная гидридизация обязательно должна происходить при температуре более низкой, чем порог начала реакции. После этого необходимо снова включать внешний нагрев.

Даже при таком изврате решение без постоянной внешнего источника тепла заключается в замыкании трубы с реагирующим веществом в кольцо. Начальный запуск конечно потребует конструкции сложнее чем просто нагреватель - нагреватель плюс охладитель или механически убираемая теплоизоляционная стенка, но зато после запуска кольцо будет без внешнего источника энергии выделять тепло.

[gerasim]

Artemkad пишет:

gerasim пишет:
Извиняюсь Господа, упустил важную деталь. В том объяснении упор делался на то, что после рекристаллизации Ni, повторная гидридизация обязательно должна происходить при температуре более низкой, чем порог начала реакции. После этого необходимо снова включать внешний нагрев.

Даже при таком изврате решение без постоянной внешнего источника тепла заключается в замыкании трубы с реагирующим веществом в кольцо. Начальный запуск конечно потребует конструкции сложнее чем просто нагреватель - нагреватель плюс охладитель или механически убираемая теплоизоляционная стенка, но зато после запуска кольцо будет без внешнего источника энергии выделять тепло.

Да, все верно, но для такого варианта все частицы должны быть одинаковы, уложены регулярными слоями, и иметь одинаковый теплоотвод. В противном случае, либо будет неэффективно (большая часть порошка останется в недогреве), либо реакция выйдет из под контроля и все расплавится, как случилось в ноябрьском шведском тесте.

[Artemkad]

gerasim пишет:

Artemkad пишет:

gerasim пишет:
Извиняюсь Господа, упустил важную деталь. В том объяснении упор делался на то, что после рекристаллизации Ni, повторная гидридизация обязательно должна происходить при температуре более низкой, чем порог начала реакции. После этого необходимо снова включать внешний нагрев.

Даже при таком изврате решение без постоянной внешнего источника тепла заключается в замыкании трубы с реагирующим веществом в кольцо. Начальный запуск конечно потребует конструкции сложнее чем просто нагреватель - нагреватель плюс охладитель или механически убираемая теплоизоляционная стенка, но зато после запуска кольцо будет без внешнего источника энергии выделять тепло.

Да, все верно, но для такого варианта все частицы должны быть одинаковы, уложены регулярными слоями, и иметь одинаковый теплоотвод. В противном случае, либо будет неэффективно (большая часть порошка останется в недогреве), либо реакция выйдет из под контроля и все расплавится, как случилось в ноябрьском шведском тесте.

Чего чего? Вы сами утверждали, что выделенного тепла в несколько раз больше чем полученного. Если это так, то тепловой волной будут нагреты все или почти все. Касаемо расплавления - так-же не к месту т.к. при повышении температуры реакция самогасящаяся, а отсюда нет источника теплового саморазгона.

[gerasim]

Artemkad пишет:
Чего чего? Вы сами утверждали, что выделенного тепла в несколько раз больше чем полученного. Если это так, то тепловой волной будут нагреты все или почти все. Касаемо расплавления - так-же не к месту т.к. при повышении температуры реакция самогасящаяся, а отсюда нет источника теплового саморазгона.

Простите, но как Вы обеспечите отвод избыточного тепла, чтобы частицы, которые находятся внутри "кучи", не перегрелись и не расплавились за счет тепла, полученного, от тех, что снаружи. А как быть с более мелкими частицами в кот. реакция уже заглохла, но окруженными более крупными, в которых она еще продолжается.

[gerasim]

gerasim пишет:

Artemkad пишет:
Чего чего? Вы сами утверждали, что выделенного тепла в несколько раз больше чем полученного. Если это так, то тепловой волной будут нагреты все или почти все. Касаемо расплавления - так-же не к месту т.к. при повышении температуры реакция самогасящаяся, а отсюда нет источника теплового саморазгона.

Простите, но как Вы обеспечите отвод избыточного тепла, чтобы частицы, которые находятся внутри "кучи", не перегрелись и не расплавились за счет тепла, полученного, от тех, что снаружи. А как быть с более мелкими частицами в кот. реакция уже заглохла, но окруженными более крупными, в которых она еще продолжается.

Кстати, если интересно, диапазон между стартовой температурой реакции (~1445 С) и температурой плавления (1455 С) - всего 10 градусов

[Artemkad]

gerasim пишет:
Простите, но как Вы обеспечите отвод избыточного тепла, чтобы частицы, которые находятся внутри "кучи", не перегрелись и не расплавились за счет тепла, полученного, от тех, что снаружи.

Так-же как это сделано в той "куче" которая есть сейчас. Те которые нагрелись до температуры "запуска", выделили тепло   в результате чего сами перегрелись и "отключились". Когда волна ушла - они остыли и стали готовы к следующему циклу.

[vlad7308]

все эти качественные оценки и рассуждалки не имеют никакого смысла без рисования реальных уравнений теплопереноса
с реальными коэффициентами. которые никому не известны.

[mihalchuk]

gerasim пишет:
Кстати, если интересно, диапазон между стартовой температурой реакции (~1445 С) и температурой плавления (1455 С) - всего 10 градусов

Это что-то новое. Тогда надо засунуть прибор в камеру на 10 кбар. Должно рвануть.

[gerasim]

Artemkad пишет:
Так-же как это сделано в той "куче" которая есть сейчас. Те которые нагрелись до температуры "запуска", выделили тепло в результате чего сами перегрелись и "отключились".

Не отключились, а расплавились! Реакция, стартовавшая, при 1445 С тут же доводит среду до 1455 С (еще и ускоряясь при этом) и если Вы не отводите все 100% избыточного тепла оно уйдет в «скрытую теплоту плавления».

[gerasim]

gerasim пишет:

Artemkad пишет:
Так-же как это сделано в той "куче" которая есть сейчас. Те которые нагрелись до температуры "запуска", выделили тепло в результате чего сами перегрелись и "отключились".

Не отключились, а расплавились! Реакция, стартовавшая, при 1445 С тут же доводит среду до 1455 С (еще и ускоряясь при этом) и если Вы не отводите все 100% избыточного тепла оно уйдет в «скрытую теплоту плавления».

Кстати, в свое время двое читателей блога Росси предложили ему усовершенствовать «запуск», создав бегущую тепловую волну. Он пригласил их к себе на работу. Теперь у него все системы снабжены таким активатором. Это называется «E-cat + E-mouse», - Росси говорит: «Теперь И-кошка все время гонится за И-мышкой, но догнать не может». В результате СОР теперь равен 21, а если ликвидировать утечки тепла, то скоро он выйдет на 1000 и далее до бесконечности (т.е. активатор после запуска реакции можно будет окончательно отключить).

[gerasim]

mihalchuk пишет:

gerasim пишет:
Кстати, если интересно, диапазон между стартовой температурой реакции (~1445 С) и температурой плавления (1455 С) - всего 10 градусов

Это что-то новое. Тогда надо засунуть прибор в камеру на 10 кбар. Должно рвануть.

Уже рвануло, причем не единожды. Один человек погиб.
Бушнел, из НАСА, сообщал, что у них взорвались две лаборатории и "окна в них расплавились".

[Ну-и-ну]

Точно один погиб, а не два? И во всех моргах Земли тоже админский пароль? Чудненько-чудненько.

Не подскажете, две взорвавшиеся лаборатории НАСА содержали бурбуляторы из секртеного списка "всех двух бурбуляторов, поставленных Росси"? Надо вычитать два из двух или было четыре, но два взорвались? Чисто, бурбуляторы - они счёт любят.

И (ничего, что я повторяюсь?) таки какой % теплосетей Швеции - королевские?

[Bell]

gerasim пишет:
В результате СОР теперь равен 21, а если ликвидировать утечки тепла, то скоро он выйдет на 1000 и далее до бесконечности (т.е. активатор после запуска реакции можно будет окончательно отключить)

Черт, наверняка на это понадобятся дополнительные вклады спонсоров!

[gerasim]

Ну-и-ну пишет:
Точно один погиб, а не два? И во всех моргах Земли тоже админский пароль? Чудненько-чудненько.

Не подскажете, две взорвавшиеся лаборатории НАСА содержали бурбуляторы из секртеного списка "всех двух бурбуляторов, поставленных Росси"?

Вопрос не ко мне, а к Дэвиду Бушнелу, в И-нете есть его координаты.

Ну-и-ну пишет:
И (ничего, что я повторяюсь?) таки какой % теплосетей Швеции - королевские?

А почему Вас это интересует? Вы, часом, не адепт Брейвика, диверсию не готовите?

[Ну-и-ну]

gerasim пишет:
А почему Вас это интересует?

Просто для повыщения образованности. Вот Вы упоминали королевские теплосети, я и задумался, а что за хрень? Вроде, королю владеть теплосетями необязательно, даже в Швеции.

gerasim пишет:
Вопрос не ко мне, а к Дэвиду Бушнелу,

Сей: http://ti.arc.nasa.gov/profile/bushnell/ ?

[G.K.]

gerasim пишет:
Уже рвануло, причем не единожды. Один человек погиб.

Простите, а кто там чуть не убился, когда засунул прибор в пластиковый дьюар, захолодил до примерно -50, а потом включил? Вроде бы у них разнесло и прибор, и дьюар, но никто не погиб. Это не Росси был, но кто?

[Ну-и-ну]

G.K. пишет:
засунул прибор в пластиковый дьюар, захолодил до примерно -50

Жуть, это ж прибор отморозить можно.

[Alex_II]

Ну-и-ну пишет:
Жуть, это ж прибор отморозить можно.

Вот отмороженный прибор и рванул. В знак протеста...

[Bell]

Эдак вы, господа, весь бурбулятор к х..ям сведете