LENR

[gerasim]

Спасибо, любезный Bell,

За замеченную опечатку. Сейчас исправлю.
А Вам не кажется, что в подобном случае, кроме ухмыляющегося смайлика, уместно привести и правильный № страницы. Или Вы станете уверять, что еще не нашли искомого поста? :|

[Bell]

Извините, не могу дождаться вашего ответа - пора идти праздновать День строителя

[gerasim]

m-s Gelezniak пишет:
 

Хотя логику бaзировaния нa aвиaносцaх я бы послушaл.

Что Вы имеете ввиду под "логикой"? Может вот это:
"Electromagnetic rail guns, lasers and anti-torpedo torpedoes may be the key technologies necessary to ensure the continued viability of the U.S. Navy's carrier strike groups when operating against an anti-access/area denial (A2/AD) environment..." ( http://news.usni.org/2013/05/07/work-and-roughead-talk-fleet-protection )И кaк вы это поняли? Своими словaми.

А, что Вас конкретно интересует. В стратегии не силен, а вот тактико-техническую проблему, которая у них возникла, имхо, понимаю... тупо так, по-доцентски :oops:

[dmdimon]

carrier strike group - это не авианосец, а ударная авианосная группа.

[Ну-и-ну]

gerasim пишет:
Именно, батенька, третий. Только пока его в шведском королевстве нет. Хайдро
Фьюжн его собирается к началу отопительного сезона завести и торжественно
подключить к королевским тепловым сетям. Обама срочно едет договариваться, чтоб
без особой помпы подключали... Даже если Их Величество будет лично ленточку
перерезать, чтоб ни в коем случае CNN, Euronews и прочих «рейтеров» не
было. А то ж раззвонят на весь мир – всех нефте-газо-угле-атомщиков удар хватит.
Так и быть, когда включат, я лично Вам сообщу шепотом: «теперь их ТРОЕ
стало, бурбуляторов».

Т.е. кроме админского доступа к мировой бурбуляторной (с реестром всех бурбуляторов) теперь декларируется доступ к администрации Президента США. Чудненько, чудненько!

У Вас, батенька, ИМХО великой силы.
 
PS: Однако, мучает вопрос. Какой процент теплосетей в Швеции - королевские?

[m-s Gelezniak]

gerasim пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Хотя логику бaзировaния нa aвиaносцaх я бы послушaл.

Что Вы имеете ввиду под "логикой"? Может вот это:
"Electromagnetic rail guns, lasers and anti-torpedo torpedoes may be the key technologies necessary to ensure the continued viability of the U.S. Navy's carrier strike groups when operating against an anti-access/area denial (A2/AD) environment..." ( http://news.usni.org/2013/05/07/work-and-roughead-talk-fleet-protection )И кaк вы это поняли? Своими словaми.

А, что Вас конкретно интересует. В стратегии не силен, а вот тактико-техническую проблему, которая у них возникла, имхо, понимаю... тупо так, по-доцентски  :oops:

- Вaше понимaние этого документa.
- Это вaм поможет.

[m-s Gelezniak]

dmdimon пишет:
carrier strike group - это не авианосец, а ударная авианосная группа.

Пусть сaм.

[mihalchuk]

Bell пишет:
Извините, не могу дождаться вашего ответа - пора идти праздновать День строителя

Да уж... Праздник послезавтра.  

[Bell]

gerasim пишет:
2. Наряду с этим Вы позволяете себе дезинформацию: «В техпаспорте написано 54 модуля и 1 МВт»

Виноват! не 54, а 52
вот можете сами посчитать:


и почитать:


 а здесь http://ecat.com/ecat-products/ecat-1-mw/ecat-1mw-technical-data уже указано 106 шт.

Однако, даже моих академских знаний не достаточно, чтобы делением 106 на 2 получить 52 или 54. Может ваших доценских хватит? Просветите нас скорее!

[Artemkad]

satviewer пишет:
.как и в предыдущей модели, ...заряд размещался внутри меньшего AISI 310 стального цилиндра (3 см в диаметре и 33 см длиной), размещенного внутри цилиндрической оболочки вместе с резистивными кольцами, и закрытого с каждого конца двумя AISI 316 стальными заглушками..."

satviewer пишет:
Но Вы даже можете считать, что недоступный объем составлял 2,3 л; если предположить, что этот объем заполнен гидридом лития, то это даст всего 17 кВтч, что более чем в 3 раза меньше полученной нетто энергии.

Ню, я всё еще продолжаю придерживаться мнения, что дополнительная конкретно в том эксперименте энергия была подана снаружи - по проводам. Если бы было иначе процесс который регулируется нагревом "резистивных колец" при тепловыделении большим некоторой величины становится самоподдерживающимся. Чего в опыте не наблюдается.

[ronatu]

http://www.lenrnews.eu/2013/08/

[ronatu]

http://globalbem.com/news-hub/

[ronatu]

Physicist and cold fusion researcher Edward Tsyganov presented his research on low-energy collisions of atoms within a crystal at the Channeling 2012 Conference organized by the Italian National Institute for Nuclear Physics (INFN). A description of this work was summarized in our Q&A A Physicist's Formula with Tsyganov.

http://coldfusionnow.org/deformation-of-electron-outer-shells-important-for-hyperion-too-says-tsyganov/

[ronatu]

http://cdn.coldfusionnow.org/wp-content/uploads/2013/08/1-s2.0-S0168583X13003169-main.pdf

[satviewer]

Artemkad пишет:

satviewer пишет:
.как и в предыдущей модели, ...заряд размещался внутри меньшего AISI 310 стального цилиндра (3 см в диаметре и 33 см длиной), размещенного внутри цилиндрической оболочки вместе с резистивными кольцами, и закрытого с каждого конца двумя AISI 316 стальными заглушками..."

satviewer пишет:
Но Вы даже можете считать, что недоступный объем составлял 2,3 л; если предположить, что этот объем заполнен гидридом лития, то это даст всего 17 кВтч, что более чем в 3 раза меньше полученной нетто энергии.

Ню, я всё еще продолжаю придерживаться мнения, что дополнительная конкретно в том эксперименте энергия была подана снаружи - по проводам. Если бы было иначе процесс который регулируется нагревом "резистивных колец" при тепловыделении большим некоторой величины становится самоподдерживающимся. Чего в опыте не наблюдается.

О подлинном характере процесса можно пока только гадать - является ли он самоподдерживающимся при достижении пороговой температуры/градиента температуры и пр. параметров, нам неизвестных, или не является таковым.
Ждем поэтому дальнейших испытаний, которые, по идее, должны дать ответы на возникшие после мартовского испытания вопросы (по крайней мере, на часть из них).

[satviewer]

ronatu пишет:
 http://www.lenrnews.eu/2013/08/

Хороший обзор современного состояния вопросов по теме LENR, и весьма полезный информационный ресурс.

[Атяпа]

satviewer пишет:

Artemkad пишет:

satviewer пишет:
.как и в предыдущей модели, ...заряд размещался внутри меньшего AISI 310 стального цилиндра (3 см в диаметре и 33 см длиной), размещенного внутри цилиндрической оболочки вместе с резистивными кольцами, и закрытого с каждого конца двумя AISI 316 стальными заглушками..."

satviewer пишет:
Но Вы даже можете считать, что недоступный объем составлял 2,3 л; если предположить, что этот объем заполнен гидридом лития, то это даст всего 17 кВтч, что более чем в 3 раза меньше полученной нетто энергии.

Ню, я всё еще продолжаю придерживаться мнения, что дополнительная конкретно в том эксперименте энергия была подана снаружи - по проводам. Если бы было иначе процесс который регулируется нагревом "резистивных колец" при тепловыделении большим некоторой величины становится самоподдерживающимся. Чего в опыте не наблюдается.

О подлинном характере процесса можно пока только гадать - является ли он самоподдерживающимся при достижении пороговой температуры/градиента температуры и пр. параметров, нам неизвестных, или не является таковым.
Ждем поэтому дальнейших испытаний, которые, по идее, должны дать ответы на возникшие после мартовского испытания вопросы (по крайней мере, на часть из них).

Увы, дальнейшие "испытания", которые на самом деле есть рекламные акции, ни на какие вопросы ответов дать не могут...
Нужны именно испытания...

[gerasim]

m-s Gelezniak пишет:
- Вaше понимaние этого документa.
- Это вaм поможет.

Хоть убейте, не понимаю, чего Вы от меня хотите, и тем более фразу «это вам поможет» (говорю же доцент - тупой :oops: ).
ИМХО, статья написана на уровне Сов. журналов «Работница» или «Крестьянка». Вы что-то там не поняли?
В свою очередь у меня к Вам вопрос:
Как Вы думаете, какие из систем «энергетического» оружия тактически имеет смысл ставить не на корабли сопровождения, а непосредственно на борт авианосца?

[Bell]

gerasim пишет:
Как Вы думаете, какие из систем «энергетического» оружия тактически имеет смысл ставить не на корабли сопровождения, а непосредственно на борт авианосца?

Гран пардон, что встреваю!
Поинтересуйтесь данным вопросом в отношении вполне себе авианосца "Адмирал Кузнецов". У которого, кстати, с сопровождением намного хуже, чем у американских.

[gerasim]

Bell пишет:
Виноват! не 54, а 52    
вот можете сами посчитать:
 

и почитать:
 

 а здесь http://ecat.com/ecat-products/ecat-1-mw/ecat-1mw-technical-data уже указано 106 шт.

Однако, даже моих академских знаний не достаточно, чтобы делением 106 на 2 получить 52 или 54. Может ваших доценских хватит? Просветите нас скорее!

gerasim пишет:                                                            Модули, которые Вы считаете – это сдвоенные «доместики». Такие спарки выдают до 25КВт. Т.е. их достаточно иметь 40шт. Остальные – резерв, чтобы на максимуме не гонять. Обычно включают 53 спарки.

Спасибо, любезный Bell,
За информацию, о том, что в японской версии спарок уже не 53, а 52 – прогресс, однако :!: .
Не будете ли Вы столь же любезны, поискать аналогичные данные для австралийской версии. А вдруг там их уже 43 – тогда Антип Од сможет затребовать существенный дисконт при закупке.