LENR

[Старый]

Bell пишет:
Но фишка в том, что расходомера у них не было,

Аааааабалдеть!

[satviewer]

Вот видео от Mats Lewan из NyTeknik от 29.10.2011, в статье http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3303682.ece, там лучше видны все детали (сначала идет короткая реклама). Фото радиаторов из этой статьи, с вентиляторами:


Хватит этого для рассеяния полмегаватта тепла?
Насчет расходомеров по воде - это мелочи. А. Росси сообщал, что там было два насоса задействовано, с установленным расходом по 350 л/ч каждый. Давление воды на входе контролировалось манометром - см. фото в статье, 4 бара.

[Старый]

satviewer пишет:
Насчет расходомеров по воде - это мелочи.

И правда - какие мелочи...

 А. Росси сообщал, что там было два насоса задействовано, с установленным расходом по 350 л/ч каждый. 

Что вам ещё сообщил А. Росси?

[Старый]

satviewer пишет:
на входе контролировалось манометром - см. фото в статье, 4 бара.

Опс! А на выходе оно чего, не контролировалось?

[Bell]

satviewer пишет:

Насчет расходомеров по воде - это мелочи. А. Росси сообщал, что там было два насоса задействовано, с установленным расходом по 350 л/ч каждый. Давление воды на входе контролировалось манометром - см. фото в статье, 4 бара.

Не контролировалось, а показывалось. Давление 4 очка может быть при произвольном расходе. Расход не "устанавливался", а как сказано в "протоколе" regulated by valve at the do flow rate - стоял клапан ограничения протока до 350 л/ч. Естественно, он никак не ограничивал поток "снизу"  

Таким образом, поскольку в установке никак и ничем не измерялся расход теплоносителя, притом что сделать это было исключительно просто, приходится признать, что все "испытание" было фикцией и очередным мошенничеством.

[Bell]

satviewer пишет:
Давление воды на входе контролировалось манометром - см. фото в статье, 4 бара.

Понимаете ли, любезный, эти 4 атм на входе выдают мошенников с головой - при таком давлении вода закипает при температуре ~143 гр.С.
А поскольку, в соответствии с распространенном ими же экселевской таблицей у них температура ни разу не превышала 112,3 гр.С, то естественно никакого пара у них там и не было  
Собсно, его там никто и не видел

[satviewer]

Bell пишет:
Понимаете ли, любезный, эти 4 атм на входе - при таком давлении вода закипает при температуре ~143 гр.С.

Я-то это понимаю...

Bell пишет:
...поскольку, в соответствии с распространенном ими же экселевской таблицей у них температура ни разу не превышала 112,3 гр.С, то естественно никакого пара у них там и не было...   

Вывод неверный. Пар у них там был, читайте внимательно протокол - неиспаренной воды у них набралось только 5 л. Видно, что вас проблемы с гидродинамикой. Неужели Вы полагаете, что если перед диафрагмой 4 бара, то после нее всегда тоже 4? Это верно в гидростатике, но не в динамике.

[Bell]

Пустые декларации - это чудесно, но вы не имеете никакой информации о давлении на входе и выходе с установки и очень приблизительные косвенные оценки расхода теплоносителя. Зато в "протоколе" есть прямая отмазка - такую схему с позволения сказать "учета" пожелал сам кустомер
Любой некорректно поставленный эксперимент ничего не подтверждает. История науки знает множество подобных "испытаний", которые в дальнейшем оказывались закрытиями И верят в такие шоу только те, кто очень хочет верить Верьте, у нас свобода совести Но про науку тогда не заикайтесь.

[Bell]

satviewer,  перечитайте еще раз внимательно этот "протокол" и найдите там - каким образом они вычисляют свои киловатт-часы? На основании каких и как замеренных величин?
Как ни учитывают 66 Квт*ч?
Как они вычисляют свой СОР? И какой он получается?

[Bell]

Вы говорите, что там собрали всего 5 л конденсата. Но почему его сливали только с одной трубы из двух, идущих на радиаторы-утилизаторы?
Зачем нужно было сливать якобы конденсат обратно в емкость, с которой забирали воду подпиточные насосы? Когда емкостей было 2 и можно было расходовать из одной, а сливать в другую? Чтоб никто не обратил внимания на уровень и ненароком не спросил - а что это у вас так мало воды через установку проходит?

[Bell]

goran d пишет:

satviewer пишет:
 Болонья, 28 октября 2011 г., испытания 1 МВт установки Андреа Росси.
 Протокол испытаний:
 http://www.nyteknik.se/incoming/article3303693.ece/BINARY/Report+Ecat+Oct28+%28pdf%29

Там написан безконечный COP

Не, они полученную энергию "поделили на ноль"!  
Экспериментаторы, мля

[mihalchuk]

satviewer пишет:
Вот видео от  Mats Lewan  из NyTeknik от 29.10.2011, в статье    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3303682.ece   , там лучше видны все детали (сначала идет короткая реклама). Фото радиаторов из этой статьи, с вентиляторами:

     
Хватит этого для рассеяния полмегаватта тепла?
Насчет расходомеров по воде - это мелочи. А. Росси сообщал, что там было два насоса задействовано, с установленным расходом по 350 л/ч каждый. Давление воды на входе контролировалось манометром - см. фото в статье, 4 бара.

Хватит ли для рассеяния полмегаватта? Пожалуй, может хватить, если подавать воду 110-120 С. Но на выходе будет горячая вода. Если температура воздуха 20 С, то вода - например, 65 С. И куда её девать?

[satviewer]

Bell пишет:
Пустые декларации - это чудесно, но вы не имеете никакой информации о давлении на входе и выходе с установки и очень приблизительные косвенные оценки расхода теплоносителя.

Точные оценки нужны только чайникам, которые хотят иметь пять знаков после запятой или сколько там, сами не зная для чего.

Bell пишет:
...Любой некорректно поставленный эксперимент ничего не подтверждает...

Во-первых, это не научный эксперимент, а демонстрация работы 1 МВт установки в автономном режиме (т.е. без управляющего воздействия на модули E-Cat, которое составляет в среднем 1/6 от выработанного тепла).
Во-вторых, целью этой демонстрации было убедить не Вас и, тем более, не какие-то научные учреждения, а заказчика, представитель которого был удовлетворен, подтвердив это своей подписью - Доминико Фиораванти, инженер-(полковник в отставке, специалист по ракетным двигателям, как где-то сказано)).

Bell пишет:
...Но про науку тогда не заикайтесь...

Забавно! Кто здесь говорит о науке?

[Bell]

satviewer пишет:

Bell пишет:
Пустые декларации - это чудесно, но вы не имеете никакой информации о давлении на входе и выходе с установки и очень приблизительные косвенные оценки расхода теплоносителя.

Точные оценки нужны только чайникам, которые хотят иметь пять знаков после запятой или сколько там, сами не зная для чего.

Какие в пень пять знаков, если эти деятели даже не могут доказать, что на выходе у них был пар, а не вода?
Дело же в том, что если у них давление воды хотя бы 2-3 атм, то кипения не будет и заявленный расход и температуры будут как раз покрывать приток тепла от электронагревателей    

satviewer пишет:
Во-первых, это не научный эксперимент, а демонстрация работы 1 МВт установки в автономном режиме (т.е. без управляющего воздействия на модули E-Cat, которое составляет в среднем 1/6 от выработанного тепла).

Но выдается это как публичное доказательство работы вундервафли "на режиме"!    
А судя даже по самому "протоколу" это самое "управляющее воздействие" никак не 1/6, а нааамного меньше    И этот нюанс стыдливо замалчивается    
Вы хоть сами-то смогли посчитать СОР по протоколу?    

satviewer пишет:
Во-вторых, целью этой демонстрации было убедить не Вас и, тем более, не какие-то научные учреждения, а заказчика, представитель которого был удовлетворен, подтвердив это своей подписью - Доминико Фиораванти, инженер-(полковник в отставке, специалист по ракетным двигателям, как где-то сказано)).

Чудесный образец мошеннического подхода! Распространять мало что объясняющее видео с противоречивым протоколом, подписанным не инженером-теплотехником, а полковником в отставке    Причем какое отношение к этому действу имеет специализация по ракетным двигателям - вообще непонятно. Италия - великая ракетная держава и их инженеры-двигателисты признанные в мире авторитеты?

satviewer пишет:
Забавно! Кто здесь говорит о науке?

Ну вы во всяком случае пытаетесь провозгласить тут чуть ли не переворот в ядерной физике  
Напомните, как там называется интернет-бложик этих леонардов?  

[Настрел]

Не ну если заказчик заказал грелку на 150 киловатт с надписью на боку 1 мегаватт. То ессно он удовлетворен. Только какое это имеет отношение к LENR, и ядерной физике вообще?

[Bell]

Sellin пишет:
Не ну если заказчик заказал грелку на 150 киловатт с надписью на боку 1 мегаватт. То ессно он удовлетворен. Только какое это имеет отношение к LENR, и ядерной физике вообще?

Тем более непонятно, какое отношение имеет все это к новостям космонавтики, ну да ладно - будет повод поржать

[G.K.]

Bell пишет:
 Италия - великая ракетная держава

Вега-вроде итальянская РН, или я что-то путаю?

[satviewer]

Bell пишет:
...если у них давление воды хотя бы 2-3 атм, то кипения не будет и ...

...дальше опять следует неправильный вывод. А теперь - внимание! - вопрос: если бы было так, как говорит Bell, т.е. кипения бы не было, то сколько бы воды натекло из дренажного отвода на выходе установки? Подсказка: общее количество прокаченной через установку воды около 3700 л.

[Bell]

satviewer пишет:

Bell пишет:
...если у них давление воды хотя бы 2-3 атм, то кипения не будет и ...

... дальше опять следует неправильный вывод . А теперь - внимание! - вопрос: если бы было так, как говорит Bell, т.е. кипения бы не было, то сколько бы воды натекло из дренажного отвода на выходе установки? Подсказка: общее количество прокаченной через установку воды около 3700 л.

Натекло бы сколько угодно, например 0 - смотря насколько кран открыт и есть ли вообще расход через эту трубу А-то там еще вторая была, выше, с которой почему-то ничего не сливали
А подсказка ваши взята из воздуха - никто никакой прокачки не измерял Слово "измерять" вам понятно или пояснить?

[Bell]

G.K. пишет:

Bell пишет:
 Италия - великая ракетная держава

Вега-вроде итальянская РН, или я что-то путаю?    

Не, украинская  
Чья она - см. на сайте ЕКА. Кстати, двигатели там (все кроме украинских) твердотопливные, т.е. как бы это сказать... не очень сложные.