Вашингтон числит Курилы за Японией

[hlynin]

У Вас другой рецепт. Мы обмазывали курицу прямо в перьях глиной и ничего не грели предварительно. Т.е. Вы мне не верите. Я вру. И все вокруг врут.

Значит, я плохо представляю конструкциюю От костра сверху идет только инфракрасное излучение. Прогреть другой бок - невозможно. Если курицу непрерывно переворачивать что-то малосъедобнле получиться может. Законы термодинамики запрещают теплу распространяться а) равномерно б) на такую толщину

Извините Сергей, но зажечь ещё один Дрезден, чтобы Вы могли проверить свою теорию я не могу. Rolling Eyes

Не надо. А то я костров не видел. Тысячи две ночёвок, пожалуй.

[mihalchuk]

Тогда России пришлось бы заниматься установлением порядка на территории Аляски, что затратно и крайне неприятно политически.

Зачем?

[Сторонний]

Тогда России пришлось бы заниматься установлением порядка на территории Аляски, что затратно и крайне неприятно политически.

Зачем?

В ситуации были бы задействованы граждане многих стран, правительства которых потребовали бы от России навести порядок на Аляске, Россия как вполне "пристойный" участник международных отношений не могла бы отказаться.

[Petrovich]

А что, А-бомб тоже предназначались для точечных разрушений
военных объектов ? Wink

Конечно! Меня и 30 лет назад учили, что удары должны быть только по военному объекту, а уничтожать города - варварство, недостойного военного звания.
"

К сожалению в войнах такого масштаба (быть или не быть), есть
единственная альтернатива - максимум урона врагу ! Невзирая
ни на что... Отсюда и бомбардировка Сталинграда и все остальное,
с обеих сторон, как бы цинично это не выглядело (СМИ заболтают...)
Вот он - критерий

союзники сжигали немецкие города в 1944—1945 годах только потому, что в состоянии были это сделать

Будь у Штатов готовая А-Бомб во время боев в Германии, боюсь что
и Рузвельт не смог отказатся от соблазна шарахнуть, тем более ведь
весь ,,Манхеттенский прект,, был инспирирован страхом перед
немецким ядрен-батоном. Бомба просто обязана была взорватся !
Самый неудачный сценарий для США, если б не успели и с японцами.
Как тут демонстрировать, что ты самый крутой ?

[mihalchuk]

Тогда России пришлось бы заниматься установлением порядка на территории Аляски, что затратно и крайне неприятно политически.

Зачем?

В ситуации были бы задействованы граждане многих стран, правительства которых потребовали бы от России навести порядок на Аляске, Россия как вполне "пристойный" участник международных отношений не могла бы отказаться.

Всё настолько общо, насколько и неправдоподобно. Порядок нужно было обеспечивать только в двух местах: главном порту и административном центре. И они могли быть совмещены. Остальное кругом - белое безмолвие, оно проглотит сколько бунтовщиков, сколько потребуется. Проблема явно преувеличена.

[mihalchuk]

Самый неудачный сценарий для США, если б не успели и с японцами.
Как тут демонстрировать, что ты самый крутой ?

Корея.

[Petrovich]

Корея.

,,Ястребы,, и после Хиросимы желали Бада-бум, но...
кроме Китайских ,,добровольцев,, и технологичной помощи СССР
(МиГ-15), можно было схлопотать уже и ответный Бада-бум,
плюс по эскалации конфликта и в Европе.
А это уже и 3 МВ... :cry:

[Valerij]

В справке отсутстствуют договора 18 века и отказ СССР от декларации в 1960....
Полуправда она всегда такая.......

На самом деле точка бифуркации 1951 год, Сан-Франциско. Если бы Советский Союз принимал участие в этом договоре - то он мог бы определить в тексте договора, или в приложениях к нему, кому принадлежат эти острова.

На самом деле мы регулярно попадаем в такую ситуацию. Например после разборки с Грузией в тексте договора необходимо было четко определить, что мы понимаем под территорией Грузии. После конфликта на Даманском надо было, как минимум, озаботиться состоянием фарватера.

[КотКот]

В справке отсутстствуют договора 18 века и отказ СССР от декларации в 1960....
Полуправда она всегда такая.......

На самом деле точка бифуркации 1951 год, Сан-Франциско. Если бы Советский Союз принимал участие в этом договоре - то он мог бы определить в тексте договора, или в приложениях к нему, кому принадлежат эти острова.

На самом деле мы регулярно попадаем в такую ситуацию. Например после разборки с Грузией в тексте договора необходимо было четко определить, что мы понимаем под территорией Грузии. После конфликта на Даманском надо было, как минимум, озаботиться состоянием фарватера.

Ну, на эти их бюрократическо-казуистические аргументы у нас есть АРГУМЕНТЫ. От малых до кузькиной матери.

[Valerij]

На самом деле точка бифуркации 1951 год, Сан-Франциско. Если бы Советский Союз принимал участие в этом договоре - то он мог бы определить в тексте договора, или в приложениях к нему, кому принадлежат эти острова.

Ну, на эти их бюрократическо-казуистические аргументы у нас есть АРГУМЕНТЫ. От малых до кузькиной матери.

Тема как называется? "Вашингтон числит Курилы за Японией". А числит он эти четыре острова за Японией потому, что этот вопрос не был определен в тексте или в приложениях к мирному договору, заключенному по окончании войны. Тогда Советский Союз тоже считал, что у него есть и всегда будут убийственные аргументы. Правда потом выяснилось, что для того, что бы жить долго и счастливо необходимо уметь качественно и эффективно жить мирной жизнью. Чем дело кончилось напоминать надо?

Идея о мирном существовании в Советском Союзе "была принята в качестве официальной внешнеполитической доктрины после Карибского кризиса 1962 года и реальной угрозы начала 3-ей мировой войны" (Википедия). Поэтому вы правы, отношение к международным договорам у нас в то время было вполне как к ненужным бюрократическим бумажкам. А идея о конвергенции вообще минимум до 1987-1988 официально считалась антисоветской идеологической диверсией.
.

[Salo]

В справке отсутстствуют договора 18 века и отказ СССР от декларации в 1960....
Полуправда она всегда такая.......

На самом деле точка бифуркации 1951 год, Сан-Франциско. Если бы Советский Союз принимал участие в этом договоре - то он мог бы определить в тексте договора, или в приложениях к нему, кому принадлежат эти острова.

На самом деле мы регулярно попадаем в такую ситуацию. Например после разборки с Грузией в тексте договора необходимо было четко определить, что мы понимаем под территорией Грузии. После конфликта на Даманском надо было, как минимум, озаботиться состоянием фарватера.

Вот не факт, что в 51 году американцы дали бы зафиксировать документально эти четыре острова за  СССР. За шесть лет очень многое изменилось.

[Старый]

Может, углубитесь в историю еще немного и узнаете, как они оказались у России?

Они оказались у Росии точно так же как оказался Кенигсберг. Если ктото хочет перевоевать - велкам, пока наш ядерный потенциал ещё не совсем разбазарили.

[Старый]

И им непонятно, что делают русские там, чего онм не обещали отдавать.

Блин, неужели они такие тупые что не понимают ничего кроме атомной бомбы?

[Старый]

Когда японцы отдавали Курилы, они не собирались отдавать часть Хоккайдо.

Сергей, ты в состоянии понять что абсолютно никого не волнует что они собирались а что не собирались?

У них ВООБЩЕ НИКОГДА не назывались острова единым словом и это для японцев такая же разница, как между Уралом и Кавказом.

Ты понимаешь что абсолютно никого не волнует что и как у них называлось?

[hlynin]

Блин, неужели они такие тупые что не понимают ничего кроме атомной бомбы?

Увы, они привыкли поступать по закону, а мы по понятиям и понять диалог не получается.

[Старый]

И партизаны прекрасно с японцами ладили.

И?

[Старый]

Потому что за ними правда.

За ними нет правды. За ними ровно столько же правды сколько и за гитлером.

[Старый]

Принадлежность Курил России есть результат войны и оплачена кровью.

А у нас есть что-то не оплаченное кровью?  Дешевый аргумент! Японцы что ли не платили кровью? Или будем мерить - кто крови больше своей пролил - тот и прав?

Виноват тот кто капитулировал. Победитель диктует ему что он отдаёт, и мнение капитулировавшего никого не интересует.

Россия сваляла дурку, что не оформила сразу.

Ага, Россия сваляла, а японцы виноваты.

Японцы виноваты в том что они развязали агрессию. Против Китая, США и других. Виновата Япония. А Россия сваляла дурку.

[Старый]

Кто сей факт устанавливал?

Все. Этот факт общеизвестен.

Почему, занимаясь геноцидом, так сказать, не довели дело до конца? Рассреляли хоть кого-то из военнопленных? Почему уже летом 45 дали денег, льготы, продукты, топливо?

Айяйяй. Пошёл подтасовывать слова оппонентов...
 Не геноцидом а террористическими бомбардировками мирного населения. Тебе объяснили с какой целью: с целью деморализации и подрыва воли к сопротивлению. Черчиль вообще банально мстил за Лондон и Ковентри.
 У людей не участвующих в сопротивлении (пленных, всё население германии после победы) уже не надо было подрывать волю к сопротивлению, поэтому их уже не надо было терроризировать. Более того, они служили примером: мол пока сопротивляетесь вам будет плохо, а как сдадитесь - вам будет хорошо.
 Это общеизвестные факты, простая логика, чего тут не понятно то?

[Valerij]

Вот не факт, что в 51 году американцы дали бы зафиксировать документально эти четыре острова за  СССР. За шесть лет очень многое изменилось.

Официально озвученная причина отказа СССР от участия в этом договоре другая. На самом деле, пусть и нехотя, с определенным скрипом, но и Япония, и все союзники согласились бы с требованием Союза передать ему Южные Курилы.

Но от Китая договор подписывал Чан Кайши, а нас это не устроило. Мы в очередной раз разменяли национальные интересы на поддержку дружественного режима....