Перестрелка между Южной и Северной Кореей

[hlynin]

Я же сказал: с Даманским была проведена демаркация границы по общепринятым мировым правилам.

В 91-м. До этого даже в школах учили, что у нас хотели отобрать нашу землю. Что значит демаркация? Граница была проведена в нарушение ВСЕХ международных норм. Вся река с островами была наша. Что, не знали, что это вне всяких правил? Когда отменяли царские законы, границу не тронули - ладно. Но когда китайцы стали указывать, что так не делается, мы сослались именно на царские законы. Нельзя было в 50-х годах сделать демаркацию? Надо было доводить до сражений?

Как точно так же можно поступить с курилами? О том что Даманский - краденый ты тоже в ящике увидел или сам додумался?

Я это знаю из истории. Границу проводили при царе и поступали так же, как и со всеми туземцами: дали взятку и подписали. Манхеттен купили за горсть бус, но оформили всё согласно тем законам. А граница по Амуру уже тогда была нарушением международных правил.

И почему в законе ты привёл Финляндию, а теперь переводишь стрелки на Китай?

Ты путаешь, во времена питекантропов не было Финляндии. Я привел её как пример доброго соседа. У нас нет претензий. Наши договоры о границы не содержат никаких неясностей.

[hlynin]

Хрен. Эта земля уже наша, мы ее отняли по праву победителя.

По праву победителя у Японии отобрали много чего. И претензий у неё нет. Кроме этих островов (да еще нескольких мелких)

[Старый]

По праву победителя у Японии отобрали много чего. И претензий у неё нет. Кроме этих островов (да еще нескольких мелких)

Ну ты же уже объяснил в своём законе с какой целью организуются территориальные претензии. Если есть цель всегда найдётся к чему предъявить претензии.

[Agent]

А почему же они чтото требуют от нас?

Ничего особенного: чтоб ушли с из земли.

Хрен. Эта земля уже наша, мы ее отняли по праву победителя.

Какие наивные. Думаете один раз завоевали и это навсегда? Эта земля ваша ровно настолько насколько вы ее таковой можете удержать.

[hlynin]

Видишь ли, Сергей, "захваченое в результате ВМВ" и "наворованое" - не одно и то же. Если ты начнёшь наше участие в ВМВ трактовать как воровство то ты можешь далеко зайти.

Далеко не зайду. Скажем по другому: Это единичный случай. Получилась неясность в документах. При более тщательном рассмотрении проблемы видно, что в данном месте нужны дополнительные договоры. Я считаю, что мы не правы и острова японские. Японцы тоже, предъявляя аргументы. Мы же попросту посылаем их на. Взад ничо не отдаём! Однако Даманский отдали. Только за этот бесполезный клочок положили столько жизней и чуть ли не устроили ядерную войну. Между прочим позднее в Ср.Азии была такая же ситуация с тем же результатом.

[hlynin]

Ну ты же уже объяснил в своём законе с какой целью организуются территориальные претензии. Если есть цель всегда найдётся к чему предъявить претензии.

Да, к столбу тоже можно прибодаться. Это смешно. Чтоб не было смешно, к претензиям прилагаются аргументы.

[Старый]

Я же сказал: с Даманским была проведена демаркация границы по общепринятым мировым правилам.

В 91-м. До этого даже в школах учили, что у нас хотели отобрать нашу землю. Что значит демаркация? Граница была проведена в нарушение ВСЕХ международных норм. Вся река с островами была наша. Что, не знали, что это вне всяких правил? Когда отменяли царские законы, границу не тронули - ладно. Но когда китайцы стали указывать, что так не делается, мы сослались именно на царские законы. Нельзя было в 50-х годах сделать демаркацию? Надо было доводить до сражений?

До сражений довели китайцы, после чего охота сражаться у них пропала и они перешли на цивилизованый путь переговоров в соответствии с международными правилами.
 Однако к чему весь этот поток сознания? К тому что ситуация с курилами не имеет ничего общего с ситуацией с даманским и точно так же разрешена быть никак не может.

Я это знаю из истории. Границу проводили при царе и поступали так же, как и со всеми туземцами: дали взятку и подписали. Манхеттен купили за горсть бус, но оформили всё согласно тем законам. А граница по Амуру уже тогда была нарушением международных правил.

Твои подходы к истории универсальны или опять действуют только на нас?

Ты путаешь, во времена питекантропов не было Финляндии.

Я путаю? Это писал ты или ктото другой:

Иметь хорошие отношения со страной, даже бывшим противником, невзирая на строй - можно и должно. Надо только не иметь территориальных споров. Возьмите Финляндию.

?

Я привел её как пример доброго соседа. У нас нет претензий. Наши договоры о границы не содержат никаких неясностей.

При чём тут мы? Разве это фины оттяпали у нас землю? Откуда у нас к ним претензии?
 Так к чему ты это написал? К тому что японцам следует поступить как финам? Или к чемуто другому? Твой закон универссален и одинаков и для Финляндии и для Японии или нет?

[Старый]

Ну ты же уже объяснил в своём законе с какой целью организуются территориальные претензии. Если есть цель всегда найдётся к чему предъявить претензии.

Да, к столбу тоже можно прибодаться. Это смешно. Чтоб не было смешно, к претензиям прилагаются аргументы.

Собственно какраз аргументы то и особенно доставляют.
Однако мне кажется ты опять переводишь стрелки с цели на средства. Так какую, говоришь цель в соответствии с твоим законом имеет Япония предъявляя нам территориальные претензии?

[Дмитрий В.]

А почему же они чтото требуют от нас?

Ничего особенного: чтоб ушли с из земли.

Хрен. Эта земля уже наша, мы ее отняли по праву победителя.

Какие наивные. Думаете один раз завоевали и это навсегда? Эта земля ваша ровно настолько насколько вы ее таковой можете удержать.

Вот вымрем, тогда пусть берут. А так - хрен. Тока сдается мне, как бы японцы не раньше вымерли - лузеры: экономика не растет, население сокращается, стариков много, в космос летать могут, но денег жалеют. В общем, не жильцы. В отличие от китайцев. Вот им острова скорее достанутся, вместе с Японией :lol:

[Lev]

Agent писал(а):

Какие наивные. Думаете один раз завоевали и это навсегда? Эта земля ваша ровно настолько насколько вы ее таковой можете удержать.

У Agent-а очередной приступ великодержавного националистического поноса... :wink:
Часы можно сверять... :wink:

[Scarecrow]

"Итак, Резанов и Хвостов впервые признали, что Южный Сахалин принадлежит японцам. Но японцы не заняли своих новых владений, а лишь послали  землемера Мамиа-Ринзо исследовать, что это за остров. Вообще во всей этой  сахалинской истории  японцы,  люди  ловкие,  подвижные  и  хитрые,  вели   себя   как-то нерешительно и вяло, что можно объяснить только тем, что у них было  так  же мало уверенности в своем праве, как и у русских."

[Agent]

А почему же они чтото требуют от нас?

Ничего особенного: чтоб ушли с из земли.

Хрен. Эта земля уже наша, мы ее отняли по праву победителя.

Какие наивные. Думаете один раз завоевали и это навсегда? Эта земля ваша ровно настолько насколько вы ее таковой можете удержать.

Вот вымрем, тогда пусть берут. А так - хрен. Тока сдается мне, как бы японцы не раньше вымерли - лузеры: экономика не растет, население сокращается, стариков много, в космос летать могут, но денег жалеют. В общем, не жильцы. В отличие от китайцев. Вот им острова скорее достанутся, вместе с Японией :lol:

В 90х население империи одним махом уполовинилось. И территорий потеряли столько, что разговоры о "хрене" приберегите для внутреннего использования. На все что вам хватает сил - удерживать Кавказ и мутить воду у сепаратистов слабых Грузии и Молдавии.

[Старый]

Далеко не зайду. Скажем по другому: Это единичный случай. Получилась неясность в документах.

Нет, это не единичный случай. Это общемировая практика. Мы победили, японцы сдались. Мы решаем что мы у них заберём. Если им чтото непонятно в нашем решении пусть переспросят, мы напишем им документы более понятно.

При более тщательном рассмотрении проблемы видно, что в данном месте нужны дополнительные договоры.

При самом первом и окончательном рассмотрении проблемы ясно что был акт капитуляции. Какие им ещё нужны договоры? Пожалуйста, если для того чтоб признать своё поражение в войне и передачу нам островов им нужны какието ещё договоры то пусть предлагают.

Я считаю, что мы не правы и острова японские.

То что ты считаешь никого не волнует. С 1945 года эти острова наши и чьи они были до этого абсолютно никого не волнует. Пусть на них хоть столица Японии до этого была. Но с 1945 года они наши. Мы их не украли, мы их захватили в бою. А японцы сдались. И Япония предъявляет территориальные претнзии на нашу землю.

Японцы тоже, предъявляя аргументы.

А аргументы немцев на Калининград тебя интересуют? А поляков на Смоленск? Японцам в 45-м не хватило аргументов? Нужно ещё?

Мы же попросту посылаем их на.

Это самое гуманное из того что мы можем им предложить.

Взад ничо не отдаём! Однако Даманский отдали.

Даже после стольких повторов ты не в состоянии понять разницу между Даманским и Курилами?

Только за этот бесполезный клочок положили столько жизней и чуть ли не устроили ядерную войну. Между прочим позднее в Ср.Азии была такая же ситуация с тем же результатом.

Ну давай раздадим всю землю за которую мы ложили жизни. Чем не аргумент?

[hlynin]

До сражений довели китайцы, после чего охота сражаться у них пропала и они перешли на цивилизованый путь переговоров в соответствии с международными правилами.

Но, отмечу: доводили они это дело долго, начали еще до рождения Мао и еще 10 лет после рождения песни:

Русский с китайцем братья вовек.  
Крепнет единство народов и рас.  
Плечи расправил простой человек,  
С песней шагает простой человек,  
Сталин и Мао слушают вас.

А потом вдруг у них терпение кончилось

Однако к чему весь этот поток сознания? К тому что ситуация с курилами не имеет ничего общего с ситуацией с даманским и точно так же разрешена быть никак не может.

Посмотрим, кто более терпелив - китайцы или японцы.

[hlynin]

При чём тут мы? Разве это фины оттяпали у нас землю? Откуда у нас к ним претензии?
Так к чему ты это написал? К тому что японцам следует поступить как финам? Или к чемуто другому? Твой закон универссален и одинаков и для Финляндии и для Японии или нет?

Я это написал, что с японцами надо поступать, как с финнами. И будем ездить на экспрессе в Токио, как в Хельсинки.

[hlynin]

Так какую, говоришь цель в соответствии с твоим законом имеет Япония предъявляя нам территориальные претензии?

Еще раз: я не издаю законов. Да претензии Япония имеет право предъявлять, даже если в договоре неясность, ошибка или опечатка. А мы должны мгновенно на претензии реагировать. И, если они не правы, пояснять, что они не правы. Для этого дипломаты есть.

[Старый]

Посмотрим, кто более терпелив - китайцы или японцы.

Если японцы будут "терпеть" как счас, с отзывами посла, полётами на вертолёте и политическими демаршами то у них мало шансов.
 У них был шанс сделать как Китай - отказаться от претензий, подружиться и потом решить вопрос в духе дружбы. Наши же им ясно сказали: отказывайтесь от территориальных претензий, заключайте договор, и после этого в духе дружбы мы передадим вам часть своей территории как передали китайцам. Японцы решили идти другим путём.

[Старый]

Еще раз: я не издаю законов.

Фундаментальные законы природы нее издаются. Они открываются.

Да претензии Япония имеет право предъявлять, даже если в договоре неясность, ошибка или опечатка. А мы должны мгновенно на претензии реагировать. И, если они не правы, пояснять, что они не правы. Для этого дипломаты есть.

Японцам уже неоднократно и очень вразуметельно объяснили что они не правы и у них НННШ. Но они не унимаются. А ты на их стороне.

[us2-star]

Наши же им ясно сказали: отказывайтесь от территориальных претензий, заключайте договор, и после этого в духе дружбы мы передадим вам часть своей территории как передали китайцам. Японцы решили идти другим путём.

Вы расписочку-то порвите!
Тогда я вам все денежки и отдам...

[Старый]

Я это написал, что с японцами надо поступать, как с финнами.

Оттяпать от них пол Хоккайдо с Выборгом, тьфу, с Саппоро? Других аргументов для дружбы для них не существует, чтоли?

И будем ездить на экспрессе в Токио, как в Хельсинки.

Это тогда надо всё Хоккайдо. И гонять экспрессом по тоннелю Сейкан.