Космонавтика - тенденции развития в свете человеческих жертв

[sol]

Предлагаю рассмотреть тенденцию продвижения человека в космос в том виде, какой она представляется на сегодняшний день.

Я, собственно, вот о чем.

Все помнят (хотя бы из медиа) романтические 60-70-е. Романтическими я их называю в силу приоритета идеологических и национальных мотивов в приоритетах космонавтики.
Такие параметры, как "экономический эффект", "ценность человеческой жизни" - не ставились во главу угла. Страны, тратящие чудовищные ресурсы на войну и милитаризацию при этом находили также кучу денег, человеко-часов и времени, чтобы делать космические корабли и с риском для жизни космонавтов заппускать их в космос.
Что характерно - человеческие потери или аварии на грани последних  не надолго останавливаливали, а скорее даже ускоряли процесс продвижения в космос. Пожар Аолло-1, гибель экипажа Салют-1, взрыв на Аолло-13, Союз-1..

Это напоминало освоение Земли в период великих географических открытий - было такое понятие, как "Надо" - и результат ДОСТИГАЛСЯ.

При всем моем уважении к человеческой жизни, я считаю, что по-другому людям НИКОГДА не оставить своих следов "на пыльных тропинках далеких планет". Ребенок никогда не научится ходить, если не набьет шишек.

А теперь давайте посмотрим, что мы имеем сейчас.

Любая авария шаттла останавливает полеты на годы!
Любой шажок вперед - дается мучительными перестраховками. Вы скажете - это необходимо. Да! Но не до такой же степени. Пока технологию доведут до ума она успевает устареть. Мне просто видится каравеллы Магеллана, отплытие которых откладывается из-за выпавшего гвоздя на пол-года.

Никто не станет спорить, что вероятность гибели человека надо сводить к некоему минимуму. Но если доводить это до абсурда - нечего человеку делать в космосе.

Вот тут некоторые на Луну засобирались. И, тем более, на Марс!
Да не может быть так, что не будет жертв (то что у американцев получилось - это скорее исключение, подтверждаеющее правило, хотя.. нет... 3 человека сгорели в Аполло 1).

Вобщем, выходит, что современный мир с его демократией, феминизмом и политкорректностью слишком инфантилен для РЕАЛЬНОЙ экспансии в космос и годен только для флаговтыка.

Когда-нибудь это изменится к лучшему, я надеюсь

[Tiger]

(по образцу "чемодан - вокзал - ...")

Скафандр - "Днепр" - отлётная траектория.  :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Апология идиотизма.

[sol]

Было бы интересно услышать какое-либо обоснование  про и контра...

Самое грустное - возразить-то на написанное - нечего.
Мне тоже грустно, вместе с вами.
По идиотски все как-то выглядит, спору нет - может, есть какие-то другие варианты видения проблемы, кроме детской обиды на констатацию реальности?

К слову - желаю вам прожить долго и успеть застать что-нибудь подобное Кассини или пролет Нептуна.

Наглядно? :?

Ничего личного.  

[Дмитрий Виницкий]

Спорить с бредом не пристало.

[Llevellyn]

Просто нужно оценить стоимость человеческой жизни в космонавтике, и исходя из нее уже планировать бюджеты. У нас в РФ например стоимость человеческой жизни обычного человека не превышает 1 млн р - именно столько обычно составляет компенсация родственникам погибших в каких-нибудь катастрофах.

[Tiger]

Вобщем, выходит, что современный мир с его демократией, феминизмом и политкорректностью слишком инфантилен для РЕАЛЬНОЙ экспансии в космос и годен только для флаговтыка.

Когда-нибудь это изменится к лучшему, я надеюсь

sol, будьте добры, обрисуйте вкратце основные черты лучшего мира.

[Евгений Румянцев]

Вот тут некоторые на Луну засобирались. И, тем более, на Марс!
Да не может быть так, что не будет жертв (то что у американцев получилось - это скорее исключение, подтверждаеющее правило, хотя.. нет... 3 человека сгорели в Аполло 1).

Вы в каком век живёте?
А двух погибших шаттллов как бы не было? Да? 14 человек погибло. Это как бы не в счёт?
Вы сравниваете несравнимое.
У Маггелана есть ящик гвоздей и экспедиция тут же продолжит свой путь, а здесь техника, любой сбой может привести к катастрофе.
Дальнейшие Ваши фантазии и мысли не хочу обсуждать!

Llevellyn, не оценивайте жизнь в дензнаках, никогда!

[Старый]

Было бы интересно услышать какое-либо обоснование  про и контра...

На бред никак не связаный с действительностью трудно дать обоснованый ответ - мы ведь не психиатры...

[Старый]

Вобщем, выходит, что современный мир с его демократией, феминизмом и политкорректностью слишком инфантилен для РЕАЛЬНОЙ экспансии в космос и годен только для флаговтыка.

Когда-нибудь это изменится к лучшему, я надеюсь

Выходит что инфантильны некоторые киевские завсегдатаи этого форума, которые с возрастом так и не выросли из пропагандистских сказок и детских галлюцинаций про "эспансию" в предельно враждебный, совершенно непригодный для жизни человека мир.

[sol]

eugenrum пишет:
 

Вот тут некоторые на Луну засобирались. И, тем более, на Марс!

У Маггелана есть ящик гвоздей и экспедиция тут же продолжит свой путь, а здесь техника, любой сбой может привести к катастрофе.
Дальнейшие Ваши фантазии и мысли не хочу обсуждать!

Llevellyn, не оценивайте жизнь в дензнаках, никогда!

У Магеллана был не только ящик гвоздей, но и полных четыре корабля человеческих душ. Коии отлично знали, что шансы на возвращение - отнюдь не 100 %. И они на это шли (преступники, насильственно присоединенные в экипаж - не в счет), и знали - ради чего! Вы, конечно, знаете, сколько их вернулось. Но они СДЕЛАЛИ это, так-то!

А те, кто сидел на берегу... они просто потом прошли по проложенной тропке и пожинали золото.

Старому... Вы зря так сердитесь. Если Вы еще раз прочитаете мой пост, то увидите не призывы закидать космос шапками и трупами героев, а беспокойство по поводу безальтернативности текущей ситуации.
Впрочем - если Вам не нравится подход к поднятому вопросу - просто игнорируйте треп больного инфантильного форумчанина (меня, то есть). "Грешно смеяться над больными людьми". Иначе вы просто опускаетесь до дискуссии с ничтожеством. Дикси.

ЗЫ Танкистам и обвинителям в циннизме..  Если вы считаете, что тот подход к движению ВПЕРЕД, который был в советской космонавтике в 60 - 70 гг - идиотизм, то вы сами тем самым унижаете тех, кто проложил потом и кровью дорогу в космос, говорите, что все это было зря. Некоторые в таком же духе говорят "Надо было сдать Ленинград фашистам, сколько бы жизней удалось спасти"... Следите за выражениями!

Видимо, имеет смысл задуматься - на что и ради чего стоит идти. И те, кто погиб в космонавтике - это не оправданные жертвы (как тут кое-кто истолковал) - а Первые....честь им и слава.

Проблема в том (о чем я, собственно), что теперь пропало понятие - "первый", точнее, оно стало рутиной

[Tiger]

Нет, sol, мне просто интересно, вы сами готовы лечь (лагерной) пылью в бетон Восточного во имя великих побед? В космонавты вас пока никто не звал, учтите.

[Старый]

Старому... Вы зря так сердитесь. Если Вы еще раз прочитаете мой пост, то увидите не призывы закидать космос шапками и трупами героев, а беспокойство по поводу безальтернативности текущей ситуации.
Впрочем - если Вам не нравится подход к поднятому вопросу - просто игнорируйте треп больного инфантильного форумчанина (меня, то есть). "Грешно смеяться над больными людьми". Иначе вы просто опускаетесь до дискуссии с ничтожеством. Дикси.

Я не сержусь, я издеваюсь над вами. Над тем как вы не в состоянии понять разницу между экспедицией Магеллана и полётами в космос. И бредите под действием своего непонимания.
 Мои предыдущие сообщения вы очевидно перечитали несколько раз но так и не смогли понять...

[Fakir]

Товарищ прав в одном: риск нужно сводить к разумному минимуму, а не стремиться сделать вполне опасное дело абсолютно безопасным. С этим в современной космонавтике и впрямь не ахти.

Собственно, достаточно было сравнить число погибших за 30 лет в полётах астронавтов с числом погибших за то же время, скажем, работников Центра в Хьюстоне (в автокатастрофах и т.п.), и с числом погибших на Земле же астронавтов.

[Fakir]

Кстати, образцовый пример маразматической логики в отношении к безопасности можно видеть в фильме "Moonshot" ("Цель - Луна", 2009).

Когда при наземных тренировках в результате пожара погибло три астронавта (всего - уже шестеро на тот момент, 6 за 2 года), один из персонажей фильма (кто-то из "реальных" личностей, хотя и надо разбираться, говорил ли он это в действительности), произносит:

  - Но ни один не погиб в космосе.
   - Разве это имеет значение?
   - Конечно, имеет.
   - (подхватывает другой) Во время тренировок на земле катастрофы неизбежны. Главное - избежать их в космосе.


    Значит, по такой кретинской логике, если сгорели на тренажёре - это лучше, чем если сгорели при спуске с орбиты. А если бы сгорели в корабле на старте, но когда и команда на старт еще не прошла? Оно как - уже в космосе, или еще так?

    Минимальную осмысленность подобный строй рассуждений получает в единственном, пожалуй, случае: если брать за критерий экономическую и пропагандистскую сторону вопроса. Потерять тренажёр - много дешевле, чем потерять корабль (и связанные с ним пропагандистские достижения и политические профиты).

[Tiger]

У Маггелана есть ящик гвоздей и экспедиция тут же продолжит свой путь, а здесь техника, любой сбой может привести к катастрофе.
Дальнейшие Ваши фантазии и мысли не хочу обсуждать!

Если будет позволено, я разовью и приукрашу мысль Старого про Магеллана. На самом деле, до космического Магеллана и его возможностей нам, пока что, тапком не добросить.    Более реальная аналогия: папуасы верхом на вязанках хвороста взялись бы осваивать Антарктиду. На мой взгляд, таким папуасам пришлось бы сперва решить две главные задачи:

1) Достаточно испугаться, чтобы в родной ананасово-бананная папуасии им показалось бы небо с овчинку. Вот так решаются вопросы с ценностями и мотивациями.
2) Научиться жить в антарктике на местных ресурсах, а также делать, хотя бы, каяки из шкур - то есть, условно говоря, превратиться в чукчей.

[ааа]

Нет, sol, мне просто интересно, вы сами готовы лечь (лагерной) пылью в бетон Восточного во имя великих побед? В космонавты вас пока никто не звал, учтите.

Если бы речь шла о действительно важных, приоритетных вещах, типа первого полета или первой высадки на Луну, то на все эти слезливые рассуждения наплевали бы и растерли.
А так... Сегодня непонятно ради чего вообще летать, не то что погибать.

[Павел73]

Выходит что инфантильны некоторые киевские завсегдатаи этого форума, которые с возрастом так и не выросли из пропагандистских сказок и детских галлюцинаций про "эспансию" в предельно враждебный, совершенно непригодный для жизни человека мир.

Нормальный мир, вполне пригодный для жизни человека. Нужно только приспособиться.

[Старый]

Нормальный мир, вполне пригодный для жизни человека. Нужно только приспособиться.

Предельно враждебный, убийственный мир, при прямом контакте мгновенная смерть. Какоето время выжить в нём можно только отгородившись от него прочными толстыми стенками, чем толще тем лучше, создать внутри свой мир имеющий мало общего с космическим пространством. Тогда медленная смерть от радиации и невесомости.

[Павел73]

Россия зимой не многим лучше (немцы, уцелевшие под Москвой, не дадут соврать   ). Но живём же - приспособились. От вакуума и радиации можно закрыться; действие невесомости компенсировать искусственной гравитацией (и даже естественной - если на другой планете); необходимые для жизни вещества (кислород, вода) пустить в круговорот путём создания биологически замкнутой системы с постепенным расширением масштабов (растения и даже животные). И так далее.

Вот были два знаменитых полярника: Руаль Амундсен и Вильямур Стефансон. Один называл Арктику враждебной убийственной средой, считал себя её покорителем. Она не простила ему, уничтожила. Другой считал, что и к такой среде можно приспособиться, и даже называл Арктику гостеприимной. И дожил до 83 лет - совсем немало.

Кто из них прав? Оба. Для того, у кого нет знаний, опыта, кто глуп или легкомыслен, среда действительно враждебная и убийственная. Но кто не беспечен и не высокомерен, кто хорошо продумывает как защититься от опасных свойств среды, и как использовать её положительные свойства, тому она рано или поздно все свои тайны откроет.

Надо просто изменить своё отношение. Нет враждебной среды, есть только наше незнание, неумение и разгильдяйство. Именно эти причины убили 18 космонавтов, а вовсе не сам космос.