Олег Семенюк видел...

[Старый]

За 10-15 сек абсолютно бесшумно пролетел почти 40-45 град. и скрылся из вида.

Элементарный анализ, с использованием самых консервативных данных, показывает что скорость объекта в таком случае: 1200*2*3,14/10/15=50,24 км/сек.

Вот это разговор не мальчика но мужа! Итак, чем вы измерили время и угловое перемещение?  

И что же по Вашему запускали из Байконура с такой скоростью по настильной траектории? :wink:

Чем вы измерили скорость?

О геометрических размерах этого вундерваффе не хочется даже заикаться.

А зря, батенька, зря. Вы чего, вообще ни ухом ни рылом что наблюдается при запуске ракет?

[Старый]

Могли быть и ракетные стрельбы на полигоне в Марах.

[Pavel]

Нет, максимум в ночь с 16-е на 17-е. Собственно это нетрудно проверить, достаточно достать подшивки местных газет за июль. Я читал заметку в газете "Вышка".

Космос, для более содержательной дискуссии лучше найдите и отсканируйте эти газеты.

[Старый]

lll, обратите внимание, я ведь не спроста спрашивал Семенюка на каком уровне находился мичман который видел шар над крышей соседнего дома. Я заранее предполагал и так оно и оказалось: он находился практически на уровне самой этой крыши. Как я догадался?
 А ведь услышав "над крышей соседнего дома" обыденное сознание подсказывает что мужик стоял на земле и задрав голову смотрел как над крышей пятиэтажки носится огненый шар.

 Итого получается что никто не видел объектов высоко над собой, все видели их низко над горизонтом. О чём это говорит?

[Космос-3794]

Вот это разговор не мальчика но мужа! Итак, чем вы измерили время и угловое перемещение?

Естественно "на глаз". Но с угловым перемещением ошибка исключена, там миллион ориентиров, и глаз вполне четко фиксирует где началось наблюдение и где закончилось. А направление и перемещение очень легко восстановить по ориентирам позднее. И поверьте, то что я забил в рассчете (36 град,) это самый минимум, в реальности больше.
Что касается времени, оно конечно субъективно, но ведь отличить секунды наблюдений от минут или часов тоже не так сложно. Опять же я посчитал 15 секунд, хотя по моему было меньше. Конечно секундомера со мной не было, да и не до него в этот момент.

Чем вы измерили скорость?

Скорость из рассчета.

А зря, батенька, зря. Вы чего, вообще ни ухом ни рылом что наблюдается при запуске ракет?

Значит ни ухом. Поэтому будут признателен за Вашу версию. Предположим я ошибся (хотя это исключено) и объект появился на северо-востоке.

[Старый]

Естественно "на глаз".

То есть это ваше имхо?

Но с угловым перемещением ошибка исключена, там миллион ориентиров, и глаз вполне четко фиксирует где началось наблюдение и где закончилось. А направление и перемещение очень легко восстановить по ориентирам позднее.

И вы лично восстанавливали? Методику не расскажете?

И поверьте...

Не поверю. Причём абсолютно. Везде где есть цифры только точные данные чем вы их измерили.

Что касается времени, оно конечно субъективно, но ведь отличить секунды наблюдений от минут или часов тоже не так сложно.

Ошарашеный как вы выражаетесь "невиданным зрелищем" вы можете ошибиться в оценке временных интервалов в разы.
 Рядом с вами в это время кто-нибудь был? Вы с ними разговаривали? Можете воспроизвести диалог?

Опять же я посчитал 15 секунд, хотя по моему было меньше. Конечно секундомера со мной не было, да и не до него в этот момент.

Вы разговаривали с окружающими? Обсуждали увиденное? Можете воспроизвести диалог?

Скорость из рассчета.

Я же вам уже сказал: ваши рассчёты абсолютно никого не интересуют. Интересуют только факты. Скорость ничем не измеряли? Так что ж вы ею тыкаете?
 Понимаете: получив в результате своих расчётов нелепый результат в 50 км/сек вы почемуто не допускаете мысли что ошиблись вы, вы почемуто начинаете паясничать над теми кто пытается разобраться.

Значит ни ухом. Поэтому будут признателен за Вашу версию.

Не версию а общеизвестный факт. При наблюдении полёта ракеты наблюдается не сама ракета а оставляемый ею шлейф газа и конденсированных частиц. Который имеет размер в десятки км. Вы не знали?

Предположим я ошибся (хотя это исключено) и объект появился на северо-востоке.

На востоке. Тогда это был запуск ракеты.

[Старый]

Когда увидишь подобное своими глазами, понимаешь как глупо выглядят попытки описать подобные случаи атмосферными-астрономическими явлениями или ракетными запусками.

И как и следовало ожидать товарищь понятия не имеет как выглядят ракетные запуски. Но тем не менее успел заявить что это глупо.

[Космос-3794]

Но с угловым перемещением ошибка исключена, там миллион ориентиров, и глаз вполне четко фиксирует где началось наблюдение и где закончилось. А направление и перемещение очень легко восстановить по ориентирам позднее.

И вы лично восстанавливали? Методику не расскажете?

По азимутам ориентиров. Это так сложно?

Рядом с вами в это время кто-нибудь был? Вы с ними разговаривали? Можете воспроизвести диалог?

Брат и отец, я уже писал. Конечно разговаривали. Диалог не помню, что-то вроде -  "Ватсон, Вы видели!"

Понимаете: получив в результате своих расчётов нелепый результат в 50 км/сек вы почемуто не допускаете мысли что ошиблись вы, вы почемуто начинаете паясничать над теми кто пытается разобраться.

Он нелепый, только если допустить, что объект находился на расстоянии 1200 км.

Значит ни ухом. Поэтому будут признателен за Вашу версию.

Не версию а общеизвестный факт. При наблюдении полёта ракеты наблюдается не сама ракета а оставляемый ею шлейф газа и конденсированных частиц. Который имеет размер в десятки км. Вы не знали?

Знал. Но это никак не согласуется с моим описанием объекта. Я предполагал что Вы, что-нибудь поконкретнее скажете.
Еще про Венеру и болотные газы часто рассказывают.

Когда увидишь подобное своими глазами, понимаешь как глупо выглядят попытки описать подобные случаи атмосферными-астрономическими явлениями или ракетными запусками.

И как и следовало ожидать товарищь понятия не имеет как выглядят ракетные запуски. Но тем не менее успел заявить что это глупо.

Как и следовало ожидать, никак не прояснив каким образом "оставляемый ракетой шлейф газа и конденсированных частиц" хоть как-то может соответствовать описываемому мной объекту, Вы успели заявить что я понятия не имею как выглядят ракетные запуски.

[Старый]

По азимутам ориентиров. Это так сложно?

Вы лично восстанавливали? Чем меряли азимуты?

Брат и отец, я уже писал. Конечно разговаривали. Диалог не помню, что-то вроде -  "Ватсон, Вы видели!"

Не нужно "чтото типа". Что именно вы говорили? Это важно. Вы сказали что когда объект появился вы смотрели в другую сторону, отец с братом вас окликнули и показали на объект. Что было дальше пока он был виден? Вы все трое стояли молча разинув рот или с нимиразговаривали? Если да то что именно говорили? Это важно. Почему вы не хотите отвечать на этот вопрос? Потому что чувствуете что вас поймают на несоответствии?

Он нелепый, только если допустить, что объект находился на расстоянии 1200 км.

Он нелепый если допустить ваши цифры времени и угла.  Что примечательно: вы в них совершенно не сомневаетесь хотя полученый по ним результат нелеп.

Знал.

Почему же вы пытаетесь острить про размер?

Как и следовало ожидать, никак не прояснив каким образом "оставляемый ракетой шлейф газа и конденсированных частиц" хоть как-то может соответствовать описываемому мной объекту

Я не собираюсь ничего прояснять. Я пытаюсь от вас добиться хоть какойто объективной информации. Вместо этого вы начинаете острить про размер.

[korund]

Потому что, как сказал бы Старый Ламер, - то что НЛО не существует это общеизвестный факт, а кто так не думает, тот, по всей видимости, опровергатель общеизвестных фактов.
аФон тоже обсуждал не то что надо..........

топор админа не знал пощады

Цитатку можно где и что сказал Старый Ламер?

Во первых - "Как сказал бы......."
Неужели я ошибся?

Во вторых с чем вы тут не согласны? пальцем покажите
(это написано  на основе того, что вы пишите на форуме)

[korund]

Я тоже считаю, что феномен НЛО требует изучения.....
Но это тема - табу.... не только здесь - везде, верить можно! обсуждать и изучать нельзя!

Почему нельзя? Можно! Есть же уфология! Но она так и не стала наукой -- нет материала!

Нету материала?:shock:
вам показать?

[Космос-3794]

По азимутам ориентиров. Это так сложно?

Вы лично восстанавливали? Чем меряли азимуты?

Да. Конечно я не бегал с компасом на следующий день, но уже почти лет десять как дом утыкан тарелками (их сейчас 5 штук), каждая смотрит на свой спутник (на нашей долготе АМ22 висит почти на юге) и они дают прекрасное представление об азимутах. А ориентиры, это деревья и они с моего детства как росли так и растут.

Не нужно "чтото типа". Что именно вы говорили? Это важно. Вы сказали что когда объект появился вы смотрели в другую сторону, отец с братом вас окликнули и показали на объект.

Да мы все трое были на балконе, он выходит на юго-запад. Я стоял  к объекту левым боком, слегка повернувшись спиной, а они сидели напротив меня, соответсвенно правым боком и лицом к объекту. Восток оттуда не виден  (для них) т.к. впереди стена дома длиной 5-6 метров. Они вскрикнули и побежали в сад, за стену, оттуда обзор гораздо лучше, я тоже повернулся и обалдел, честно говоря стало немного жутко. Потом выбежал за ними.

Что было дальше пока он был виден? Вы все трое стояли молча разинув рот или с нимиразговаривали?

Вот именно, стояли молча разинув рот. К тому же это длилось недолго.

Почему вы не хотите отвечать на этот вопрос? Потому что чувствуете что вас поймают на несоответствии?

А вот этого Вы при всем желании сделать не сможете.
Мне нечего скрывать, отвечу на любой интересующий вопрос.

[V.B.]

товарищ сразу говорил, что это не ракета из Байконура - эка невидаль, хотя, конечно, описание про четыре белёсые луча против движения и прочее - классика.

В смысле, подобная картина часто наблюдается при запусках? Какой-нибудь ссылкой можете подтвердить это заявление?

[Dims]

Да считайте как хотите. Надо было этого не рассказывать.

Ну почему? Надо было рассказать. Если через 100 лет летающие тарелки будут доказаны, то Вас станут причислять к первопроходцам. Это окажется землей либо Санникова, либо Франца-Иосифа

[Dims]

что вы Семенюка пытаете?  :twisted:  

Он не Семенюка пытает, а пытается придать его свидетельствам достоверный характер...

[Dims]

Естественно "на глаз". Но с угловым перемещением ошибка исключена,

Ошибка исключена это следует понимать как "погрешность равна нулю"?

[Dims]

Почему нельзя? Можно! Есть же уфология! Но она так и не стала наукой -- нет материала!

Нету материала?:shock:
вам показать?

Не надо. Я имел в виду, что нету достаточно качественного для изучения материала.

[lll]

2 Космос-3794
Вы только не обижайтесь, но Старый прав в смысле оценок углов и времени "на глазок". Даже опытные наблюдатели, которые изо дня в день (т.е.,из ночи в ночь) измеряли эти углы и время (по кварцевому хронометру ), даже они "на глазок" ошибаются, если не видно звёзд. (Обычно они говорят, мол, поднялась до Альтаира...) Особенно эта возможность ошибки заметна при уценке углов маленьких - угловых размеров объекта - это особенность зрения человека (см, например, Миннарт. Свет и цвет в природе). Даже профессиональные наблюдатели. Вот Вам Луна (и Солнце) кажутся разными по величине в положениях высоко и низко над горизонтом? Поэтому 3-4 полных Луны мне показалось многовато (для ракеты с Байк). Кстати, эти 3 полные Луны именно расстояние между огнями или "диаметр вообще" этого явления?
Хорошо, можно просто спрошу, Вы видели ракетные пуски (другие, но с четырьмя огнями) с разных расстояний? Или, другими словами, это "Бакинское чудо" - явно не то?

[V.B.]

Я думаю, Космосу лучше нарисовать схематично, что он видел. Если это выглядит, как я представляю, в виде темного вытянутого овала (проекции диска с точки наблюдения), на нижней поверхности которого берут начало 4 прямых луча длиной с корпус, то любители объяснять всё пусками ракет угомонятся.

[lll]

В смысле, подобная картина часто наблюдается при запусках? Какой-нибудь ссылкой можете подтвердить это заявление?

Ссылкой (?) - Нет, не могу. Да и не "заявлял" я ничего, просто Старому сказал, что понял его объяснение этого явления. Может быть и есть какие книжки-альбомы вроде "Цветные фотографии пусков ракет из Байконура" - я не знаю. У меня нет и альбомов с инверсионными следами самолетов - а зачем?