КРАСИВЫЕ и НЕКРАСИВЫЕ ВЕРТОЛЕТЫ

[Настрел]

Точность, такая какая была нужна!
Станки делали не только автоматы, а практически всё. И качество этого всего было совсем не плохим. И автоматы были лучшими в мире

Автоматы были лучшими в мире. Только вам, убогому, никогда не понять, что лучшими они были потому, что их могут согнуть пассатижами папуасы из кровельного железа, и их можно делать на кривых станках типа наших. А по ТТХ та же м16 была гораздо лучше, только вот её фрезерованную коробку и затвор ни папуасы, ни другие отсталые страны, покупавшие наши станки, изготовить были не в состоянии в нужных количествах. Более-менее, по ТТХ, к м16 приблизился только АК-74.
   
  Но на стрелковое оружие я переходить не буду. Достаточно что вы на его примере обделались со станками. Тем более что я уже написал больше текста, чем вы можете осмыслить. Объяснять вам что такое гипербола в терминах русского языка и вовсе бессмысленно.

[korund]

Точность, такая какая была нужна!
Станки делали не только автоматы, а практически всё. И качество этого всего было совсем не плохим. И автоматы были лучшими в мире

Автоматы были лучшими в мире. Только вам, убогому, никогда не понять, что лучшими они были потому, что их могут согнуть пассатижами папуасы из кровельного железа, и их можно делать на кривых станках типа наших.

Фото в студию!
Кстати если мне не изменяет память  в штампованной коробке АК затворная рама ходит по рельсам, которые приварены к коробке, так что совсем без фрезеровки не обойтись. (не считая ещё десятка другого деталеё)

А по ТТХ та же м16 была гораздо лучше, только вот её фрезерованную коробку и затвор ни папуасы, ни другие отсталые страны, покупавшие наши станки, изготовить были не в состоянии в нужных количествах.

Вы путаете - не в состоянии и на хрен никому не нужна
К тому же, если мне не изменяет память, коробка м16 из люминя...

Более-менее, по ТТХ, к м16 приблизился только АК-74.

Буг-га
   

А по ТТХ та же м16 была гораздо лучше

Где она была лучше? В тире?
В тире да лучше!
Я не сказал бы что АК идеальный автомат. Косяков и в нём хватает, например тот же компенсатор - хрень полная. Но АК и М-16 я бы относил к разным классам. АК - боевое оружие расчитанное на многолетнюю войну на выживание и  М-16 - оружие для отдельных  полицейских операций.

[korund]

извиняюсь за офтоп

[Дмитрий В.]

Более-менее, по ТТХ, к м16 приблизился только АК-74.
   
 

По каким?

[Настрел]

Более-менее, по ТТХ, к м16 приблизился только АК-74.
   
 

По каким?

Вы не поверите, но по всем. Масса(чуть ли ни в 2 раза), кучность, дальность прямого выстрела, бронепробиваемость. Нет ни одного параметра по которым АК превосходил бы м16. Как раз применение малоимпульсного патрона в АК-74 позволило этот разрыв сократить.
Способность АК переносить сильное загрязнение, за которую цепляются теоретики-урапатриоты, относиться целиком к культуре людей применяющих оружие. Засвинячить автомат, а потом гордится, что он у вас стреляет находясь в свинском состоянии - могут только свиньи.
  Во времена ВОВ, с самого её начала, была такая винтовка СВТ(автоматическая, стреляла даже очередями). Которую пехота старалась при случае выкинуть и поменять на мосинку, ибо она у них клинила от грязи, а затвор мосинки можно было в этом случае закрыть пяткой сапога. Очень высокая скорострельность при этом получалась у мосинки. Враг окопы успевал занять пока такие кадры забивали патрон в никогда не чистившийся патронник. А вот у морпехов, в это время СВТ работала как машинка зингер, и позволяла и героически оборнять севастополь, и прочие штурмы укрепрайонов. Потому что моряки были профессиональными солдатами. Брестская крепость так долго стояла, во многом из-за того, что немцы были шокированы количеством пулеметов у защитников, поэтому им пришлось вызывать артиллерию для подавления пулеметных гнёзд, коим на самом деле оказались СВТ. И которыми немцы потом с удовольствием пользовались. Однако у нас легендой стала мосинка, которой затвор можно открывать сапогом, о чем с гордостью повествуют, но что говорит только о культуре таких стрелков, а вовсе не о ТТХ и качестве оружия.

[Настрел]

Кстати если мне не изменяет память  в штампованной коробке АК затворная рама ходит по рельсам, которые приварены к коробке, так что совсем без фрезеровки не обойтись. (не считая ещё десятка другого деталеё)

У вас совсем полное разложение рассудка. Что из вами перечисленного делается с помощью фрезерного станка? Привариваются рельсы???
В коробке АК две пары направляющих для движения затворной рамы. Верхняяя пара образована изгибом верхней кромки ствойльной коробки, нижняя - приваренные внутри ствольной коробки уголки, гнутые из такого-же металла что и коробка(хотя, нет, уголки из немного более тонкого металла).
 
Фрезеруется в АК затвор, и копирные выступы на затворной раме и казенной части ствола. И это именно те детали которым частенько требуется напильнинг, чтобы довести их до правильной формы.

[Дмитрий В.]

Более-менее, по ТТХ, к м16 приблизился только АК-74.
   
 

По каким?

Вы не поверите, но по всем. Масса(чуть ли ни в 2 раза), кучность, дальность прямого выстрела, бронепробиваемость. Нет ни одного параметра по которым АК превосходил бы м16. Как раз применение малоимпульсного патрона в АК-74 позволило этот разрыв сократить.
Способность АК переносить сильное загрязнение, за которую цепляются теоретики-урапатриоты, относиться целиком к культуре людей применяющих оружие. Засвинячить автомат, а потом гордится, что он у вас стреляет находясь в свинском состоянии - могут только свиньи.
 

Вообще-то по массе со снаряженным магазином АКМ и М-16А1 практически одинаковы - 3,6 кг примерно (АК, начиная с АК-47 легчал, а М-16 только тяжелела, подвергаясь доработкам). Дальность эффективной стрельбы 400 и 450 м в пользу М-16. Цифры бронепробиваемости бронебойно-зажигательным патроном АКМ и аналогом М-16 было бы интересно сравнить. По кучности стрельбы одиночными выстрелами А-16 лучше, короткими очередями - хуже. Главный параметр по которому АКМ превосходит М-16А1 - это надежность.

[Настрел]

Господь с вами, Дмитрий.
Что еще за дальность эффективной стрельбы? Какой-то субъективный параметр. Сравнивайте дальность прямого выстрела. И требуемое упреждение при стрельбе по бегущей цели.
Про стрельбу короткими очередями вас вообще кто-то разыграл. На упражнении #3(это стрельба короткими очередями в грудную, ростовую, и пулемётный расчет), из АКМ в мишень оч редко попадали 2 пули. Из м16 все, причем в круг сантиметров 20 на 150 метровом рубеже. У неё почти нет отдачи, кучность отличная. АКМ после второго выстрела вообще неизвестно куда стреляет.
  А бронебойность... м16 стандартной пулей пробивает рельс, тот самый который несмотря на легенды, нам из АКМ прострелить ни разу не удалось, даже черным носиком. АК-74, кстати, пробивает тоже)

[Павел73]

АКМ после второго выстрела вообще неизвестно куда стреляет.

Подтверждаю. Ствол подбрасывает так, что появляются сомнения - зачем вообще нужен автоматический огонь?  

[новый10]

АКМ после второго выстрела вообще неизвестно куда стреляет.

Подтверждаю. Ствол подбрасывает так, что появляются сомнения - зачем вообще нужен автоматический огонь?  

А что рассуждать об оружии прошлого века.
Надо смотреть  настоящее и будущее.

[Дмитрий В.]

Господь с вами, Дмитрий.
Что еще за дальность эффективной стрельбы? Какой-то субъективный параметр. Сравнивайте дальность прямого выстрела. И требуемое упреждение при стрельбе по бегущей цели.
Про стрельбу короткими очередями вас вообще кто-то разыграл. На упражнении #3(это стрельба короткими очередями в грудную, ростовую, и пулемётный расчет), из АКМ в мишень оч редко попадали 2 пули. Из м16 все, причем в круг сантиметров 20 на 150 метровом рубеже. У неё почти нет отдачи, кучность отличная. АКМ после второго выстрела вообще неизвестно куда стреляет.
  А бронебойность... м16 стандартной пулей пробивает рельс, тот самый который несмотря на легенды, нам из АКМ прострелить ни разу не удалось, даже черным носиком. АК-74, кстати, пробивает тоже)

Дальность прямого выстрела ничего не говорит о сохранении убойной силы. Пробивное действие пули М-16 превосходит пулю 7,62 на малых дальностях (100-200 м). По кучности стрельбы первоначальная AR-15 (практически одногодок АКМ) была далека от показателей М-16А1 и А2. В любом случае, эффективность стрельбы зависит от навыков стрелка.

[m-s Gelezniak]

АКМ после второго выстрела вообще неизвестно куда стреляет.

Подтверждаю. Ствол подбрасывает так, что появляются сомнения - зачем вообще нужен автоматический огонь?  

А со штыкножом не пробовали?

[Настрел]

Дальность прямого выстрела ничего не говорит о сохранении убойной силы. Пробивное действие пули М-16 превосходит пулю 7,62 на малых дальностях (100-200 м). По кучности стрельбы первоначальная AR-15 (практически одногодок АКМ) была далека от показателей М-16А1 и А2. В любом случае, эффективность стрельбы зависит от навыков стрелка.

А дальше 200 метров из АКМ, без дальномера, куда-то попасть невозможно, особенно в грудную мишень. Эффективность стрельбы конечно зависит от навыков стрелка, поэтому опытный стрелок не станет стрелять из АКМ дальше 200 метров, потому, что разброс 30 см + снижение около метра, а из м16, с её разбросом 10 см и снижением 5см легко попасть в качан капусты. Опытный стрелок, конечно и из АКМ возьмет правильное упреждение по скачущему буржуину, только он предпочел бы не брать упреждение вовсе из м16. А раз уж мы говорим об опытных стрелках, то и оружие свое они содержат в чистоте и порядке, и ВАЛ или Абакан, стреляет у них не хуже АК, несмотря на сходную с м16 капризность к загрязнению. А неопытный, из грязного АК никуда всё равно не попадет, ибо как вы выразились "эффективная" дальность стрельбы у него 50 метров от силы.
 
  Впрочем, это уже лирика. А изначальный посыл был, что "По всем ТТХ м16 превосходит АК". И это факт.
 

А со штыкножом не пробовали?

А вы пробовали? )))
Со штыкножом АК надо пере-пристреливать. Ибо стреляет совсем не туда, куда без штыка.

[Дмитрий В.]

А дальше 200 метров из АКМ, без дальномера, куда-то попасть невозможно, особенно в грудную мишень.  

Да, ну?! Смотря какой стрелок. Даже у АК при стрельбе короткими очередями на дальности 400 м рассеивание пуль все еще позволяло поразить ростовую мишень:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
У АКМ показатели кучности существенно улучшились.

[Настрел]

))))) Это вы про вот это:

Срединные отклонения при стрельбе короткими очередями из приведённого к нормальному бою АК пулями со стальным сердечником:

Перевожу: Это значит, сначала автомат специально пристреляли на дальность 400 метров. Несколько раз сбегав к мишени и посмотрев куда ложаться пули, внесли корректировки в прицельные приспособления.
Это вобщем-то видно по цифрам, разброс пропорционален расстоянию, и снижения не наблюдается. А оно у АК на 400 метров - 1,6-2 метра, зависит от партии цинка.
 
Мне сразу резануло это "Срединное отклонение"
Дальше смотрим примечание:

Срединное отклонение — половина ширины центральной полосы рассеивания, вмещающей 50 % всех попаданий.[17]

т.е. Половина "Центральной полосы" - значит не 23-16 а 46-32. А чтож за "Центральная полоса"? О! - "вмещающей 50 % всех попаданий". Что тоолько люди не придумают чтобы не писать реальный разброс. Значит умножаем еще на 2, итого: 96Х64 см, и это только по первому выстрелу, по остальным можете сами умножить на 4.
 
  И это всё с учетом, длительной пристрелки на данное расстояние. Так вот и рекрутируются ура-патриоты. Дмитрий, я понимаю, Корунд, но вы-то должны уметь читать таблицы?
   

з.ы. Насчет улучшения АКМ по сравнению с АК читаем ниже:

Дальнейшие модернизации оружия, такие как введение различных дульных компенсаторов и переход на малоимпульсный патрон, действительно положительно повлияли на точность (и кучность) стрельбы из автомата. Так, у АКМ суммарное срединное отклонение на дальности 800 м составляет уже 64 см (вертикальное) и 90 см (по ширине)[18]

Смотрим таблицу для АК и видим там 94Х98 для 800 метров. На 8 сантиметров на 800 метрах.  ЗНАЧИТЕЛЬНО.

[m-s Gelezniak]

Дальность прямого выстрела ничего не говорит о сохранении убойной силы. Пробивное действие пули М-16 превосходит пулю 7,62 на малых дальностях (100-200 м). По кучности стрельбы первоначальная AR-15 (практически одногодок АКМ) была далека от показателей М-16А1 и А2. В любом случае, эффективность стрельбы зависит от навыков стрелка.

А дальше 200 метров из АКМ, без дальномера, куда-то попасть невозможно, особенно в грудную мишень. Эффективность стрельбы конечно зависит от навыков стрелка, поэтому опытный стрелок не станет стрелять из АКМ дальше 200 метров, потому, что разброс 30 см + снижение около метра, а из м16, с её разбросом 10 см и снижением 5см легко попасть в качан капусты. Опытный стрелок, конечно и из АКМ возьмет правильное упреждение по скачущему буржуину, только он предпочел бы не брать упреждение вовсе из м16. А раз уж мы говорим об опытных стрелках, то и оружие свое они содержат в чистоте и порядке, и ВАЛ или Абакан, стреляет у них не хуже АК, несмотря на сходную с м16 капризность к загрязнению. А неопытный, из грязного АК никуда всё равно не попадет, ибо как вы выразились "эффективная" дальность стрельбы у него 50 метров от силы.
 
  Впрочем, это уже лирика. А изначальный посыл был, что "По всем ТТХ м16 превосходит АК". И это факт.
 

А со штыкножом не пробовали?

А вы пробовали? )))
Со штыкножом АК надо пере-пристреливать. Ибо стреляет совсем не туда, куда без штыка.

:!:  :wink:

[STS]

))))) Это вы про вот это:

хватит гнать то уже, срединное отклонение - это стандартный термин теории стрельбы,

и научитесь хоть вики читать

Благодаря применённым улучшениям уменьшилось рассеивание попаданий относительно АК. Например, суммарные срединные отклонения на дальности 800 м (вертикальное и по ширине):

    АК — 94 и 98 см,[6]
    АКМ — 64 и 90 см.[1]

> 25% по вертикали это очень неплохо

[Настрел]

))))) Это вы про вот это:

хватит гнать то уже, срединное отклонение - это стандартный термин теории стрельбы,

и научитесь хоть вики читать

Благодаря применённым улучшениям уменьшилось рассеивание попаданий относительно АК. Например, суммарные срединные отклонения на дальности 800 м (вертикальное и по ширине):

    АК — 94 и 98 см,[6]
    АКМ — 64 и 90 см.[1]

8 сантиметров на 100 метрах исправил уже.
 
  А что касается стандартных терминов стрельбы у "читальщиков вики", так вы попробуйте на стрельбище пользуясь этими параметрами куда-то попасть. Эти параметры финт ушами наших оружейников, когда они не могут сделать что-то точно стреляющее, они тогда берут, стреляют 100 раз, рано или поздно попадают ближе к центру мишени, потом обводят эти дырки около центра,  и говорят что это срединное отклонение. А вы потом цинками патроны изводите, чтобы хоть раз попасть в мишень.

[STS]

> 25% по вертикали гораздо важнее

[Настрел]

АК — 94 и 98 см,[6]
    АКМ — 64 и 90 см.[1]

> 25% по вертикали это очень неплохо

Вы издеваетесь? На 800 метрах снижение пули АКМ метров 15-20. И из них 30 см это очень неплохо?