Красивые и некрасивые самолёты

[azvoz]

Россия, Беларуссия, Украина тысячи лет вместе.

Почему вдруг западные элиты решили, что сейчас Украину можно отжать себе?

Тн "украину" они отжали в 1917 году.
Сей, очевидный даже для детей, факт не признают только зачуханные совки.

[azvoz]

Вот правильный штурмовик - не ущербный недомерок Су-25.

Движки РД-33И - как у Миг29, только упрощенные - без форсажной камеры.
С серийным массовым выпуском никаких проблем нет.
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2018/04/SHturmovik-Il-102-600x600.jpg

[Старый]

Даже хвостовой стрелок по делу: может наказывать стреляющих с земли под хвост.

Осталось узнать как хвостовой стрелок увидит кто стреляет ему под хвост. 

[Старый]

Вот правильный штурмовик - не ущербный недомерок Су-25.

Ущербный металлом ни в какие ворота. В современном ударном самолёте(ветролёте) должен быть второй член экипажа который применяет управляемое ракетное оружие. В этом металломе не только нет такого члена экипажа но и нет управляемого ракетного вооружения. 

[Старый]

Как это ни смешно но Ил-28 оборудованный современным БРЭО сейчас лучше всего бы подошёл. 

[Дмитрий В.]

Вот правильный штурмовик - не ущербный недомерок Су-25.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334670.jpg
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334671.gif

"Говно мамонта". современному штурмовику не нужно столько оружия, сколько он не успеет выпустить за 1-2 атаки. А номенклатура оружия и боеприпасов, что у Су-25, что у Ил-102 была примерно одинаковая. Ил пытался пропихнуть военным концепцию времён ВМВ, но у него ничего не вышло, и это правильно.

[Старый]

А номенклатура оружия и боеприпасов, что у Су-25, что у Ил-102 была примерно одинаковая.

Да счаз. У Су-25 весь комплект лазерно-телевизионных ракет и дальномер-целеуказатель Клён. Правда не понятно как один лётчик со всем этим справится. А стрелок у Ил-102 для защиты верхней полусферы а не нижней. 

[azvoz]

современному штурмовику не нужно столько оружия..
. А номенклатура оружия и боеприпасов, что у Су-25, что у Ил-102 была примерно одинаковая.

1)За счет размеров и грузоподъемности в Ил-102 можно поставить больше оборудования, чем на Су-25  
-  средства РЭБ, системы управления вооружением, подвесные контейнеры со спец-аппаратурой и тд.
Существуют серьезные, и даже принципиальные ограничения на модернизацию  Су-25.
Пример:

"Намерение установить на Су-25 станцию активных помех «Сухогруз»,
глушившую ГСН ракет и неплохо показавшую себя на вертолетах, реализовать не удалось из-за ее слишком большого энергопотребления"

2)У Ил-102 штатно есть 2й член экипажа, что позволило бы более эффективно использовать управляемое оружие.

[Старый]

позволило бы более эффективно использовать управляемое оружие...

...задом наперёд. 

[Дмитрий В.]

А номенклатура оружия и боеприпасов, что у Су-25, что у Ил-102 была примерно одинаковая.

Да счаз. У Су-25 весь комплект лазерно-телевизионных ракет и дальномер-целеуказатель Клён. Правда не понятно как один лётчик со всем этим справится. А стрелок у Ил-102 для защиты верхней полусферы а не нижней.

А зачем там стрелок? Стингеры сбивать?

[Старый]

А номенклатура оружия и боеприпасов, что у Су-25, что у Ил-102 была примерно одинаковая.

Да счаз. У Су-25 весь комплект лазерно-телевизионных ракет и дальномер-целеуказатель Клён. Правда не понятно как один лётчик со всем этим справится. А стрелок у Ил-102 для защиты верхней полусферы а не нижней.

А зачем там стрелок? Стингеры сбивать?

Спроси у Ильюшина. Теоретически для подавления героев со Стингерами которые после атаки будут высовываться из окопов для стрельбы вдогон. Но почему Ильюшин лишил стрелка этой возможности - вопрос открытый. 

[azvoz]

"Говно мамонта". современному штурмовику не нужно столько оружия, сколько он не успеет выпустить за 1-2 атаки.

Смешно.
И что же помешает Ил-102 сбросить все бомбы и выпустить все НУРСы за 1-2 захода?

"Говно мамонта" - это угробищный недомерок Су-25
и прочий хлам созданный по заказу совковых гандонов, типа откровенного вредителя Устинова-
-всякие экранопланы, воздуховоз Ми-24, цирковые ВДВ, концепция БМП и тд и тп.

[Дмитрий В.]

"Говно мамонта". современному штурмовику не нужно столько оружия, сколько он не успеет выпустить за 1-2 атаки.

Смешно.
И что же помешает Ил-102 сбросить все бомбы и выпустить все НУРСы за 1-2 захода?

"Говно мамонта" - это угробищный недомерок Су-25
и прочий хлам созданный по заказу совковых гандонов, типа откровенного вредителя Устинова-
-всякие экранопланы, воздуховоз Ми-24, цирковые ВДВ, концепция БМП и тд и тп.

Ил-102 - это откровенное удолбище, концептуально устаревшее ещё в 1945 году.  В этом плане Су-25 гораздо лучше: меньше, дешевле, маневреннее и более приспособленный к реалиям локальных войн: прилетел, сделал один заход и смотался. Времена, когда штурмовики "висели" над передком навсегда прошли.

[azvoz]

"Говно мамонта". современному штурмовику не нужно столько оружия, сколько он не успеет выпустить за 1-2 атаки.

Смешно.
И что же помешает Ил-102 сбросить все бомбы и выпустить все НУРСы за 1-2 захода?

"Говно мамонта" - это угробищный недомерок Су-25
и прочий хлам созданный по заказу совковых гандонов, типа откровенного вредителя Устинова-
-всякие экранопланы, воздуховоз Ми-24, цирковые ВДВ, концепция БМП и тд и тп.

Ил-102 - это откровенное удолбище, концептуально устаревшее ещё в 1945 году. В этом плане Су-25 гораздо лучше: меньше, дешевле, маневреннее и более приспособленный к реалиям локальных войн: прилетел, сделал один заход и смотался. Времена, когда штурмовики "висели" над передком навсегда прошли.

Кроме кривого подросткового смайлика других аргументов нет.
Этим вам и следовало ограничиться, а не позориться с "маневренностью".
Прежде чем высказываться не ленитесь ознакомиться с характеристиками.
Су-25 - угробище, и ваши смешные, высосанные из пальца аргументы в его защиту только подтверждают это.
Если про "маневренность" это тупо незнание(что можно частично простить),
то "прилетел, сделал один заход и смотался" это просто очевидный бред по внутренней логике
 - что мешает это делать Ил-102?
Не говоря уже о том, что таким сценарием боевая работа не ограничивается.

[Дмитрий В.]

"Говно мамонта". современному штурмовику не нужно столько оружия, сколько он не успеет выпустить за 1-2 атаки.

Смешно.
И что же помешает Ил-102 сбросить все бомбы и выпустить все НУРСы за 1-2 захода?

"Говно мамонта" - это угробищный недомерок Су-25
и прочий хлам созданный по заказу совковых гандонов, типа откровенного вредителя Устинова-
-всякие экранопланы, воздуховоз Ми-24, цирковые ВДВ, концепция БМП и тд и тп.

Ил-102 - это откровенное удолбище, концептуально устаревшее ещё в 1945 году. В этом плане Су-25 гораздо лучше: меньше, дешевле, маневреннее и более приспособленный к реалиям локальных войн: прилетел, сделал один заход и смотался. Времена, когда штурмовики "висели" над передком навсегда прошли.

Кроме кривого подросткового смайлика других аргументов нет.
Этим вам и следовало ограничиться, а не позориться с "маневренностью".
Прежде чем высказываться не ленитесь ознакомиться с характеристиками.
Су-25 - угробище, и ваши смешные, высосанные из пальца аргументы в его защиту только подтверждают это.
Если про "маневренность" это тупо незнание(что можно частично простить),
то "прилетел, сделал один заход и смотался" это просто очевидный бред по внутренней логике
 - что мешает это делать Ил-102?
Не говоря уже о том, что таким сценарием боевая работа не ограничивается.

Это Вам, батенька, надо с матчастью разобраться. Ил-102 на скорую руку смастырили по лекалам ВМВ на основе ил-40. Причём смастырили позорно: вся носовая часть, в отличие от Су-25, занята передней стойкой шасси, и в ней уже нельзя разместить КОЭЛС или что-то иное. Избыточная размерность, 2 члена экипажа, бестолково размещённых, дополняют картину удолбищности Ил-102.

[azvoz]

"Говно мамонта". современному штурмовику не нужно столько оружия, сколько он не успеет выпустить за 1-2 атаки.

Смешно.
И что же помешает Ил-102 сбросить все бомбы и выпустить все НУРСы за 1-2 захода?

"Говно мамонта" - это угробищный недомерок Су-25
и прочий хлам созданный по заказу совковых гандонов, типа откровенного вредителя Устинова-
-всякие экранопланы, воздуховоз Ми-24, цирковые ВДВ, концепция БМП и тд и тп.

Ил-102 - это откровенное удолбище, концептуально устаревшее ещё в 1945 году. В этом плане Су-25 гораздо лучше: меньше, дешевле, маневреннее и более приспособленный к реалиям локальных войн: прилетел, сделал один заход и смотался. Времена, когда штурмовики "висели" над передком навсегда прошли.

Кроме кривого подросткового смайлика других аргументов нет.
Этим вам и следовало ограничиться, а не позориться с "маневренностью".
Прежде чем высказываться не ленитесь ознакомиться с характеристиками.
Су-25 - угробище, и ваши смешные, высосанные из пальца аргументы в его защиту только подтверждают это.
Если про "маневренность" это тупо незнание(что можно частично простить),
то "прилетел, сделал один заход и смотался" это просто очевидный бред по внутренней логике
 - что мешает это делать Ил-102?
Не говоря уже о том, что таким сценарием боевая работа не ограничивается.

Это Вам, батенька, надо с матчастью разобраться. Ил-102 на скорую руку смастырили по лекалам ВМВ на основе ил-40. Причём смастырили позорно: вся носовая часть, в отличие от Су-25, занята передней стойкой шасси, и в ней уже нельзя разместить КОЭЛС или что-то иное. Избыточная размерность, 2 члена экипажа, бестолково размещённых, дополняют картину удолбищности Ил-102.

Вы повторяете распространенную ошибку - на базе Ил-40 был не Ил-102, а Ил-42,
который и участвовал в конкурсе конца 1960х годов, в котором был выбран Т-8(Су-25) повторяющий концептуально Northrop YA-9(даже чертежи были переданы английскими агентами).

А Ил-102 был разработан в конце 70х/начале 80х (уже с двухконтурными движками РД-33) ,
поскольку было понятно, что Су-25 угробищный недомерок с одноконтурными движками.
Но те же самые гандоны, что заставили делать угробищный Буран(Устинов и тп),
не разрешили заменить угробищный Су-25 на более правильный самолет.

[azvoz]

Но те же самые гандоны, что заставили делать угробищный Буран(Устинов и тп),
не разрешили заменить угробищный Су-25 на более правильный самолет.

Но даже в самой конторе "Сухой" понимали угробищность Су-25 и опасность от Ил-102,
поэтому в 1984 году начали делали проект нового штурмовика

Симонов был одержим желанием утереть всем нос. Его любимой присказкой в то время было «сделать штурмовик лучше Ильюшина (это КБ пыталось пристроить в программу Ш-90 свой Ил-102) истребитель - лучше Микояна и бомбардировщик - лучше Туполева».

[azvoz]

к началу 1982 года постройка опытного Ил-102 все же завершилась.
20 января машину осмотрел главком ВВС П.С. Кутахов, в целом, поддержавший работы по этому самолету.
Благосклонно относился к Ил-102 и министр авиационной промышленности И.С. Силаев. Однако позиции МО по прежнему оставалась негативной. Более того, министр обороны Д.Ф. Устинов категорически запретил Г.В. Новожилову "заниматься самодеятельностью". Но ОКБ все же продолжило работы по самолету. Для "конспирации" ему было присвоено ни о чем не говорящее название ОЭС-1 (опытно-экспериментальный самолет-1), а летные испытания решено было проводить в самых "партизанских" местах - в Белоруссии. Первый полет Ил-102 состоялся 25 сентября 1982 года. Машину пилотировал шеф-пилот ОКБ, заслуженный летчик-испытатель С. Г. Близнюк.

В 1982-1984гг. было выполнено, в общей сложности, 250 полетов, в ходе которых не случилось ни одной поломки или серьезного отказа бортовых систем. Была продемонстрирована высокая маневренность штурмовика, минимальный радиус виража составил всего 400м.
http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html

1) Только мразь Устинов против Ил-102. Не играющие в политику "технари" были за.
2) Про комичность утверждения "Су-25 маневреннее Ил-102, так как меньше".
Радиус виража :
  Су-25 - 680 м
  Ил-102 - 400 м
  У Ил-102 - в 1,7 раза лучше!
Нагрузка на крыло :
    Су-25 =485 кг/м²
    Ил-102 =283 кг/м²
  У Ил-102  - в 1,71 раза лучше!

[Дмитрий В.]

к началу 1982 года постройка опытного Ил-102 все же завершилась.
20 января машину осмотрел главком ВВС П.С. Кутахов, в целом, поддержавший работы по этому самолету.
Благосклонно относился к Ил-102 и министр авиационной промышленности И.С. Силаев. Однако позиции МО по прежнему оставалась негативной. Более того, министр обороны Д.Ф. Устинов категорически запретил Г.В. Новожилову "заниматься самодеятельностью". Но ОКБ все же продолжило работы по самолету. Для "конспирации" ему было присвоено ни о чем не говорящее название ОЭС-1 (опытно-экспериментальный самолет-1), а летные испытания решено было проводить в самых "партизанских" местах - в Белоруссии. Первый полет Ил-102 состоялся 25 сентября 1982 года. Машину пилотировал шеф-пилот ОКБ, заслуженный летчик-испытатель С. Г. Близнюк.

В 1982-1984гг. было выполнено, в общей сложности, 250 полетов, в ходе которых не случилось ни одной поломки или серьезного отказа бортовых систем. Была продемонстрирована высокая маневренность штурмовика, минимальный радиус виража составил всего 400м.
http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html

1) Только мразь Устинов против Ил-102. Не играющие в политику "технари" были за.
2) Про комичность утверждения "Су-25 маневреннее Ил-102, так как меньше".
Радиус виража :
  Су-25 - 680 м
  Ил-102 - 400 м
  У Ил-102 - в 1,7 раза лучше!
Нагрузка на крыло :
    Су-25 =485 кг/м²
    Ил-102 =283 кг/м²
  У Ил-102  - в 1,71 раза лучше!

Для низковысотного самолёта низкая нагрузка на крыло - это беда. лишнее подтверждение, что Ил-102- какашка.

[azvoz]

Для низковысотного самолёта низкая нагрузка на крыло - это беда. лишнее подтверждение, что Ил-102- какашка.

Свою смешную ложь о "маневренности" вы типа забыли?
Ваши голословные утверждения по этой теме теперь можно полностью игнорировать.