Красивые и некрасивые самолёты

[Schwalbe]

[Dio]

Как строили Боинг 737NG для S7 Airlines

http://www.youtube.com/watch?v=QvU-zrClsks&feature=player_embedded


reminds:


не хватает лейбла Форд-Т.
"и если каждый рабочий будет откладывать по 5 долларов в месяц, то к концу жизни все вместе смогут купить самолёт."

S-7, by the way, уродцы редкостные. Такого убитого авиапарка, как был у этой горе-компании, поискать. Самолеты производили впечатление просто страшное. Дважды я ими летал, дважды трясся. Никогда ничего подобного не видел, и надеюсь, что больше не увижу. А уж как на пассажирах экономили -- это отдельная песня.
Теперь, значит, они на сэкономленные деньги "новейшие Боинги" закупают. Ну, вносят посильный вклад в восстановление отечественной авиапромышленности, это уж как водится. Зато для ЛПР поездка приятная и небезвыгодная. Да чтоб вы обанкротились, троглодиты.

[Lesobaza]

Как строили Боинг 737NG для S7 Airlines

http://www.youtube.com/watch?v=QvU-zrClsks&feature=player_embedded

Вроде бы первый в России "нулевой" 737-800.

У Боинга не только самолёты на конвейере:

"Southwest Airlines The Making of Florida One"

[Chilik]

S-7, by the way, уродцы редкостные. Такого убитого авиапарка, как был у этой горе-компании, поискать.

Я правильно понимаю, что этот текст написан про авиакомпанию, которая первой в стране списала все доставшиеся в наследство (а также полученные при поглощении "Внучки") Ту-154 и Ил-86? А с 2008 года получает исключительно новую технику с заводов Тулузы и Сиэтла? Кстати, решение отказа от советской техники сильно ударило по их рыночной доле, но компания на это пошла.
Новость от начала апреля с.г.   http://www.trans-port.com.ua/index.php?newsid=26237

В настоящее время S7 Airlines обладает одним из самых современных и "молодых" парков воздушных судов на российском рынке авиаперевозок. Средний возраст самолетов, выполняющих рейсы S7 Airlines, составляет восемь лет. Рейсы авиакомпании осуществляются только на лайнерах зарубежного производства компаний Airbus и Boeing. Парк S7 Airlines состоит из 40 воздушных судов: 20 самолетов Airbus A319, девять лайнеров Airbus A320, один Airbus A310, два дальнемагистральных лайнера Boeing 767-300, четыре Boeing 737-400 и четыре Boeing 737-800NG.

[Dio]

Про эту, про эту. Не знаю, что там за сказки рассказываются про "два Б737-300". Этой зимой у них Б737-300 (совместными с Глобусом) разной степени покоцанности было набито пол-Домодедова. Специально не перечитывал, но штук 10-15 отстаивалось. На двух из них имел "удовольствие" летать. Впечатления от полета изложены. Причем, что любопытно, обратный билет был продан на 737-800. Реально подан был с опозданием на два часа очередной 737-300. Не тот, который на прямом рейсе, но не менее ободранный.

Очень хочется верить, что при имеющемся прогрессивном менеджменте рыночная доля этой компании будет и дальше сокращаться. Летайте самолетами "Аэрофлота".

N.B. Вообще, меня ставят в тупик тексты, авторы которых вроде как предполагают, что я должен душевно радоваться, видя, как некая авиакомпания отказывается от эксплуатации добропорядочных отечественных Ту-204 выпуска середины 90-х, зато вовсю эксплуатирует купленные на вторичном рынке самопадающие Б737-300 из середины 70-х, которые ни малейших преимуществ не имеют даже перед Ту-154Б2.

[Alex_II]

Полетайте СкайЭкспресс или чем нибудь типа того - сразу начнете ценить S-7. А кроме того - Боинг 737 просто удобнее Ту-154 (недавно летал и тем и другим, мог сравнить)...

[Dio]

- Чем удобней?
- Чем Ту-154.

На самом деле они абсолютно одинаковы по уровню комфорта, разве что только в "Ту" шума в салоне меньше. Причем турбины к этому отношения не имеют. В "Боингах" основной шум создают дико шипучие воздуховоды под потолком.

Я, пока был выбор, всегда предпочитал Ту или Ил-ы. И не только потому, что билет на них всегда стоил при прочих равных дешевле, чем на "самый экономичный самолет современности".

К сожалению, из-за близорукой политики недалеких "эффективных менеджеров" от авиации уже с год эта возможность практически пропала.

[Alex_II]

На самом деле они абсолютно одинаковы по уровню комфорта, разве что только в "Ту" шума в салоне меньше. Причем турбины к этому отношения не имеют. В "Боингах" основной шум создают дико шипучие воздуховоды под потолком.

В Тушке немного теснее, проход между рядами уже, сиденья чуть хуже. Ну и по ушам этот аппарат бьет чуть сильнее.

Я, пока был выбор, всегда предпочитал Ту или Ил-ы. И не только потому, что билет на них всегда стоил при прочих равных дешевле, чем на "самый экономичный самолет современности".
К сожалению, из-за близорукой политики недалеких "эффективных менеджеров" от авиации уже с год эта возможность практически пропала.

Смотря какие Илы и какие Ту. Совсем недавно летел на Ил-96 - самолет как самолет, и места достаточно и удобно. Не сильно хуже для пассажиров, чем А-330 или А-340. Только в плане комфорта - экранов в спинках кресел нету... А 30-летняя Тушка - это очень уж на любителя, она свое отлетала 10 лет назад... А летают еще кое-где... А уж про Як-40 и Ан-24 я лучше промолчу. И буду молча летать ATRами...

[Dio]

>> Ну и по ушам этот аппарат бьет чуть сильнее

Ну да, ну да, как же.

Ну а в общем, то что вы написали, подтверждает все тот же тезис: радоваться тому, что закупается импортная авиатехника, нет ни малейших оснований. Даже с точки зрения комфорта для конечного пользователя. С прочих же точек зрения это просто дизастер.

N.B. Был случай, когда при похожем разговоре мне какие-то "руссо-туристо", летавшие аж в самый "Египет", всерьез втирали, что "отечественные самолеты такие шумные, что их даже не пускают в Европу", подразумевая _шум в салоне_, который их якобы "терзает". Я думаю, что по своим качествам эти г-да с успехом могли бы заменить любого из ЛПН "Сибири" или аналогичных шарашкиных контор. Закупали бы подержанные "Боинги" и передовую бразильскую авиатехнику с тем же успехом и на тех же основаниях. По существу же все это -- типичный когнитивный психоз. Это та же самая публика, которая в 1992 году принципиально отреклась от всего посконного-некачественного и пила только вкусные соки с красивым иностранным названием "Джей севен".

[Alex_II]

Про региональные машины тоже самое скажете? Про Яки, про Аны?  Или ну их нафиг, так и будем как идиоты летать из одного областного города в другой через жо..., тьфу, Москву?

[Dio]

Вообще-то летать "через Москву" приходится только потому, что существовавшая в советское время маршрутная сеть развалилась. Как-то летал я в далеком детстве на Як-40 из Симферополя прямиком в Могилев, и ничего. Было в порядке вещей. Сейчас этого маршрута нет. Только через Минск.

[Alex_II]

Сколько ж там лететь- то? Часа полтора? Да на Як-40... Сочувствую.
Як-40 хороший маленький самолет - но комфорт для пассажиров там не ночевал...
Сеть развалилась ввиду убыточности советской авиации, ну и потому, что в 90е у нас все разваливалось... Но это не прибавляет комфорта названным самолетам.

[Dio]

"Убыточные" советские самолеты летали еще двадцать лет после 1991 года. Принесли немалые прибыли. И даже продолжают приносить. И это даже несмотря на то, что вся обслуживающая инфраструктура рухнула. Многие самолеты новые "собственники" просто сгноили на стоянках, так как вообще не в состоянии были их эксплуатировать. Такова судьба половины парка Ил-86, если память мне не изменяет.

"Убыточными" стали многие внутренние маршруты, когда платежеспособность населения упала ниже плинтуса и пассажиропоток рухнул. После этого обслуживающие их "яки" разлетелись по миру -- и продолжают летать по сию пору, хотя им, казалось бы, все сроки вышли. И никакие "прогрессивные иностранные модели" этих маршрутов по сию пору не оживили. И не оживят. Вот такая бухгалтерия. Так что кто здесь экономически эффективней -- видно невооруженным глазом. А вот при чем здесь "убыточность советской авиации", и с какой стенки списан этот тезис -- не очень видно.

Сколько ж там лететь- то? Часа полтора? Да на Як-40... Сочувствую.

Чему?
Я понимаю, можно посочувствовать нынешним детям, которые будут летать по этому маршруту (в лучшем случае, если будут вообще) на бразильских винтовых еропланах.

Что касается субъективной оценки комфорта, то про шумы в салоне и  маркетинг Вимм-Биль-Дана, то есть, тьфу, Лианозовского молокозавода, я уже написал и повторяться не буду.

Что касается региональных лайнеров, то, вообще говоря, гораздо разумнее было бы уже десять лет как производить Ту-334, какой бы он ни был, чем втирать про грядущие продажи SSJ на мировом рынке, а тем временем по факту финансировать "Бобардье" с "Эмбрайером". Тем более, что "продажи на мировых рынках" -- чистая глупость, когда внутренний рынок экс-СССР набит различным старьем и отборнейшей дрянью. Но коль так, то пусть уж лучше Ан-148 и SSJ, чем еще какие-нибудь разговоры в пользу бедных и продолжение финансирования черт знает кого.

[Alex_II]

На халяву полученные Тушки не могли быть убыточными по определению.
А советская авиация - таки была. Билеты-то дешевые были совсем.
Чему сочувстввую? Да тому что в Як-40 можно нормально сидеть только если в нем мест 15 оставить и кресла заменить. А мне приходилось на Ми-8 по пять часов в воздухе болтаться, я знаю, что такое неудобное сиденье. Даже скамейка в Ми-8 или Ан-26 удобнее сиденья в Яке...
Что касается регионалов - так есть вообще-то вполне выпускаемый и летающий Ил-114, вон, у узбеков половина Ташкентского аэропорта ими заставлена. Почему наши не берут, а ждут чего-то?
На Бомбардье и Эмбраерах пока не летал. Только на ATR и Фоккерах. АTR - нормальный самолет. Фоккер - зараза хуже Ан-24... Но у нас их вроде и нету...

[Dio]

На халяву полученные Тушки не могли быть убыточными по определению.

См. выше про судьбу 86-х илов.

"Халявой" это было только для конкретных лиц, ставших "собственниками". Для организаций же это была никакая не халява, а продолжение эксплуатации все того же борта, но только в худших условиях: без возможности нормального обслуживания и т.п.

А советская авиация - таки была. Билеты-то дешевые были совсем.

Вы полагаете, что это не в 90-е цены загнули так, что авиация мало не развалилась, а при союзе цены были "низкие совсем"? Думаю, это неверно. Билет Ленинград-Симферополь в 89-м году стоил сорок (ЕМНИП) рублей. Это процентов двадцать средней советской з/п и вообще, не такие деньги, чтобы простой совейский человек мог их выкинуть и забыть.

Чему сочувстввую? Да тому что в Як-40 можно нормально сидеть только если в нем мест 15 оставить и кресла заменить.

Не помню, давно это было, но допустим. Так Яки сейчас на регулярных рейсах почти и не эксплуатируются. Полно с переоборудованными салонами. Если это все, что мешало счастью, то счастье достигнуто.
Только нужно иметь в виду, что, оставляя 15 мест из 24-х, нужно поднять цену на билет в 1.6 раза. Вас еще интересует, почему советская авиация была высокорентабельной?

Что касается регионалов - так есть вообще-то вполне выпускаемый и летающий Ил-114, вон, у узбеков половина Ташкентского аэропорта ими заставлена. Почему наши не берут, а ждут чего-то?

Четырнадцать самолетов за двадцать лет. Т.е., еще один загубленный (исходно, безусловно, совершенно нормальный) самолет.

Почему не берут? Ну, откровенно говоря, не из-за технических недостатков проекта, не так ли?

[Alex_II]

А советская авиация - таки была. Билеты-то дешевые были совсем.

Вы полагаете, что это не в 90-е цены загнули так, что авиация мало не развалилась, а при союзе цены были "низкие совсем"? Думаю, это неверно. Билет Ленинград-Симферополь в 89-м году стоил сорок (ЕМНИП) рублей. Это процентов двадцать средней советской з/п и вообще, не такие деньги, чтобы простой совейский человек мог их выкинуть и забыть.

Я не настолько молод, чтоб не помнить сколько стоили билеты на самолет в СССР - я тогда тоже любил летать. Билет из Свердловска до Сургута стоил рублей тридцать, от Печоры до Перми через Сыктывкар - чуть больше. Сколько там в Ан-24 мест - 52? Итого, по полтинничку с носа максимум 2600 рублей. Думаете окупалось? Не столь уж большие деньги вообще-то, даже по советским меркам...

Не помню, давно это было, но допустим. Так Яки сейчас на регулярных рейсах почти и не эксплуатируются. Полно с переоборудованными салонами. Если это все, что мешало счастью, то счастье достигнуто.
Только нужно иметь в виду, что, оставляя 15 мест из 24-х, нужно поднять цену на билет в 1.6 раза. Вас еще интересует, почему советская авиация была высокорентабельной?

Я просто на таком летал однажды. Чартерный борт был. Вполне удобно летелось...
А насчет высокой рентабельности советской гражданской авиации - я высказался выше...

[Луноход]

[sychbird]

Миг 17 в Парке Авиаторов. СПб.

[Дмитрий В.]

Миг 17 в Парке Авиаторов. СПб.

Это МиГ-19

[sychbird]

Спасибо за уточнение.