Проект "Орион". Импульсный ядерный двигатель.

[Зомби. Просто Зомби]

Есть масса взрывчатого вещества. В данном случае ядерного ВВ. Есть скорость разлетания продуктов взрыва. Т.е. есть расход и импульс. Есть используемая часть реакции продуктов взрыва, т.е. КПД. Остальное от Лукавого.

Именно. Масса взрывчатого вещества и будет рабочим телом.
Но масса заряда весьма мала. Скорость прилична. но масса ...
И работать будет только часть массы - та. которая попадает в экран.
КПД, конечно, аховый...

По-моему, так в "зарядах" как раз и суть.
Это не просто бомбочки атомные, а атомный "подогреватель" в рабочем теле.
И конструкция с чертежами в прессу, так сказать, не передавались.

[нейромантик]

Типа того. Там при взрыве что-то типа струи плазмы должно было формироваться.

[OlegN]

а по-моему- нормальный Пепелац....Гравицапу-бы к нему...(  ) кэ-це не хватило...или-Скрипача -за борт

[gans3]

ядерный взрыв в вакууме будет воздействовать через излучение, да чето там испарится с поверхности  + 10 тонн массы самой бомбы
но это будет на порядки менее разрушительно чем удар метеорита с той же кинетической энергией

Сами догадались, или подсказал кто? Закон сохранения энергии в школе пропустили?
Куда делся петаватт тепловой энергии из 10-тонной бомбы?(такой вес бомбы- уже мегатонна тротилового эквивалента) Поглотился вакуумом?
Попробуйте чего из элементарной физики почитать - у Вас что-то в Картине Мира перекошено

Орион бредов не потому, что в вакууме ядерный рапад и синтез мало передают энергии. Наоборот - слишком большая концентрация энергии. Такто...

[Вован Сидорыч]

Т.е. по Вашим рассуждениям, если мегатонную ядрену бонбу взорвать в вакууме, то она хлопнет как хлопушка и ее энергии не хватит на произведение разрушений чего либо рядом находящегося.

В САБЖЕ как бы речь идет далеко не о мегатонных зарядах
А насчет разрушений... ну оплавит он слегка поверхность "чего либо рядом находящегося"

:shock:  Что-то Ваши рассуждения напоминают теории, что ракета летает за счет отталкивания от воздуха...  :roll:
 

Мне ваши рассуждения напоминают мнение некоторых деятелей, что астероид можно "сбить" "ядерной ракетой" - типа он после этого оставляя за собой шлейф дыма и жутко завывая упадет в ближайшее болото

[OlegN]

это просто Фотонная Ракета -Рабочее Тело- Дефект Массы -потом-излучение.. во всех-же научно-фантастических сюжетах присутствует...можно для крутизны -добавить- Гамма-Рентгено-Фотонная  (побочные эффекты- просто умолчать)(зато скорости света можно попытаться достичь)

[korund]

ядерный взрыв в вакууме будет воздействовать через излучение, да чето там испарится с поверхности  + 10 тонн массы самой бомбы
но это будет на порядки менее разрушительно чем удар метеорита с той же кинетической энергией

Сами догадались, или подсказал кто? Закон сохранения энергии в школе пропустили?
Куда делся петаватт тепловой энергии из 10-тонной бомбы?(такой вес бомбы- уже мегатонна тротилового эквивалента) Поглотился вакуумом?
Попробуйте чего из элементарной физики почитать - у Вас что-то в Картине Мира перекошено

Орион бредов не потому, что в вакууме ядерный рапад и синтез мало передают энергии. Наоборот - слишком большая концентрация энергии. Такто...

А помоему СТС все правильно написал
Представте себе стеклянную банку в которой работающий кепятильник, а потом падающий кирпич, который при взаимодействии с банкой выделит такое же кол-во энергии.
От чего будет сильнее разрушения?
Толку то от этого кол-ва энергии если ею карабльэффективно не разогнать.

[gans3]

А посчитать не пробовали?
Какой скорости 10-тонного тела эквивалентен переход 0,1% массы покоя в энергию?
Бред выделен красным - это бред незнаечный
А воздействие атомной бомбы на астероид несколько по другому выглядит. Да и сами астероиды - не монолитные скалы далеко. Непонятно упорное отстаивание этого фонтастического шаблона.

[gans3]

Представте себе стеклянную банку в которой работающий кепятильник, а потом падающий кирпич, который при взаимодействии с банкой выделит такое же кол-во энергии.
От чего будет сильнее разрушения?

Типичное заблуждение. При сгорании навески артиллерийского пороха в стволе и эквивалентного количества тротила там же выделяется одинаковое количество энергии. Во втором случае ствол разрывает, а в первом случае нет. Почему?
Для справки  - вся энергия ядерного взрыва выделяется в течение первых 100 наносекунд. Так что кирпич - в Вашем примере это как раз ядерная бомба. Такто.

[OlegN]

тогда уж-проще.....Раз! и - Поехали......просто .. бетонную плиту поставили..пусть испаряется.....правда Вектор Тяги -Никакой .....ну и хрен с ним , чё-нибудь да и..пойдёт , куда нуно     (эту плиту правда таскать! с собой! придётся!..ПН !...да...и при первом взрыве-рассыпется-....арматура нужна - соответственная (до скорости света уже не далеко) )    (оффтоп)  

[korund]

А посчитать не пробовали?
Какой скорости 10-тонного тела эквивалентен переход 0,1% массы покоя в энергию?

Как какой 0,1% от С а зачем вам это??

Бред выделен красным - это бред незнаечный

Я упорно невижу там бреда
Вроде человек все правильно написал........
И то что кому то надо пойти поучится - с этим вы тоже явно погорячились. Нееее, то что кому то можно было-бы подучится это факт, но не факт что СТСу.

А воздействие атомной бомбы на астероид несколько по другому выглядит. Да и сами астероиды - не монолитные скалы далеко. Непонятно упорное отстаивание этого фонтастического шаблона.

Как выглядит воздействие атомной бомбы на астероид, я думаю не скажет вам ни один ученый и даже космонавт. И уж тем более этого не могли наблюдать вы.........

[korund]

Представте себе стеклянную банку в которой работающий кепятильник, а потом падающий кирпич, который при взаимодействии с банкой выделит такое же кол-во энергии.
От чего будет сильнее разрушения?

Типичное заблуждение. При сгорании навески артиллерийского пороха в стволе и эквивалентного количества тротила там же выделяется одинаковое количество энергии. Во втором случае ствол разрывает, а в первом случае нет. Почему?
Для справки  - вся энергия ядерного взрыва выделяется в течение первых 100 наносекунд. Так что кирпич - в Вашем примере это как раз ядерная бомба. Такто.

Типичное заблуждение заключается в том что снаряд в стволе движут сжатые газы, а не большое количество энергии. Газы эти вообще могут быть холодными, главное чтобы они были под давлением. Вы можите разогревать казенную часть ствола до любых температур (хоть атомным взрывом хоть чем), но пока там не окажется сжатый газ снаряд относительно ствола не сдвинется не на сантиметр.

Во втором случае ствол разрывает, а в первом случае нет. Почему?

Потому что давление газов от взрыва тротила больше предела текучести металла ствола. Вот если бы у нас ствол был сделан из материала с  пределом текучести намного больше давления газа, то поверьте, тротил засовывали бы в ствол пушек с большой радостью.

Для справки  - вся энергия ядерного взрыва выделяется в течение первых 100 наносекунд.

Только эта энергия тепловая а не механическая...... Так что Орион будет долго пыхтеть в облаке плазмы при этом почти не сдвигаясь с места.